被執(zhí)行人優(yōu)先償還他人欠款而未履行判決確定的義務(wù)的是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪？

在司法實(shí)踐中，很多被執(zhí)行人是有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的，但是被執(zhí)行人在有一定的錢(qián)款后，并沒(méi)有優(yōu)先償還法院生效判決確定的債務(wù)，而是先償還了尚未經(jīng)法院訴訟的債務(wù)。此時(shí)，被執(zhí)行人的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪呢？

案例索引

王某曾因資金周轉(zhuǎn)需要向李某借款，后未按期歸還，李某訴訟至法院，最終法院判令王某應(yīng)返還李某借款200萬(wàn)元及利息。

判決生效后，因王某未按期還款，李某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院執(zhí)行立案后，向李某郵寄送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行法律責(zé)任告知書(shū)、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，但因無(wú)法與李某取得聯(lián)系，上述法律文書(shū)均被郵政部門(mén)退回。

執(zhí)行過(guò)程中，人民法院依法凍結(jié)了李某的銀行賬戶(hù)，李某發(fā)現(xiàn)其銀行賬戶(hù)被人民法院凍結(jié)后，亦未向人民法院報(bào)告過(guò)其財(cái)產(chǎn)情況。一年后，李某的合作方某建筑公司需向李某結(jié)算工程款100萬(wàn)元，李某知道其個(gè)人的銀行賬戶(hù)已經(jīng)被法院凍結(jié)，所以要求某建筑公司將款項(xiàng)支付給李某的朋友郭某，郭某收到上述款項(xiàng)后，又按照李某的要求將60萬(wàn)款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了陳某，用于償還李某對(duì)陳某的欠款。剩余款項(xiàng)并未用于償還欠付王某的債務(wù)。

法院認(rèn)定

行為人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。雖然債權(quán)天然具有平等性，但由于拒不執(zhí)行判決、裁定罪侵犯的客體不僅包括債權(quán)人的合法權(quán)益，更重要的是其侵犯了人民法院的司法權(quán)威。人民法院的判決和裁定一經(jīng)生效，便具有法律強(qiáng)制力，司法權(quán)威不容侵犯，有關(guān)當(dāng)事人必須嚴(yán)格執(zhí)行。如義務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)用于優(yōu)先償還其他債務(wù)，而未履行人民法院判決、裁定確定的義務(wù)，則屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的情形。本案中，被告人李某在明知人民法院的判決內(nèi)容以及人民法院已經(jīng)采取凍結(jié)其銀行賬戶(hù)等強(qiáng)制執(zhí)行措施的情況下，有部分償還能力卻不向人民法院及時(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，甚至采取隱匿的方式將財(cái)產(chǎn)用于優(yōu)先支付給他人，主觀上具有抗拒執(zhí)行的故意，客觀上實(shí)施了抗拒執(zhí)行的行為，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

實(shí)踐小結(jié)

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，不僅侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益，還侵犯了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。在拒不執(zhí)行判決、裁定罪中，國(guó)家司法機(jī)關(guān)權(quán)威作為優(yōu)先被考量的客體，如果被執(zhí)行人將其財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于償還其他債務(wù)而未履行人民法院判決確定的義務(wù)，則構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。