 亞投行對(duì)世界銀行的影響  作者：錢璟，普林斯頓大學(xué)政治學(xué)系博士生；James Raymond Vreeland，普林斯頓大學(xué)政治學(xué)系與公共和國際事務(wù)學(xué)院教授；趙劍治，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授。 來源：Jing Qian, James Raymond Vreeland and Jianzhi Zhao, “The Impact of China's AIIB on the World Bank”, International Organization, Vol. 77, No. 1, 2023, pp. 217-237. 導(dǎo)讀 本文聚焦于中國成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）對(duì)世界銀行全球發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)者地位的影響，重點(diǎn)關(guān)注亞投行創(chuàng)始成員國的借款實(shí)踐（borrowing practices）。這些國家公然藐視美國的偏好，意在創(chuàng)造世界銀行的潛在競爭對(duì)手。 通過采用龐珣等學(xué)者于2022年提出的動(dòng)態(tài)多層次潛在因子模型（Dynamic Multilevel Latent Factor Model, 簡稱DM-LFM）作為因果推斷方法，[1]結(jié)合多種經(jīng)典估計(jì)模型作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)亞投行創(chuàng)始發(fā)展中成員國加入的世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目數(shù)量有所減少（至少暫時(shí)有所減少）。 同時(shí)，本文首次系統(tǒng)性地證明中國領(lǐng)導(dǎo)的亞投行至少在短期內(nèi)降低了世界銀行在發(fā)展中國家的影響力，相當(dāng)一部分國家可能正逐漸與世界銀行分道揚(yáng)鑣，并期待中國主導(dǎo)的國際機(jī)構(gòu)在發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。 感謝趙劍治老師的指導(dǎo)與審閱。 世界銀行與亞投行的成立 作為世界銀行的最大股東，美國曾在2016年亞投行成立前夕公開反對(duì)各國加入亞投行。一些學(xué)者認(rèn)為，亞投行的真正目的是取代處在美國和日本影響下的既有發(fā)展機(jī)構(gòu)。 相比于世界銀行，亞投行具備程序上的優(yōu)勢(shì)。長期以來，世界銀行的項(xiàng)目審批程序和繁雜的社會(huì)與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)飽受發(fā)展中國家的詬病。世界銀行同樣承認(rèn)這一事實(shí)，認(rèn)為“提高貸款業(yè)務(wù)的及時(shí)性仍然是一項(xiàng)挑戰(zhàn)”。當(dāng)前，世界銀行從項(xiàng)目構(gòu)想到給予首次付款的流程時(shí)間平均超過兩年，而相比之下，亞投行僅需7個(gè)月，這為基礎(chǔ)設(shè)施融資提供了一個(gè)“精益”和“簡潔”的來源。 亞投行創(chuàng)始成員國 截至本文寫作之時(shí)，亞投行已經(jīng)批準(zhǔn)了105個(gè)國家的成員資格，其中包括16個(gè)等待國內(nèi)批準(zhǔn)其正式成員資格的潛在成員。在89個(gè)正式成員國中，有43個(gè)是非區(qū)域性的，而在未來的成員國中，有11個(gè)是非地區(qū)性的，這說明亞投行的覆蓋范圍正在迅速向全球拓展。 本研究考察了亞投行創(chuàng)始成員國與世界銀行之間的關(guān)系。為獲得創(chuàng)始成員國資格，各國政府需要在2016年之前簽署協(xié)議條款，創(chuàng)始成員國會(huì)擁有部分特權(quán)，如增加投票權(quán)份額和參與提名亞投行管理層。 成為亞投行創(chuàng)始國家標(biāo)志著對(duì)中國地位上升趨勢(shì)的認(rèn)可，同時(shí)也違背了美國的偏好。雖然世界銀行已經(jīng)逐漸進(jìn)行自我調(diào)整，以給予新興市場(chǎng)更多話語權(quán)，但代表性不足的國家也正在積極尋求替代方案。發(fā)展中國家接受貸款的能力有限，一些政府會(huì)因此不滿于向世界銀行貸款所需接受的附帶條件，而亞投行恰恰為那些不滿西方政治主導(dǎo)世界銀行的國家?guī)砹诵碌慕杩顧C(jī)會(huì)。亞投行的決策權(quán)集中于新興市場(chǎng)國家，這些國家將優(yōu)先考慮簡化項(xiàng)目審批，而非繁瑣和干涉性的流程。 核心假設(shè)與驗(yàn)證過程 a. 數(shù)據(jù) 本文試圖檢驗(yàn)一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)：亞投行創(chuàng)始成員國對(duì)世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目具有負(fù)面影響。 本文選用的數(shù)據(jù)集包括了1992-2019年間至少參與了一個(gè)世界銀行項(xiàng)目的155個(gè)國家。由于數(shù)據(jù)中包括一些在2016年前被劃出具有世界銀行貸款資格范圍的國家，因此本文同樣對(duì)排除高收入國家的規(guī)范進(jìn)行了分析?？紤]到數(shù)據(jù)缺失導(dǎo)致分析中的國家數(shù)量不同，本文進(jìn)一步使用估算數(shù)據(jù)分析模型。實(shí)證結(jié)論在這些樣本變化下同樣穩(wěn)健。 為驗(yàn)證上述假設(shè)，本文將亞投行創(chuàng)始國（AIIB Founder）編碼作為核心解釋變量，定義發(fā)展中的亞投行創(chuàng)始國為在樣本收集階段從世界銀行借款的國家。這些國家明確面臨著美國的施壓，它們的加入是亞投行取得成功的必要條件。亞投行成立后，美國的反對(duì)聲逐漸平息，隨后加入的國家并沒有面臨如同創(chuàng)始國一樣的壓力。因此，本文將2016年至2019年的亞投行創(chuàng)始國家（AIIB Founder×Post-2016）編碼為1，否則為0。根據(jù)上述定義，亞投行共有57個(gè)創(chuàng)始成員國，其中31個(gè)是發(fā)展中的亞投行創(chuàng)始國。 世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目（World Bank Infrastructure Projects），即世界銀行在特定年份為特定國家批準(zhǔn)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目總數(shù)，是本文的關(guān)鍵因變量。使用世行的“主要部門”類別對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目進(jìn)行編碼，本文根據(jù)“基礎(chǔ)設(shè)施”的狹義定義僅將最大“主要部門”為能源和采掘、運(yùn)輸、水/衛(wèi)生設(shè)施/廢物的項(xiàng)目包括在內(nèi)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，作者也對(duì)該定義做了一系列替代設(shè)定。 本文將世界發(fā)展指標(biāo)中的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP per capital）和人口（Population）納入控制變量。更進(jìn)一步，本文考慮了債務(wù)償還總額占國民總收入的百分比（Debt service [%GNI]）、官方發(fā)展援助凈額占國民總產(chǎn)值的百分比（ODA received [% GNI]）以及外國直接投資流入凈額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比（Foreign direct investment inflow [% GDP]）。 同時(shí)，本文通過Polity Project中的Polity2指數(shù)對(duì)國內(nèi)政治機(jī)構(gòu)進(jìn)行了分析：研究表明，世界銀行貸款與受援國的國家選舉相關(guān)。因此，本文為滯后的行政或立法選舉（Election）加入了一個(gè)指標(biāo)變量。在處理外交關(guān)系時(shí)，本文將某國家是否是聯(lián)合國安理會(huì)的當(dāng)選成員（Temporary UNSC member），以及在聯(lián)合國大會(huì)投票中與美國的理想契合點(diǎn)（UNGA Voting）列為控制變量。 b. 識(shí)別策略 由于干預(yù)組和控制組的預(yù)干預(yù)趨勢(shì)不同，研究對(duì)象不滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，因此本文未采用雙重差分模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，而是主要依賴DM-LFM以解決單位特定的時(shí)間趨勢(shì)造成的偏差。 使用貝葉斯方法，DM-LFM將因果推斷視為數(shù)據(jù)缺失的問題，即在干預(yù)后，如果干預(yù)單元仍處于控制狀態(tài)，則存在干預(yù)單元反事實(shí)結(jié)果的數(shù)據(jù)缺失。該模型基于干預(yù)后反事實(shí)結(jié)果的后驗(yàn)分布來估計(jì)對(duì)干預(yù)對(duì)象的平均干預(yù)效果（ATT）。本質(zhì)上，該方法是對(duì)觀察到的未經(jīng)干預(yù)的結(jié)果矩陣進(jìn)行低秩近似，以預(yù)測(cè)T×N矩形結(jié)果矩陣中的干預(yù)后反事實(shí)結(jié)果，并結(jié)合潛在因素形式來糾正由干預(yù)時(shí)間和時(shí)變潛在變量之間的潛在相關(guān)性引起的偏差。 c. 實(shí)證結(jié)果  圖1 世界銀行為亞投行創(chuàng)始國家與其他國家提供的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目 如圖1所示，在預(yù)干預(yù)期間，干預(yù)組和控制組之間的結(jié)果差額有所不同，且兩者的預(yù)干預(yù)趨勢(shì)并沒有呈現(xiàn)相似趨勢(shì)，表明平行趨勢(shì)假設(shè)可能不成立。 表1 亞投行創(chuàng)始成員國對(duì)世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的影響   圖2 預(yù)期反事實(shí)和實(shí)際的世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施新項(xiàng)目 圖2顯示了使用DM-LFM估算的干預(yù)樣本的平均觀察結(jié)果以及干預(yù)單元的反事實(shí)結(jié)果。干預(yù)單元的預(yù)期反事實(shí)結(jié)果與預(yù)干預(yù)期間的觀察結(jié)果非常一致，很好地證明了DM-LFM的適用性。需要注意的是，2016年開始干預(yù)后，觀察結(jié)果和反事實(shí)結(jié)果在預(yù)期方向上有所不同。  圖3 亞投行創(chuàng)始成員國對(duì)世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施新項(xiàng)目的預(yù)期影響 圖3展示了ATT以及95%可信區(qū)間（credible interval）。預(yù)干預(yù)期間（1992-2016年）的預(yù)期影響趨近于0；而2016年后，ATT下降，表明亞投行創(chuàng)始成員國在亞投行成立后平均從世界銀行獲得的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目較少。這種負(fù)面影響在2017年最為明顯，在2018年有所減弱。2019年的預(yù)期影響也是負(fù)面的，但95%可信區(qū)間包括0。 DM-LFM依賴于潛在可忽略性（latent ignorability）的假設(shè)，其中最關(guān)鍵的識(shí)別問題是可能的反饋。在本文研究的情況下，如果決定加入亞投行并在2016年參與成立亞投行是由各國之前的世界銀行借款決定的，那么這種反饋就可能造成選擇偏差。 因此，本文同時(shí)進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。使用2014年作為干預(yù)的開始年份，即在亞投行成立和正式運(yùn)營之前。該方法設(shè)定了2014年至2016年的安慰劑期，結(jié)果顯示安慰劑期間的預(yù)期影響接近于0，并且從2016年（亞投行成立之年）開始均為負(fù)面。 機(jī)制檢驗(yàn)：供給側(cè)影響檢驗(yàn) 本文通過對(duì)駐亞投行創(chuàng)始國家辦事處高級(jí)專家的采訪，進(jìn)一步驗(yàn)證了借款需求側(cè)的決策影響，即創(chuàng)始國家與中國間政治聯(lián)系的增加會(huì)導(dǎo)致其“與世界銀行，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，合作的項(xiàng)目數(shù)量減少”，但這種影響也有可能來自借款的供給側(cè)，即這一影響可能是由世界銀行及其主要股東美國決定懲罰亞投行創(chuàng)始國家所造成的結(jié)果。 本文在測(cè)試這種因果機(jī)制時(shí)并沒有找到具有說服力的證據(jù)。首先，本文基于美國財(cái)政部2004-2019年的數(shù)據(jù)，考慮了美國在世界銀行執(zhí)行董事會(huì)的投票行為。采用二元指標(biāo)變量Support來衡量美國對(duì)世界銀行擬議項(xiàng)目的立場(chǎng)，如果美國支持該項(xiàng)目，則賦值為1，否則為0。結(jié)果顯示，美國支持了大多數(shù)項(xiàng)目（91.7%）。雖然美國經(jīng)常投棄權(quán)票（6.6%），但很少直接投反對(duì)票（1.4%）。如果美國試圖懲罰亞投行創(chuàng)始國家，它將投票反對(duì)為這些國家提議的項(xiàng)目，但現(xiàn)有數(shù)據(jù)無法支撐這一假設(shè)。 其次，本文考慮亞投行創(chuàng)始成員國與世界銀行非基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目之間的關(guān)系。本文認(rèn)為，如果美國試圖懲罰亞投行創(chuàng)始國家，它不會(huì)將這種懲罰限制在基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上，因此本文預(yù)計(jì)亞投行創(chuàng)始國家在世界銀行的非基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目也受到負(fù)面影響。但如果研究結(jié)果背后的懲罰機(jī)制貫穿于美國對(duì)發(fā)展中亞投行創(chuàng)始國家的決策過程，則非基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目不會(huì)受到額外影響。亞投行成立之初只專注于基礎(chǔ)設(shè)施，因此即使是創(chuàng)始成員國也需要繼續(xù)與世界銀行合作，滿足其非基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展需求。根據(jù)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)展中亞投行創(chuàng)始國家的非基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目并沒有預(yù)計(jì)下降，這說明了亞投行創(chuàng)始國家效應(yīng)僅適用于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。 最后，本文考慮世界銀行的條件限制。如果美國試圖懲罰亞投行創(chuàng)始國，則世界銀行會(huì)對(duì)這些國家施加比其他國家更嚴(yán)格的條件，但數(shù)據(jù)結(jié)果同樣沒能為該假設(shè)提供足夠顯著的證據(jù)。 盡管證據(jù)并不支持“供給側(cè)”的說法，但這可能是兩種力量相互對(duì)抗后的結(jié)果。一方面，美國可能想懲罰亞投行創(chuàng)始國家；另一方面，作為一個(gè)官僚行為體，世界銀行可能會(huì)尋求贏回并保持與這些國家的接觸。作者對(duì)駐亞投行創(chuàng)始國的世界銀行專家的采訪突顯了這一現(xiàn)象：面對(duì)下降的趨勢(shì)，世界銀行“確實(shí)試圖奪回更多項(xiàng)目” 擠出效應(yīng)與貸款承諾 如果創(chuàng)始國家簡單地用亞投行項(xiàng)目取代世界銀行項(xiàng)目，亞投行項(xiàng)目可能會(huì)“擠出”與之相似的世界銀行項(xiàng)目。本文使用經(jīng)批準(zhǔn)的亞投行項(xiàng)目數(shù)據(jù)，通過兩種實(shí)證策略對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)。 首先，本文將從亞投行借款的亞投行創(chuàng)始國家，與沒有借款的創(chuàng)始國家進(jìn)行比較。預(yù)期負(fù)面影響對(duì)兩組創(chuàng)始國家都適用。 其次，本文構(gòu)建了一個(gè)新的“反事實(shí)”總項(xiàng)目衡量標(biāo)準(zhǔn)，將世界銀行和亞投行的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目結(jié)合起來。這一衡量將亞投行的項(xiàng)目分配給世界銀行，而即使采用了這一措施，創(chuàng)始國家仍受負(fù)面影響。這表明，在沒有亞投行替代項(xiàng)目的情況下，創(chuàng)始國家依然減少了與世界銀行的互動(dòng)。 在此基礎(chǔ)上，本文考慮了亞投行創(chuàng)始成員國對(duì)世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款承諾的影響。隨時(shí)間變化下的影響來看，該趨勢(shì)符合項(xiàng)目數(shù)量的負(fù)面影響：2017年和2018年下降，2019年下降減弱。但除2018年的95%可信區(qū)間不包括0外，每年的估計(jì)都并不準(zhǔn)確。  圖4 亞投行創(chuàng)始國家對(duì)世界銀行貸款承諾的影響（基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目） 盡管如此，對(duì)更少的年度項(xiàng)目進(jìn)行更準(zhǔn)確地估計(jì)仍是必要的，原因有二：其一，與項(xiàng)目數(shù)量相比，貸款承諾是受援國政府與世界銀行工作人員間互動(dòng)的一個(gè)干擾度量。承諾是基于不確定的項(xiàng)目成本估算，用不太精確的度量來估算必然得出不太精確的結(jié)果。其二，項(xiàng)目數(shù)量是一個(gè)更有意義的衡量互動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)額外的項(xiàng)目都涉及與世界銀行工作人員的合作，這些互動(dòng)是漫長、繁瑣和政治侵?jǐn)_的。亞投行創(chuàng)始國家因?yàn)殚L期抱怨條件限制與審批時(shí)長而背離世界銀行，這意味著項(xiàng)目數(shù)量直接代表了受援國與世界銀行工作人員的互動(dòng)。 因此，本文認(rèn)為，亞投行創(chuàng)始國家正在減少與世界銀行的互動(dòng)及其給出的技術(shù)建議和政策限制。世界銀行的建議很有價(jià)值，但卻有干涉性。據(jù)此本文猜測(cè)，創(chuàng)始國會(huì)更偏愛輕松和高效的亞投行承諾。 結(jié)論 這份研究報(bào)告第一次系統(tǒng)性證明了中國領(lǐng)導(dǎo)的亞投行至少在短期內(nèi)降低了世界銀行在發(fā)展中國家的影響力。因此，亞投行可能是對(duì)美國借助世界銀行對(duì)發(fā)展中國家施加政治影響力的一大挑戰(zhàn)。雖然還無法判斷這種影響將持續(xù)多久，但本文估計(jì)2016年至2019年的影響是顯著的，這意味著亞投行創(chuàng)始國家對(duì)世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的參與減少了約22%。這一發(fā)現(xiàn)也許只是冰山一角，將來會(huì)有更多研究聚焦于中國領(lǐng)導(dǎo)的國際機(jī)構(gòu)與美國競爭的方式。 本文與以往的研究有重要的差異：第一，本文關(guān)注世界銀行與中國領(lǐng)導(dǎo)的多邊機(jī)構(gòu)之間的競爭，而已有研究多考慮世界銀行與中國自身的競爭，著眼于中國的雙邊援助；其次，本文將研究關(guān)注點(diǎn)聚焦于亞投行創(chuàng)始國家，而非對(duì)所有國家的世界銀行貸款的影響；最后，本文更加關(guān)注國家追隨中國領(lǐng)導(dǎo)所產(chǎn)生的影響（將中國的領(lǐng)導(dǎo)地位視為自變量），而非探究一些國家為何尋求中國的領(lǐng)導(dǎo)（將中國的領(lǐng)導(dǎo)地位視為因變量）。[2] 在方法論上，本文豐富了有關(guān)中國在發(fā)展領(lǐng)域日益上升的作用的既有學(xué)術(shù)成果。盡管理論機(jī)制有待進(jìn)一步研究，但本文已經(jīng)確定，至少在短期內(nèi)亞投行創(chuàng)始成員國身份對(duì)世界銀行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目存在負(fù)面影響，與此同時(shí)，本文也展示了中國在發(fā)展舞臺(tái)上的日益崛起將如何重塑全球政治。 參考文獻(xiàn) [1] 詳見Pang, Xun, Licheng Liu, and Yiqing Xu. 2022. A Bayesian Alternative to Synthetic Control for Comparative Case Studies. Political Analysis 30 （2）:269–88. 該文章提出了一種可用于單個(gè)或多個(gè)干預(yù)單元比較案例研究的貝葉斯方法來替代合成控制法。這一新的動(dòng)態(tài)多層次模型設(shè)置了潛在因子項(xiàng)來糾正單位特定時(shí)間趨勢(shì)（unit-specific time trends）引起的偏差，同時(shí)考慮協(xié)變量和結(jié)果之間的異質(zhì)和動(dòng)態(tài)關(guān)系以提高因果估計(jì)的精度。 [2] 詳見Broz, J. Lawrence, Zhiwen Zhang, and Gaoyang Wang. 2020. Explaining Foreign Support for China’s Global Economic Leadership. International Organization 74 （3）:417–52. 詞匯積累 動(dòng)態(tài)多層次潛在因子模型 Dynamic Multilevel Latent Factor Mode 亞投行創(chuàng)始國 AIIB Founder 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目 Infrastructure Projects 人均國內(nèi)生產(chǎn)總值 GDP per capital 潛在可忽略性 latent ignorability 可信區(qū)間 credible interval 譯者：穆若彤，國政學(xué)人編譯員，中國人民大學(xué)PPE專業(yè)，研究興趣為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與全球治理。 校對(duì) | 胡可怡 張鈺晗 審核 | 李源 排版 | 何其 本文為公益分享，服務(wù)于科研教學(xué)，不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)。如有疏漏，歡迎指正。  |
|
|
