戰(zhàn)略伙伴關(guān)系通常被視為是制衡霸權(quán)國或是防止崛起大國成為一個(gè)具有敵意的霸權(quán)國的“軟性聯(lián)盟”（soft alliance）。然而，自1990年代以來戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的增長，其功能也愈發(fā)豐富，這使得不能將其單單視為一種以權(quán)力為基礎(chǔ)的結(jié)盟。為了解釋戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中的種種變化，一些學(xué)者認(rèn)為有許多種戰(zhàn)略伙伴關(guān)系存在。但這些學(xué)者所給出的定義過于寬泛，包括了許多“戰(zhàn)略的”和“非戰(zhàn)略”的制度性合作。而這就引出了一個(gè)重要的問題，即一個(gè)非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系究竟有多大的戰(zhàn)略性？本文聚焦于地區(qū)大國與小國之間的“非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（asymmetric strategic partnership, ASP），本文作者認(rèn)為對(duì)于地區(qū)大國而言，其是用于在小國和敵對(duì)大國之間打入楔子的“楔子戰(zhàn)略”，對(duì)于小國而言，其是用于減少過度依賴某一國家所帶來的風(fēng)險(xiǎn)的“對(duì)沖戰(zhàn)略”。接著，作者運(yùn)用了這一分析框架來分析日本與柬埔寨和老撾之間的非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

本文首先回顧了既有的關(guān)于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的文獻(xiàn)，考察了其優(yōu)缺點(diǎn)。接著，作者探討了非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系尚未被研究的功能，即楔子和對(duì)沖。第二，作者將檢驗(yàn)日本與柬埔寨和老撾這兩個(gè)案例，闡明這兩個(gè)案例是如何被建立以及隨著時(shí)間發(fā)展演化的。第三，本文將討論非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略影響以及這些戰(zhàn)略伙伴關(guān)系在印太地區(qū)均勢(shì)中的角色。

目前有關(guān)伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略方面的相關(guān)文獻(xiàn)可以分為兩大類。第一類是采取謹(jǐn)慎的方法，警告說這一術(shù)語不應(yīng)被認(rèn)為是指具體的戰(zhàn)略安排。第二類是采取一種廣泛的定義，以理解戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的潛在功能。作者指出這兩個(gè)陣營都有自身概念上的缺陷。前者的謹(jǐn)慎的方法導(dǎo)致了一個(gè)相對(duì)描述性的分析，并且由于它把戰(zhàn)略伙伴關(guān)系視為給定的，所以并沒有提供關(guān)于戰(zhàn)略含義方面的洞見。而后者的定義則過于寬泛，而無法排除任何類型的國家間合作關(guān)系。為了彌補(bǔ)這一缺陷，出現(xiàn)了第三個(gè)陣營。第三陣營的學(xué)者不同與第一個(gè)陣營，沒有忽視戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略重要性，也不同于第二個(gè)陣營，探究了理論含義而非單純地描述其功能。這一陣營的學(xué)者將戰(zhàn)略伙伴關(guān)系定義為“國家（或行為體）之間的結(jié)構(gòu)性合作，比各自孤立的時(shí)候能更有效地利用共同經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，或應(yīng)對(duì)安全挑戰(zhàn)”。此外，戰(zhàn)略伙伴關(guān)系有四個(gè)必要條件，即共享基于國際或區(qū)域秩序基本原理的“系統(tǒng)原則”、主要是“目標(biāo)驅(qū)動(dòng)”的安排，而不是“威脅驅(qū)動(dòng)”的安排、是一個(gè)低承諾成本的相對(duì)非正式的框架、尋求解決經(jīng)濟(jì)和安全方面的問題。然而這一定義也有三個(gè)概念上的缺陷。首先，這一定義仍然十分寬泛，以至于無法區(qū)分什么是或什么不是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。其次，此處“安全”這一概念著重強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全，這掩蓋了這種伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略含義，即成員國家旨在在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的安全環(huán)境中追尋自身的利益。第三，這一定義并不能理解既存的所有類型的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，因?yàn)椴皇撬袘?zhàn)略伙伴關(guān)系都共享相似的系統(tǒng)原則。

作者認(rèn)為為了克服既有文獻(xiàn)中戰(zhàn)略伙伴關(guān)系定義過寬或過窄的問題，需要設(shè)定范圍條件。第一，確定戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的特定重點(diǎn)。第二，確定戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中是否存在功能演化的可能性。第三，范圍縮小到一個(gè)特定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在本文中，作者試圖理解非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略影響。其次，本文假定，由于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系可以隨著時(shí)間的推移而發(fā)展，其最初的形式可能不會(huì)在未來持續(xù)下去。第三，本文的重點(diǎn)是大國和小國之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在這種背景之下，作者把戰(zhàn)略伙伴關(guān)系定義為國家之間（或國家與國際組織之間）的宣言關(guān)系，這種關(guān)系將政府間/組織間的定期對(duì)話制度化，旨在加強(qiáng)外交、經(jīng)濟(jì)、軍事和/或社會(huì)文化領(lǐng)域的雙邊合作。

雖然沒有直接效果，但是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系有塑造全球或區(qū)域均勢(shì)的潛力。通常來說，這些伙伴關(guān)系能夠演化為外部制衡或追隨的工具。與此同時(shí)，非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系還有不同的戰(zhàn)略效用，即“楔子”（wedging）和“對(duì)沖”（hedging）。既有的楔子戰(zhàn)略主要有三種，即“預(yù)阻”（prevention）、“瓦解”（breaking up）和“弱化”（weakening）。非對(duì)稱伙伴關(guān)系可用于預(yù)阻和弱化，但并不一定能瓦解。

本文假定有兩個(gè)敵對(duì)的大國，國家A和國家B，和一個(gè)小國C。首先是B國帶著諸如發(fā)展金融和援助等重要獎(jiǎng)勵(lì)靠近C國，使其能夠影響C國的外交政策。作為回應(yīng)，A國結(jié)成了一個(gè)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，通過提供一定的獎(jiǎng)勵(lì)給C以防止其過度地依賴B國。在這種情況下，C國有A國和B國兩個(gè)資源提供者（圖1）。

圖1：A國通過非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的楔子戰(zhàn)略

如果A國預(yù)期C國仍將會(huì)過度依賴B國的話，A國的選擇是要么采取脅迫（coercion）要么提供獎(jiǎng)勵(lì)給C國來打入楔子。然而，為了讓脅迫成功，A國需要諸如經(jīng)濟(jì)制裁等比B國能提供給C國的保護(hù)更強(qiáng)的懲罰手段。否則，C國會(huì)從B國處尋求幫助，從而加強(qiáng)他們之間的戰(zhàn)略紐帶，這對(duì)于A國而言適得其反。并且由于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系中彼此并沒有堅(jiān)實(shí)的承諾，C國對(duì)A國的要求并沒有法律或政治方面的義務(wù)。因此，結(jié)成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系并不能保證能夠瓦解BC之間的紐帶。

另一方面，提供諸如經(jīng)濟(jì)支援、發(fā)展援助和人力資源培訓(xùn)會(huì)可能相對(duì)地削弱BC之間的戰(zhàn)略紐帶。效果只能是削弱的原因是如果就算B國提供給了比A國更多的獎(jiǎng)勵(lì)，C國會(huì)試圖從兩邊攫取利益從而使利益最大化。然而，通過結(jié)成一個(gè)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，A國可以持續(xù)通過為了政策協(xié)調(diào)的制度性互動(dòng)來培養(yǎng)與C國之間的外交關(guān)系，以至于A國更有可能使C國遠(yuǎn)離可能損害A國國家利益的行事方式。由于戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的本質(zhì)是加強(qiáng)AC之間的合作，提供獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于A來說是一個(gè)采用楔子戰(zhàn)略的合適方式，同時(shí)還能避免B國不必要的刺激。

同時(shí)，C國可以運(yùn)用戰(zhàn)略伙伴關(guān)系去實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略。如果一個(gè)小國在經(jīng)濟(jì)和軍事上過度依賴一個(gè)大國，其會(huì)很有可能嘗試減少依賴，因?yàn)榇髧梢詽撛诘挠绊懞涂刂菩耐饨徽?，進(jìn)而出現(xiàn)小國的政治脆弱性。避免過度依賴可以說對(duì)于小國而言是一種“默認(rèn)戰(zhàn)略”（default strategy），因?yàn)槠渥罱K的政治目標(biāo)是維持主權(quán)、獨(dú)立和政治自主性。在這種情況下，即便A國提供的獎(jiǎng)勵(lì)并不必須要比B國多，其仍能夠提供一個(gè)戰(zhàn)略選項(xiàng)給C國去分散過度依賴B國的風(fēng)險(xiǎn)（圖2）。

圖2：C國通過非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的對(duì)沖戰(zhàn)略

此外作者還指出非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的三個(gè)重要的功能。第一，非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系能夠促進(jìn)大國與小國之間高級(jí)別外教互動(dòng)的制度化。第二，一個(gè)大國可以誘使一個(gè)小國對(duì)其戰(zhàn)略倡議的政治合作和支持。第三，非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系使得一個(gè)大國間接地合法化一個(gè)小國的國內(nèi)政權(quán)。總而言之，非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建立在國家共同利益的基礎(chǔ)之上，但其不一定來自共同的威脅，而是來自不同的戰(zhàn)略目標(biāo)和動(dòng)機(jī)。此外，建立伙伴關(guān)系比正式的同盟更方便，因?yàn)樗恍枰蓡T國的高度承諾。

接下來作者運(yùn)用這一分析框架來分析日本與柬埔寨和老撾之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。具體而言，作者會(huì)追蹤戰(zhàn)略背景、初始目標(biāo)和建立過程以及伙伴關(guān)系的發(fā)展。

自1980年后期日本參與柬埔寨和平進(jìn)程之后，日柬之間的外交關(guān)系就在持續(xù)升溫。日本持續(xù)的以不干涉原則為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)和政治支持創(chuàng)造了日柬之間牢固的雙邊關(guān)系。2000年后柬埔寨的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，外部的經(jīng)濟(jì)支援和貿(mào)易占了絕大多數(shù)的功勞，這使得柬埔寨的對(duì)外依存度一直很高。在90年代和2000年代早期，柬埔寨的對(duì)外依存風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較分散。這種情況在2000年中期之后開始逐漸發(fā)生改變，中國的外國直接投資（FDI）開始超過其他國家，并且成為了柬埔寨的最大進(jìn)口國。此外，2010年中國還與柬埔寨建立了“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”（comprehensive strategic partnership）。因此，柬埔寨開始變得越來越依賴中國，雖然其可以從中國的經(jīng)濟(jì)援助中獲益，但失去了分散風(fēng)險(xiǎn)的方法。與此同時(shí)，2013年日本和柬埔寨把雙邊關(guān)系提升到了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。自戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建立后，諸如首相之間的會(huì)談等高級(jí)別外交互動(dòng)迅速增加，日本對(duì)柬埔寨的官方發(fā)展援助也增長了2.5倍，經(jīng)貿(mào)關(guān)系也得到了重大發(fā)展。隨著這些物質(zhì)聯(lián)系的增強(qiáng)，日本—柬埔寨戰(zhàn)略伙伴關(guān)系給予了日本防止柬埔寨在外交的各個(gè)方面倒向中國和阻止日本戰(zhàn)略倡議的工具。即便在2013年中日關(guān)系緊張的情況下，日本與柬埔寨仍然建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。由此，日本和柬埔寨對(duì)中國在東海建立防空識(shí)別區(qū)的行為的“楔子”和“對(duì)沖”目的可見一斑。在2013年的東盟-日本峰會(huì)上，柬埔寨也沒有反對(duì)日本對(duì)東海和南海的戰(zhàn)略擔(dān)憂。此外，柬埔寨領(lǐng)導(dǎo)人洪森還是安倍“積極的和平主義”（Proactive Contribution of Peace）的積極支持者。而當(dāng)安倍提出“自由開放的印太戰(zhàn)略”（Free and Open Indo-Pacific Strategy, FOIPS）時(shí)，柬埔寨也是東盟里第一個(gè)支持和歡迎這一倡議的國家。對(duì)于柬埔寨自身而言，通過其與日本的經(jīng)濟(jì)和政治紐帶，可以加強(qiáng)其國內(nèi)政治合法性。同時(shí)，這也給予了日本在柬埔寨民主化進(jìn)程中的軟性立場(chǎng)，抹去了日本激烈抨擊洪森國內(nèi)政治合法性的可能性。柬埔寨的獲益不僅僅停留在國內(nèi)方面，日本的持續(xù)官方援助和經(jīng)濟(jì)合作能夠促進(jìn)柬埔寨對(duì)中國的風(fēng)險(xiǎn)分散。

日本與老撾自1955年建交以來，就建立了穩(wěn)定的雙邊關(guān)系。這一關(guān)系是建立在發(fā)展援助上，軍事、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系則只占一小部分。不同于日本與柬埔寨之間的關(guān)系，日本與老撾的關(guān)系是被嵌在地區(qū)多邊安全框架之中。例如，當(dāng)日本與柬埔寨的政治互動(dòng)增加時(shí)，日本就被要求支持柬埔寨、老撾和越南（CLV）之間的“發(fā)展三角”計(jì)劃。誠然，日本也利用日本-CLV之間的框架去發(fā)出新的戰(zhàn)略倡議以施加自身對(duì)CLV三國的外交影響力。比如，2016年日本在實(shí)施“自由與繁榮之弧”（Arc of Freedom and Prosperity, AFP）時(shí)，經(jīng)濟(jì)和政治改革的亞洲繁榮地區(qū)中就包括了這三國。而日本與柬埔寨的關(guān)系在日本與中國在2000年代發(fā)展關(guān)系中逐漸發(fā)生了變化。在90年代時(shí)，老撾雖是過度依賴泰國，但其仍然把中國視為一個(gè)最有可能的潛在資助者和經(jīng)濟(jì)伙伴來減輕這一過度依賴。隨后中國與老撾的雙邊關(guān)系得到了迅速的發(fā)展，進(jìn)而帶來了政治關(guān)系的重大變化，2009年中國與老撾建立了“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。但中國對(duì)老撾援助的快速增加也造成了其對(duì)中國的依賴。在這一背景之下，日本試圖進(jìn)一步加強(qiáng)與其的雙邊關(guān)系，以防止老撾變成阻止日本戰(zhàn)略倡議的否決國家。日本與老撾的綜合伙伴關(guān)系主要集中在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)方面，而后兩國逐漸把他們的合作擴(kuò)展到了安全和國防交換方面，最終在2015年時(shí)雙邊關(guān)系升級(jí)為了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。自2015，雙方的高級(jí)別外交互動(dòng)大幅增加。與此同時(shí)，日本-老撾的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系并沒有阻止中國進(jìn)一步加強(qiáng)與老撾的紐帶。與之相比，日本與老撾的貿(mào)易關(guān)系即便在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建立之后也并沒有大步向前。但這一戰(zhàn)略伙伴關(guān)系仍然發(fā)揮了理想的作用。通過這一伙伴關(guān)系，高級(jí)別外交互動(dòng)的增加并給予了日本機(jī)會(huì)去贏得老撾對(duì)其戰(zhàn)略倡議的支持的同時(shí)，也給予了老撾與日本商議政治和經(jīng)濟(jì)問題的機(jī)會(huì)。日本確保了老撾對(duì)安倍“積極的和平主義”以及日本的“和平安全法制”（legislation for peace and security）的明確支持。此外，老撾也沒有在多邊框架中對(duì)日本的“自由開放的印太戰(zhàn)略”提出反對(duì)。在這方面，日本-老撾的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系成為了日本楔子戰(zhàn)略的工具，以防止其完全成為中國的衛(wèi)星國。另一方面，日本-老撾戰(zhàn)略伙伴關(guān)系使得老撾可以直接向日本高層領(lǐng)導(dǎo)人商討其經(jīng)濟(jì)和政治的情況，并且尋求援助。此外，為了改善老撾的財(cái)政紀(jì)律，總理通倫-西蘇里在2016年直接向安倍晉三尋求提供財(cái)政行政支持。

那么非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系有何戰(zhàn)略影響？在物質(zhì)能力方面，由于效果并沒有足夠的能力，非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系對(duì)全球或區(qū)域均勢(shì)并不會(huì)有太大的影響。在軍事準(zhǔn)入、經(jīng)濟(jì)連通性和資源獲取方面，大國可以通過建立“準(zhǔn)基地”等方式來增加其權(quán)力資源和投射能力。就小國而言，其可以從大國那里獲得發(fā)展援助，因此它也可以獲得物質(zhì)利益 以提高其相對(duì)的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。然而，大國是否能獲得小國的資源，最終取決于合作伙伴當(dāng)時(shí)的國內(nèi)和國際政治形勢(shì)，以及大國與小國的關(guān)系。而戰(zhàn)略伙伴關(guān)系能造成的影響是，盡管是短期的，通過風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避來增加戰(zhàn)略現(xiàn)狀的相對(duì)韌性。因此，作者認(rèn)為非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的主要功能不是聚集各方的物質(zhì)能力或者是互相提供物質(zhì)性的利益，而是加強(qiáng)和維持高級(jí)別對(duì)話來幫助同伴理解互相的外交和社會(huì)-經(jīng)濟(jì)需求。此外，在權(quán)力轉(zhuǎn)移之下，非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系也可用于在地區(qū)或全球?qū)用婢S持現(xiàn)有的國際秩序。這是因?yàn)樾偷貐^(qū)大國都可以通過非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系來防止崛起大國快速地?cái)U(kuò)張其勢(shì)力以及在自己的影響范圍里建立自己的規(guī)則和規(guī)范。當(dāng)前地區(qū)小國都很擔(dān)心中美競(jìng)爭(zhēng)家加劇和面對(duì)戰(zhàn)略困境，而日本則成為了試圖對(duì)沖大國摩擦風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)小國，特別是東南亞國家的替代選項(xiàng)。這是因?yàn)槿毡灸軌蛱峁┙o其“高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施”（quality infrastructure）經(jīng)濟(jì)援助和在民主化和人權(quán)方面的軟性立場(chǎng)。所以，日本的戰(zhàn)略定位使其能夠更好地在中國和地區(qū)小國之間打入楔子，這主要是因?yàn)槿毡镜耐饨缓桶l(fā)展援助對(duì)提升小國風(fēng)險(xiǎn)分散戰(zhàn)略做出了貢獻(xiàn)。作為結(jié)果，日本還與許多其他國家建立了非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在這一背景之下，非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系成為日本的一個(gè)重要戰(zhàn)略工具，不僅為這些小國提供了物質(zhì)利益，而且還提供了信息和時(shí)間來評(píng)估這些規(guī)則和規(guī)范的戰(zhàn)略意義。

非對(duì)稱戰(zhàn)略伙伴關(guān)系

asymmetric strategic partnership, ASP

全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系

comprehensive strategic partnership

積極的和平主義

Proactive Contribution of Peace

自由開放的印太戰(zhàn)略

Free and Open Indo-Pacific Strategy, FOIPS

和平安全法制

legislation for peace and security

校對(duì) | 鄧浩然

審核 | 丁偉航

排版 | 閆珂菲