甬西訪古

高橋

文 / 包偉民

?

包偉民等 著《在田野看見(jiàn)宋朝》

浙江古籍出版社，2022

我是浙江寧波人，寧波簡(jiǎn)稱甬。父輩祖籍在寧波西郊，兒時(shí)跟隨父母到西郊村落走親戚，常聽(tīng)人說(shuō)起附近有一個(gè)地方叫高橋，但從未去過(guò)。后來(lái)讀書(shū)習(xí)史，以宋代史為主要研究領(lǐng)域，才知道明州高橋在南宋歷史上有一段故事，于是就想著應(yīng)該去“考察”一番。雖屬鄉(xiāng)邦，卻也久未能如愿。今年春節(jié)期間，終于成行。

? 

甬西高橋

“高橋”顯然是以其橋之危聳高大，以形得名，平常多見(jiàn)。南宋明州當(dāng)?shù)鼐陀袃商幐邩虼澹疚乃f(shuō)的甬西高橋?qū)儆谇宓类l(xiāng)，位于城西十五里，另外在城南五十里句章鄉(xiāng)也有一個(gè)叫高橋的村莊，此村現(xiàn)在已不復(fù)存在，可能早已改名了吧。

甬西高橋本來(lái)或有其它地名，因橋成名后，原來(lái)的地名也就湮沒(méi)了。此地后來(lái)經(jīng)濟(jì)繁盛，人口聚集，為甬西名鎮(zhèn)。現(xiàn)在高橋鎮(zhèn)建制仍存，有地鐵一號(hào)線連接城區(qū)，在高橋不遠(yuǎn)處的“高橋西”就是一號(hào)線的終點(diǎn)站。鎮(zhèn)區(qū)已經(jīng)明顯城鎮(zhèn)化，不復(fù)遠(yuǎn)郊鄉(xiāng)村舊貌。

?

圖中標(biāo)紅處即“高橋西”站

衛(wèi)星地圖

甬西高橋的重要性，是因?yàn)樗挥诿髦菹蛭髀?lián)絡(luò)杭州、并進(jìn)一步溝通中原的交通要道上。

浙東地區(qū)的開(kāi)發(fā)，早期以錢塘江南岸的會(huì)稽山北麓平原為核心，形成了中心城市越州（今紹興）。唐代中期起甬江流域發(fā)展加速，增置明州。此地雖然濱海，但是因?yàn)殄X塘江海潮等原因，其與杭州之間的海運(yùn)不便。從春秋時(shí)期起杭越之間就已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)開(kāi)鑿內(nèi)河水道，到西晉，西起錢塘江，東到甬江的完整運(yùn)河已經(jīng)形成，習(xí)稱浙東運(yùn)河。南宋設(shè)行都于臨安府（杭州），明州為畿甸，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展加速，兩地交通繁忙，浙東運(yùn)河為干道，越發(fā)重要了。

不過(guò)浙東運(yùn)河的構(gòu)成略復(fù)雜。從杭州向東跨過(guò)錢塘江，均為內(nèi)河水道，即現(xiàn)在的蕭紹運(yùn)河。從蕭紹運(yùn)河向東到明州城，中間卻有約百里利用了自然河流余姚江。江河相連的兩頭，西為上虞的通明壩，經(jīng)過(guò)此壩由河入江；東為明州城西的西渡堰，今名大西壩，經(jīng)過(guò)此壩由江入河。明州城雖然位于三江口，沿江岸也設(shè)有碼頭，但是人員物資大多出于內(nèi)陸，交通畢竟以內(nèi)河為便，這就是浙東運(yùn)河水路復(fù)從余姚江經(jīng)堰壩入內(nèi)河的原因。甬西高橋就位于運(yùn)河由江入河的關(guān)節(jié)點(diǎn)上。

?

昔日繁忙的蕭紹運(yùn)河

出明州城西望京門，有東西走向的河道，稱西塘河，是城西交通干線，又稱官塘河、漕河。沿塘河西行約十五里，是河與江相鄰處，兩水平行，江在河之北。有小河港從西塘河向北叉出，將江與河連接了起來(lái)，今稱大西壩河。從塘河西來(lái)的船只向北折向大西壩河，前行約六七里到達(dá)其北端，就來(lái)到了大西壩（西渡堰）。原來(lái)大西壩北側(cè)為泥壩，在余姚江漲潮之時(shí)，船只靠人力或畜力牽拉過(guò)壩，即可由河入江，進(jìn)入浙東運(yùn)河水系；或由江入河，進(jìn)入寧波河網(wǎng)。南側(cè)為水閘，控制河道水位，所以此壩兼具交通與水利雙重功能。上世紀(jì)六十年代末大西壩改泥壩為有軌電動(dòng)過(guò)壩設(shè)施，南側(cè)為水泥碶閘，近年隨著公路交通發(fā)達(dá)才停用，2013年作為大運(yùn)河——余姚江水利設(shè)施，被公布為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位。在其南端與西塘河交匯之處，橫跨大西壩河聳立一橋，就是本文的主題——高橋。

現(xiàn)存高橋?yàn)榍宄饩w八年（1882年）重修的單孔石拱橋，據(jù)文物部門提供的資料，此橋全長(zhǎng)28.5米，面寬4.68米，拱洞跨10.3米，孔高6.8米。橋孔頂端到橋面約六七十公分，橋總高約8.5米。橋孔東側(cè)下沿筑有1米寬纖道，沿西塘河路折向大西壩河?xùn)|岸陸路。橋額的兩側(cè)石匾所刻文辭，南作“文星高照”，北作“指日高升”，這當(dāng)然是為迎合在這一水道上匆匆來(lái)往的官員與士子的心理之作。橋的保存狀況相當(dāng)不錯(cuò)。整個(gè)橋體中心窄，兩頭寬，呈菱形，給人以穩(wěn)重雄偉之感。從橋堍拾階而上，東33級(jí)，西32級(jí)；兩邊有欄板24塊，間置雙覆蓮花望柱，東西橋堍各一對(duì)祥云抱鼓石，十分精美。

?

高橋近景

站在高橋之上向南看，塘河在此處向南擴(kuò)出不少，形成一片開(kāi)闊水面，對(duì)岸到古橋西堍處筑了一條小壩，壩的北端有一體形略小的平梁石橋跨越西塘河。古來(lái)此河交通繁忙，行李舟車鱗集輻湊，想來(lái)當(dāng)余姚江低潮、不便翻壩入江時(shí)，此處便可供船只停留等候之用。

沿西塘河北岸塘路就是明州城通往杭州的陸路要道，當(dāng)年人們建高橋跨越大西壩河，就是為了接通東西向的塘路。據(jù)南宋《寶慶四明志》卷三《驛鋪》的記載，高橋向東不數(shù)里有一個(gè)驛鋪，稱作景安鋪，其所在地名叫馬鋪。從景安鋪向西十五里是慈溪縣的西渡鋪，向東十來(lái)里就到明州的望京門了。所以，南宋寶祐四年（1256年）吳潛（1195年-1262年）以前相的身份出判慶元府（明州），兼沿海制置大使，在任期間出西郊考察交通水利，見(jiàn)塘路橋梁損壞，于是下令修砌，共修塘路3660丈，橋22座，水溝5所，“為費(fèi)伙甚”。高橋就是在那一次得到了重新修建。

?

《寶慶四明志》卷三《驛鋪》

清抄本

不過(guò)從現(xiàn)狀看，單孔石券的高橋雖然比較壯觀，在江南現(xiàn)存眾多古橋中卻也并不見(jiàn)得十分卓然不群。據(jù)寶祐年間袁商所撰記文，此處原為木橋，寶祐四年十二月新建時(shí)，才“結(jié)洞為橋，純以石”。據(jù)載新橋規(guī)?！案呷扇呶宕纾L(zhǎng)九丈八尺，上下凡六十六級(jí)，洞闊三丈八尺”。宋代的太府尺“三一．二（厘米）可視為標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度”（吳慧語(yǔ)）。按一丈十尺，則寶祐所建高橋高10米有余，長(zhǎng)30米有余，橋洞寬近12米，看來(lái)的確比光緒年間重建者高且大出不少。兩側(cè)臺(tái)階“上下凡六十六級(jí)”，與今橋只差一級(jí)，估計(jì)是每一級(jí)石階的尺寸都要大一些之故。因此人們叫它“高橋”，是有道理的。

當(dāng)時(shí)吳潛之所以不吝工本，將高橋建得“雄俊堅(jiān)密，城內(nèi)外諸橋可俯而視之”，一個(gè)重要原因當(dāng)然是大西壩河官舟民船往來(lái)如織，唯有橋洞寬大才不致?lián)頂D，也方便一些櫓桿高聳船只的通行。

不過(guò)，甬西高橋之所以受人矚目，還另有緣故。據(jù)說(shuō)南宋建炎四年（1130年）正月，名將張俊曾在此處迎戰(zhàn)南侵的金兵，取得大勝，《寶慶四明志》卷二載：“建炎再造，諸將戮力王室，戰(zhàn)功凡十有三，而高橋?yàn)榈谝?。?徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷一三六也稱“張俊敗金人于高橋”。此事卻與史實(shí)有出入。

關(guān)于建炎明州之戰(zhàn)，各種文獻(xiàn)的記載都有一些差錯(cuò)，唯李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》所書(shū)不誤。據(jù)其所載，建炎三年九月，在應(yīng)天府（今河南商丘）繼位后逃到揚(yáng)州的宋高宗趙構(gòu)得知金人再次南侵，兵鋒已經(jīng)逼近，又一路向南狂奔，十二月初五日（己卯）逃到明州，定議遣散眾官，出海避敵。十五日（已丑）到定海（今寧波鎮(zhèn)海）上船。二十二日（丙申）浙東制置使張俊（1086年-1154年）到達(dá)明州，趙構(gòu)希望他能夠在明州阻擋一下金兵，而且當(dāng)時(shí)也已經(jīng)沒(méi)有足夠船只可以運(yùn)載張俊所部，于是張俊遂留在了明州布防。三十日（癸卯），金將斜卯阿里與蒲盧渾秉完顏?zhàn)阱?span>（兀術(shù)）之命，率精騎四千追襲趙構(gòu)，在越州東關(guān)鎮(zhèn)擊潰宋軍后，渡過(guò)曹娥江，一路追到了明州城下。張俊率部下在明州知州劉洪道的配合下，在明州城下與其激戰(zhàn)，取得了勝利。李心傳記其激戰(zhàn)經(jīng)過(guò)：“（張）俊遣統(tǒng)制官劉寶與戰(zhàn)，兵少卻，其將黨用邱橫死之。統(tǒng)制官楊沂中、田師中、統(tǒng)領(lǐng)官趙密皆殊死戰(zhàn)。主管殿前司公事李質(zhì)率所部以舟師來(lái)助，知州事劉洪道率州兵射其傍，遂大破敗之，殺數(shù)千人?！毙泵⒗锏扔谑峭吮瑬|撤到余姚，向宗弼請(qǐng)求增兵。

?

從大西壩口渡口往河面看

李心傳認(rèn)為：“敵自入中國(guó)以來(lái)，未有一人敢嬰其鋒，至此而軍勢(shì)稍張矣。”《金史》卷八○《斜卯阿里傳》也承認(rèn)阿里“至明州頗失利”（第1800頁(yè)）。所以認(rèn)為這次明州之捷為中興戰(zhàn)功之首，也不為過(guò)。不過(guò)當(dāng)時(shí)張俊雖然一時(shí)取勝，卻很清楚斜卯阿里所率不過(guò)是金人偏師，于是考慮退避，史載“慮其益兵復(fù)來(lái)，俊與守臣劉洪道俱避去”。

建炎四年正月初七日（庚戌），“金人再至明州”，張俊與其再戰(zhàn)，雙方交戰(zhàn)之處正在高橋。按高橋?yàn)楹泳W(wǎng)地帶，雖然不利于金人騎兵的沖襲，張俊率部離開(kāi)明州城墻防御工事十余里，在此處迎戰(zhàn)，也不合常理。這次戰(zhàn)事之所以發(fā)生在高橋，合理的解釋?xiě)?yīng)該是當(dāng)時(shí)雙方都必須利用運(yùn)河的交通之便。金人騎兵雖然可以經(jīng)陸路快速運(yùn)動(dòng)，但在江南水鄉(xiāng)，其輜重仍不得不靠船只來(lái)運(yùn)送。張俊率部“避去”，南下追隨已逃到臺(tái)州的趙構(gòu)，也須先利用運(yùn)河，然后再折向南下。但他大概沒(méi)有想到金人能夠在敗退數(shù)天之后馬上增兵折返，于是雙方才在高橋相遇，發(fā)生了一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)。

?

甬西高橋附近河道縱橫

對(duì)于這場(chǎng)遭遇戰(zhàn)的勝負(fù)，宋方文獻(xiàn)語(yǔ)焉不詳，只是記載“戰(zhàn)數(shù)合”之后，張俊“慮其濟(jì)師，遂托以上旨扈從”，第二天率眾南逃臺(tái)州，看來(lái)顯有諱言其戰(zhàn)敗之嫌。《金史》則明確記載“敗宋兵于高橋鎮(zhèn)”，只是將高橋之戰(zhàn)記在了明州城下之戰(zhàn)的前面，次序弄顛倒了。高橋取勝后，“金人乘勢(shì)屠明州，存者無(wú)幾”，顯然也有要報(bào)復(fù)數(shù)日前戰(zhàn)敗的原因。

有意思的是，在此后宋人的記憶中，無(wú)論是書(shū)寫(xiě)還是民間記憶，不僅諱言、忘淡了張俊的高橋之?dāng)?，而且將他起初取勝的地點(diǎn)從明州城下移植到了高橋，使其在高橋之戰(zhàn)“轉(zhuǎn)敗為勝”，于是才有了所謂“戰(zhàn)功凡十有三，而高橋?yàn)榈谝弧钡恼f(shuō)法。明州民間甚至還將歷史故事與地方特產(chǎn)藺草結(jié)合到一起，演繹出了張俊率部以草席置地滑倒馬蹄，大敗金兵的故事。寶祐四年吳潛修橋時(shí)，同時(shí)還修繕了其旁的高橋寺，并在寺的西側(cè)新建一廟，“肖循王像而祠焉”，專門祭祀張俊，“見(jiàn)者起敬，歲時(shí)秩祀，著為常典”（《寶慶四明志》），更是將這種錯(cuò)訛的歷史記憶官方化了。這究竟是因?yàn)楫?dāng)時(shí)張俊向朝廷瞞報(bào)戰(zhàn)狀所致，還是人們以為在高橋而不是州城之下戰(zhàn)勝金兵更富戲劇性，就只能留給后人去思索了。

歷史記憶從來(lái)都是主觀的，無(wú)論是由文本、還是由物質(zhì)化的歷史遺址所傳遞的信息，都是如此。有的時(shí)候了解形成那些歷史信息狀況的復(fù)雜因素，比單純追索信息的真實(shí)性，更具挑戰(zhàn)性。

（2021年7月25日上午 煙花臺(tái)風(fēng)登陸前夕于定海）

?

包偉民等 著《在田野看見(jiàn)宋朝》

浙江古籍出版社，2022

引　言—— 包偉民
南宋的“天安門”：朝天門——陳志堅(jiān)
德壽宮遺址考古發(fā)掘記——王征宇
探尋城市記憶中的南宋太學(xué)——姚永輝
從中原到江南：解密南宋六陵——鄭嘉勵(lì)
五音姓利、攢宮與南宋帝陵——李暉達(dá)
山中的杭州史 ——鄭嘉勵(lì)
宋高宗的神仙朋友：杭州三茅寧壽觀與通玄觀 ——吳錚強(qiáng)
從南屏山到煙霞三洞——北宋西湖旅游新路線 ——魏祝挺
城市景觀與文人雅趣：南宋臨安的杏花 ——馬強(qiáng)才
韓瓶：宋代酒政的一個(gè)側(cè)面 ——魏 峰
王安石在鄞縣 ——?jiǎng)⒊蓢?guó)
尋宋之抗金三名將 ——吳錚強(qiáng)
甬西訪古：高橋 ——包偉民
訪堰·問(wèn)渠：通濟(jì)堰與碧湖平原 ——傅 俊
南渡皇族：趙伯澐一家和他們的故鄉(xiāng) ——何兆泉
蘇州 路公交線（兩宋區(qū)間）行記 ——周揚(yáng)波
后　記 ——魏　峰