在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中，馬克思認(rèn)為，他對(duì)經(jīng)濟(jì)思想所作的“歷史的評(píng)論”，主要為了說明：“一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以怎樣的形式自行批判，另一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律最先以怎樣的歷史路標(biāo)的形式被揭示出來并得到進(jìn)一步發(fā)展?！?sup>[1]“歷史路標(biāo)”，指的是經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中具有標(biāo)識(shí)性的理論成果和成就。在這一意義上，《手稿》在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系結(jié)構(gòu)演進(jìn)、思想歷史研究和理論原理創(chuàng)新上取得的顯著成果和成就，無疑就是高聳于馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中的“歷史路標(biāo)”，是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作出“歷史的評(píng)論”的經(jīng)典文本。

　　一、《手稿》在馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展中的重要地位

馬克思1859年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)，是他計(jì)劃寫作的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》著作的開頭部分。第一分冊(cè)包括論述第一冊(cè)《資本》第一篇“資本一般”的第1章“商品”和第2章“貨幣”。1861年8月，馬克思以“《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》續(xù)”為標(biāo)題，繼續(xù)寫作內(nèi)容為第一篇“資本一般”第3章“資本”的第二分冊(cè)。在寫作過程中，馬克思不斷地接觸和發(fā)現(xiàn)新的理論問題，以至認(rèn)為：“要是隔一個(gè)月重看自己所寫的一些東西，就會(huì)感到不滿意，于是又得全部改寫?！?sup>[2]這樣，到1863年7月，馬克思實(shí)際完成的是一部包括23個(gè)筆記本的近1400頁(yè)的卷帙浩繁的手稿，其內(nèi)容大大超出原先計(jì)劃的第二分冊(cè)的內(nèi)容。這部手稿后來按馬克思的寫作時(shí)間，被稱為《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。

按照馬克思給《手稿》各筆記本的編號(hào)，《手稿》的內(nèi)容大致可分為三部分。第一部分包含第Ⅰ到第Ⅴ這5個(gè)筆記本。這部分手稿收入《馬克思恩格斯全集》中文版第一版第47卷。在這部分手稿中，馬克思論述了“資本的生產(chǎn)過程”中的第1章“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”、第2章“絕對(duì)剩余價(jià)值”和第3章“相對(duì)剩余價(jià)值”的開頭部分。大約在1862年1月，馬克思在寫作第Ⅵ筆記本時(shí)，中斷了對(duì)“相對(duì)剩余價(jià)值”的論述，開始寫作“剩余價(jià)值理論”這一章。這一章是對(duì)之前闡述的剩余價(jià)值理論原理所作的理論史的考察。這是手稿的第二部分，它包括第Ⅵ到第ⅩⅤ共10個(gè)筆記本。這部分手稿后來被編輯為《剩余價(jià)值理論》(也稱作“《資本論》第四卷”)，收入《馬克思恩格斯全集》中文第一版第26卷。第三部分包括第ⅩⅥ到第ⅩⅩⅢ共8個(gè)筆記本。在第ⅩⅥ和第ⅩⅦ筆記本上，馬克思論述了原先計(jì)劃中的“資本和利潤(rùn)”的內(nèi)容。從第ⅩⅤⅢ筆記本開始，馬克思除了對(duì)商人資本和貨幣資本的某些問題作了補(bǔ)充論述外，回過來續(xù)寫了由于寫作“剩余價(jià)值理論”而中斷的“相對(duì)剩余價(jià)值”章及以下各章?！妒指濉返淖詈髱讉€(gè)筆記本，包括馬克思打算繼續(xù)深入研究的有關(guān)理論問題的引文摘要。這部分手稿被收入《馬克思恩格斯全集》中文版第一版第48卷。

把《手稿》稱作馬克思經(jīng)濟(jì)思想的“歷史路標(biāo)”，是由《手稿》的重要理論地位和意義所決定的。

第一，《手稿》是馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史探索的“歷史路標(biāo)”。在《手稿》中，馬克思以對(duì)剩余價(jià)值理論為主線的經(jīng)濟(jì)思想史的研究，成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)中最輝煌的部分。在《手稿》中，《剩余價(jià)值理論》最初僅僅是作為剩余價(jià)值的理論史部分來寫的。但是，在對(duì)剩余價(jià)值理論史的深入研究中，馬克思越來越多地，而且必然越來越多地對(duì)剩余價(jià)值理論以外的理論史內(nèi)容作出詳盡的考察。因?yàn)轳R克思已經(jīng)十分清楚地認(rèn)識(shí)到：“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式，不是就剩余價(jià)值本身，而是就利潤(rùn)和地租這些特殊形式來考察剩余價(jià)值?！?sup>[3]《手稿》涉及從17世紀(jì)60年代威廉·配第到19世紀(jì)中葉大衛(wèi)·李嘉圖學(xué)派及各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的主要的經(jīng)濟(jì)思想的“歷史的評(píng)論”，對(duì)這200年間經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要理論，特別是關(guān)于剩余價(jià)值和利潤(rùn)理論史、生產(chǎn)價(jià)格理論史、地租理論史等作了深入的研究。

第二，《手稿》是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系演進(jìn)的“歷史路標(biāo)”。在《手稿》中，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系實(shí)現(xiàn)了從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》“六冊(cè)結(jié)構(gòu)計(jì)劃”向《資本論》“四卷結(jié)構(gòu)”的過渡，成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系演進(jìn)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》一開始就提出“六冊(cè)結(jié)構(gòu)計(jì)劃”的設(shè)想。他指出：“我考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度是按照以下的順序：資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)；國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)。在前三項(xiàng)下，我研究現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)分成的三大階級(jí)的經(jīng)濟(jì)生活條件；其他三項(xiàng)的相互聯(lián)系是一目了然的。第一冊(cè)論述資本，其第一篇由下列各章組成：(1)商品；(2)貨幣或簡(jiǎn)單流通；(3)資本一般。前兩章構(gòu)成本分冊(cè)的內(nèi)容?！?sup>[4]

在《手稿》中，馬克思對(duì)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的“六冊(cè)結(jié)構(gòu)計(jì)劃”作了重要的變動(dòng)：一是決定將自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作“以《資本論》為標(biāo)題單獨(dú)出版，而《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》這個(gè)名稱只作為副標(biāo)題”^[5]。二是提出《資本論》的基本結(jié)構(gòu)。起先，馬克思認(rèn)為《資本論》只構(gòu)成“六冊(cè)結(jié)構(gòu)計(jì)劃”中《資本》冊(cè)第一篇“資本一般”第3章“資本”的內(nèi)容。這部分內(nèi)容，“就是英國(guó)人稱為'政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理’的東西。這是精髓(同第一部分合起來)”。^[6]但是，馬克思很快就改變了這一想法。1863年1月初，馬克思提出了《資本論》理論部分的三篇結(jié)構(gòu)，并重新擬定了第一篇“資本的生產(chǎn)過程”和第三篇“資本和利潤(rùn)”的結(jié)構(gòu)計(jì)劃。這時(shí)，馬克思把第一篇“資本的生產(chǎn)過程”細(xì)分為9章，把第三篇“資本和利潤(rùn)”細(xì)分為12章。^[7]原來在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)單獨(dú)闡述的“商品，貨幣”，現(xiàn)在作為第一篇“資本的生產(chǎn)過程”第1章的“導(dǎo)言”，成為《資本論》開篇的內(nèi)容。1863年1月的這一計(jì)劃，是馬克思對(duì)他經(jīng)濟(jì)學(xué)體系結(jié)構(gòu)的新的構(gòu)思，成為《資本論》理論敘述部分的最初的相對(duì)完整的結(jié)構(gòu)。

第三，《手稿》是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重大發(fā)現(xiàn)和科學(xué)革命的“歷史路標(biāo)”。在《手稿》中，馬克思在資本和剩余價(jià)值本質(zhì)、剩余價(jià)值生產(chǎn)形式、勞動(dòng)對(duì)資本的從屬關(guān)系、生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)、剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)和價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格、社會(huì)資本再生產(chǎn)等一系列理論上都取得了重要進(jìn)展，深化了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其體系。本文著重對(duì)這些理論進(jìn)展作出概述。

　　二、對(duì)資本和剩余價(jià)值本質(zhì)及其關(guān)系的探索

資本和剩余價(jià)值理論是《手稿》的主要內(nèi)容。在《手稿》中，馬克思以“資本最初的表現(xiàn)形式”，也是“資本的最一般形式”G—W—G為基礎(chǔ)，分析了產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本、借貸資本的產(chǎn)生、作用過程及相互轉(zhuǎn)化關(guān)系。馬克思認(rèn)為，商業(yè)資本和生息資本盡管是歷史上最古老的資本形式，但是，在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，它們都表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)資本的“派生的、第二級(jí)的形式”。這是因?yàn)?，“產(chǎn)業(yè)資本是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)占統(tǒng)治地位的資本主義關(guān)系的基本形式，其他一切形式都不過是從這個(gè)基本形式派生的，或者與它相比是次要的，——派生的，如生息資本；次要的，也就是執(zhí)行某種特殊職能(屬于資本的流通過程)的資本，如商業(yè)資本。所以，產(chǎn)業(yè)資本在它的產(chǎn)生過程中還必須使這些形式從屬于自己，并把它們轉(zhuǎn)化為它自己的派生的或特殊的職能”。^[8]對(duì)資本的“基本形式”和資本“派生形式”關(guān)系的離析，是理解資本一般與資本特殊關(guān)系的關(guān)鍵，也是揭示剩余價(jià)值一般到剩余價(jià)值特殊(產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、利息)轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。

在資本形式的轉(zhuǎn)化過程中，產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化為商業(yè)資本，是資本的主要形式(生產(chǎn)過程)向資本的次要形式(流通過程)的轉(zhuǎn)化；產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化為借貸資本，則是職能資本(產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本)向非職能資本的轉(zhuǎn)化。在借貸資本G—G的運(yùn)動(dòng)形式上，資本的一般形式G—W—G取得了最外在化的表現(xiàn)，成了一種“毫無內(nèi)容的形式，不可理解的、神秘的形式”^[9]。在這一過程中，資本的形式越來越和它的內(nèi)在本質(zhì)相異化，越來越與資本的本質(zhì)失去聯(lián)系。在借貸資本運(yùn)動(dòng)中，資本“取得了它的純粹的拜物教形式”。^[10]《手稿》對(duì)資本形式轉(zhuǎn)化及其過程的理解，深刻揭示了資本的本質(zhì)及其轉(zhuǎn)化的、衍生的各種資本形式的關(guān)系與本質(zhì)。

馬克思在揭示資本外在化形式的同時(shí)，對(duì)資本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)也作了探討?！妒指濉穼?duì)固定資本和流動(dòng)資本、不變資本和可變資本結(jié)構(gòu)的分析，在經(jīng)濟(jì)思想史上首次揭示了資本兩種不同有機(jī)構(gòu)成的理論。馬克思認(rèn)為，不變資本和可變資本的構(gòu)成是從資本的直接生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的，它是“生產(chǎn)過程內(nèi)部的資本有機(jī)構(gòu)成”；固定資本和流動(dòng)資本雖然也是對(duì)生產(chǎn)資本的結(jié)構(gòu)劃分，但是，它們借以劃分的依據(jù)卻是資本流通中價(jià)值的不同的轉(zhuǎn)移方式，因而是流通過程產(chǎn)生的資本有機(jī)構(gòu)成。因此，從資本主義再生產(chǎn)過程來看，“當(dāng)我們說到不變資本和可變資本時(shí)，指的是資本最初的劃分為活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)，而不是流通過程中或流通過程對(duì)再生產(chǎn)的影響所引起的這種比例的變化”。^[11]嚴(yán)格區(qū)分兩種不同的資本構(gòu)成，是馬克思對(duì)資本理論探索的重大貢獻(xiàn)。在馬克思以前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在許多理論上失誤的原因之一，就在于把由不變資本和可變資本構(gòu)成造成的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值增殖的經(jīng)濟(jì)后果，同由固定資本和流動(dòng)資本構(gòu)成造成的價(jià)值轉(zhuǎn)移和價(jià)值補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)后果混為一談。

在《手稿》中，馬克思還深入?yún)^(qū)分了不變資本和可變資本有機(jī)構(gòu)成內(nèi)部的兩重形式：由活勞動(dòng)量同所使用的生產(chǎn)資料量的對(duì)比關(guān)系決定的“資本的技術(shù)構(gòu)成”；由資本各要素之間的價(jià)值比例關(guān)系決定的“資本的價(jià)值構(gòu)成”。這是深入理解資本有機(jī)構(gòu)成的兩個(gè)“著眼點(diǎn)”。在這兩重構(gòu)成形式中，資本技術(shù)構(gòu)成的變動(dòng)起著決定性的作用。因此，馬克思常常把僅僅是資本價(jià)值構(gòu)成變化而資本技術(shù)構(gòu)成沒有變化的情況，稱作資本有機(jī)構(gòu)成沒有發(fā)生變動(dòng)。在這兩重構(gòu)成形式中，資本技術(shù)構(gòu)成是資本有機(jī)構(gòu)成的內(nèi)在規(guī)定，資本價(jià)值構(gòu)成則是資本有機(jī)構(gòu)成的外在表現(xiàn)形式。資本有機(jī)構(gòu)成的這一嚴(yán)格界定，對(duì)理解馬克思資本有機(jī)構(gòu)成理論及其現(xiàn)實(shí)意義是極為重要的。

在《手稿》中，馬克思對(duì)資本結(jié)構(gòu)的探討同對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)形式的研究是緊密地結(jié)合在一起的。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思提出了剩余價(jià)值范疇，揭示了剩余價(jià)值的本質(zhì)以及剩余價(jià)值的兩種生產(chǎn)形式。在《手稿》中，馬克思引入超額剩余價(jià)值范疇，第一次闡明了絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)兩種形式之間的邏輯的和歷史的轉(zhuǎn)化“中介”。馬克思認(rèn)為，超額剩余價(jià)值實(shí)質(zhì)就在于：“用超過該生產(chǎn)階段平均水平的更有生產(chǎn)效率的勞動(dòng)方法作為例外生產(chǎn)出來的那個(gè)商品的個(gè)別價(jià)值，低于這個(gè)商品的一般的或社會(huì)的價(jià)值?！?sup>[12]如剩余價(jià)值、絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值范疇一樣，超額剩余價(jià)值范疇也是由馬克思首先提出來的。超額剩余價(jià)值范疇不僅揭示了絕對(duì)剩余價(jià)值到相對(duì)剩余價(jià)值的邏輯的和歷史的轉(zhuǎn)化關(guān)系，而且還凸顯了資本推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的直接目的和最終結(jié)果之間、追求個(gè)別價(jià)值增殖的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和社會(huì)價(jià)值普遍降低外在結(jié)果之間、個(gè)別資本積累增長(zhǎng)的沖動(dòng)和全部資本價(jià)值貶損之間的內(nèi)在矛盾和沖突。

三、勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬和實(shí)際從屬關(guān)系的研究

勞動(dòng)從屬于資本的理論是《手稿》提出的重要的理論。馬克思一直關(guān)注勞動(dòng)對(duì)資本從屬性質(zhì)和形式的研究。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從勞動(dòng)異化的角度，考察過“分工使工人越來越片面化和從屬化”的事實(shí)。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思已經(jīng)把“雇傭勞動(dòng)對(duì)資本的關(guān)系，工人遭受奴役的地位，資本家的統(tǒng)治”作為首位重要的問題提出來了。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思通過對(duì)資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展階段的研究，得出了資本是工人的對(duì)立面，所以文明的進(jìn)步只會(huì)增大支配勞動(dòng)的客觀權(quán)力的結(jié)論。在《手稿》中，馬克思系統(tǒng)地提出了勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬和實(shí)際從屬的理論。

作為資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的一般形式，勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬和絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)有著同等的意義。這時(shí)，那種舊有的宗法的或以其他人身依附為基礎(chǔ)的強(qiáng)制形式已經(jīng)消除，勞動(dòng)者和資本所有者在形式上都是“自由人”。在這一從屬形式中，資本接受的只是從封建社會(huì)沿襲下來的現(xiàn)存的“生產(chǎn)方式”。這里所謂的“生產(chǎn)方式”，是指勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)方式、工藝過程、勞動(dòng)者的結(jié)合形式及生產(chǎn)資料運(yùn)用的程度等方面的內(nèi)容，也就是生產(chǎn)力的活動(dòng)方式。但是，在這種從屬形式中，勞動(dòng)過程是在資本的監(jiān)督和管理下進(jìn)行，勞動(dòng)的更大的連續(xù)性也發(fā)展起來了，勞動(dòng)過程的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本變化。

勞動(dòng)對(duì)資本形式從屬的典型形式，發(fā)生在與資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的社會(huì)化大生產(chǎn)還沒有建立起來的階段，即資本主義發(fā)展的初期階段。隨著資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)際發(fā)展，勞動(dòng)對(duì)資本的形式從屬也以相同的程度逐漸轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬。勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬是直接生產(chǎn)過程中更大規(guī)模應(yīng)用自然力、科學(xué)和機(jī)器的結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)的力量轉(zhuǎn)化為資本力量的結(jié)果，是在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)得到充分發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的。這時(shí)，雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)，不僅在生產(chǎn)過程中完全從屬于資本，成為發(fā)展起來的機(jī)器和機(jī)器的附屬品；而且在消費(fèi)過程中，他們的消費(fèi)也從屬于資本，成為資本再生產(chǎn)的必要要素。馬克思認(rèn)為，在勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬階段，資本家必須是某一社會(huì)規(guī)模的生產(chǎn)資料的所有者或占有者，這種生產(chǎn)資料的所有制形式，對(duì)勞動(dòng)來說就是“勞動(dòng)的異己的所有制”。勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬，潛藏著資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系自我揚(yáng)棄的因素。因此，勞動(dòng)對(duì)資本從屬的理論，不僅揭示了雇傭勞動(dòng)從屬于資本的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而且還揭示了資本私有制轉(zhuǎn)化為“聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人所有制”的思想，揭示了資本私有制最終將被揚(yáng)棄的歷史必然性。

　　四、對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)理論的探索

在《手稿》中，馬克思對(duì)資本的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的探討，是同批判斯密的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)理論聯(lián)系在一起的。斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的理解具有二重性：一方面，斯密把生產(chǎn)勞動(dòng)看作是“把自己的生活費(fèi)的價(jià)值和他的主人的利潤(rùn)，加到他所加工的材料的價(jià)值上”^[13]的勞動(dòng)，斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的這一理解是正確的，因?yàn)椤八铝松a(chǎn)勞動(dòng)是直接同資本交換的勞動(dòng)這樣一個(gè)定義”，“觸及了問題的本質(zhì)，抓住了要領(lǐng)”。^[14]另一方面，斯密又把生產(chǎn)勞動(dòng)同那種“固定和物化在一個(gè)特定的對(duì)象或可以出賣的商品中，而這個(gè)對(duì)象或商品在勞動(dòng)結(jié)束后，至少還存在若干時(shí)候”的勞動(dòng)聯(lián)系在一起，只是從勞動(dòng)的物質(zhì)規(guī)定性、具體勞動(dòng)形式及其結(jié)果上來定義生產(chǎn)勞動(dòng)，“這里就超越了和社會(huì)形式有關(guān)的那個(gè)定義的范圍，越出了用勞動(dòng)者對(duì)資本主義生產(chǎn)的關(guān)系來給生產(chǎn)勞動(dòng)者和非生產(chǎn)勞動(dòng)者下定義的范圍”^[15]，從而在根本上混淆了從資本主義特殊生產(chǎn)方式來看的生產(chǎn)勞動(dòng)同一般的生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)別。

在對(duì)斯密理論的批判中，馬克思提出了自己的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)理論。首先，馬克思強(qiáng)調(diào)：勞動(dòng)作為生產(chǎn)勞動(dòng)的特性只表現(xiàn)一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。勞動(dòng)的這種規(guī)定性，不是從勞動(dòng)的內(nèi)容或勞動(dòng)的結(jié)果產(chǎn)生的，而是從勞動(dòng)的一定的社會(huì)形式產(chǎn)生的。如馬克思后來在《資本論》第一卷中所概括的：“生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動(dòng)和效果之間的關(guān)系，工人和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會(huì)的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系?！?sup>[16]《手稿》在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的限界內(nèi)，從兩個(gè)主要方面論述了資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的性質(zhì)：其一，從資本主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)來看，生產(chǎn)勞動(dòng)是給使用勞動(dòng)的人生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，或者說，是把客觀勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本，把客觀勞動(dòng)條件的所有者轉(zhuǎn)化為資本家的勞動(dòng)；其二，從資本主義生產(chǎn)過程的特征來看，生產(chǎn)勞動(dòng)可以說是直接同作為資本的貨幣交換的勞動(dòng)，或者說，是直接同資本交換的勞動(dòng)。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)性質(zhì)的說明，揭示了資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)理論的核心問題。

其次，《手稿》在論述資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)性質(zhì)時(shí)多次強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，既同勞動(dòng)獨(dú)有的特殊性毫無關(guān)系，也同勞動(dòng)的這種特殊性借以體現(xiàn)的特殊使用價(jià)值毫無關(guān)系。這就是說，在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，一定使用價(jià)值的物質(zhì)產(chǎn)品，可以是生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)果，只要這一勞動(dòng)是同資本相交換的；也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)果，如果這一勞動(dòng)只是同收入相交換。資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)果，可以表現(xiàn)為一定的物質(zhì)產(chǎn)品形式，如雇傭工人為資本家生產(chǎn)的機(jī)床產(chǎn)品；也可以表現(xiàn)為一定的非物質(zhì)產(chǎn)品形式，如被開設(shè)劇院的資本家雇傭的歌劇演員，他的演唱使劇院資本家獲得利潤(rùn)，但這種生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)果并不表現(xiàn)為有形的物質(zhì)產(chǎn)品。這是馬克思闡述資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)理論時(shí)一直堅(jiān)持的思想。但是，在馬克思時(shí)代，資本主義生產(chǎn)中表現(xiàn)為非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)勞動(dòng)的比重還是微不足道的，因此，可以完全置之不理。

再次，《手稿》對(duì)資本主義總體工人的生產(chǎn)勞動(dòng)性質(zhì)作了探討。馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式中，由于商品是由許多工人共同生產(chǎn)的，商品往往表現(xiàn)為勞動(dòng)者總體進(jìn)行生產(chǎn)的結(jié)果。這時(shí)，只要這些總體工人的勞動(dòng)都是同資本交換的，他們就都是雇傭勞動(dòng)者，就都是在這一特定意義上的生產(chǎn)工人。在《資本論》第一卷手稿中，馬克思進(jìn)一步認(rèn)為，隨著特殊資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，總勞動(dòng)過程的實(shí)際執(zhí)行者不再是單個(gè)工人，而是日益以社會(huì)規(guī)模結(jié)合起來的勞動(dòng)能力，這里既包括體力勞動(dòng)也包括腦力勞動(dòng)?！坝谑莿趧?dòng)能力的越來越多的職能被列在生產(chǎn)勞動(dòng)的直接概念下，這種勞動(dòng)能力的承擔(dān)者也被列在生產(chǎn)工人的概念之下，即直接被資本剝削的和從屬于資本價(jià)值增殖過程與生產(chǎn)過程本身的工人的概念下?！痹谶@里，“單個(gè)工人作為這個(gè)總體工人的單純成員的職能距直接體力勞動(dòng)是遠(yuǎn)還是近，那都完全沒有關(guān)系”。^[17]馬克思的這些論述表明，資本主義總體工人的勞動(dòng)是否屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，完全是由這一總體勞動(dòng)本身是否為資本生產(chǎn)剩余價(jià)值、是否與資本相交換確定的；總體工人中單個(gè)工人勞動(dòng)是否屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，完全取決于總體工人勞動(dòng)的性質(zhì)。

　　五、對(duì)社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的研究

在《手稿》中，馬克思社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的創(chuàng)立，同對(duì)“斯密教條”和魁奈《經(jīng)濟(jì)表》的批判密切相關(guān)。

通過對(duì)“斯密教條”的批判，馬克思提出了社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的兩個(gè)基本前提。所謂“斯密教條”，就是斯密所提出的商品價(jià)值由工資、利潤(rùn)和地租三種收入構(gòu)成的理論，對(duì)斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所產(chǎn)生的思想禁錮。與社會(huì)資本再生產(chǎn)理論發(fā)展相聯(lián)系，《手稿》對(duì)“斯密教條”的批判集中在兩個(gè)方面：

第一，“斯密教條”混淆了產(chǎn)品的價(jià)值和產(chǎn)品生產(chǎn)中勞動(dòng)者新創(chuàng)造價(jià)值之間的區(qū)別。在《手稿》中，馬克思對(duì)產(chǎn)品價(jià)值和產(chǎn)品價(jià)值中新創(chuàng)造價(jià)值部分作了嚴(yán)格區(qū)分，提出了社會(huì)總產(chǎn)品中價(jià)值構(gòu)成的基本原理：年產(chǎn)品中所有作為可變資本構(gòu)成工人收入的部分和作為剩余產(chǎn)品構(gòu)成資本家的消費(fèi)基金的部分都?xì)w結(jié)為新加勞動(dòng)，而產(chǎn)品中其余所有代表不變資本的部分則歸結(jié)為被保存的過去勞動(dòng)，僅僅補(bǔ)償不變資本。馬克思依據(jù)勞動(dòng)二重性原理，把商品價(jià)值區(qū)分為c、v、m三部分，說明了c和(v+m)之間的關(guān)系，從而科學(xué)地解決了社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的一個(gè)基本前提。

第二，斯密不理解社會(huì)資本再生產(chǎn)中生產(chǎn)消費(fèi)和生活消費(fèi)的區(qū)別與聯(lián)系，不理解與此相適應(yīng)的生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)和消費(fèi)資料實(shí)現(xiàn)各自所具有的特殊規(guī)定性。馬克思在《手稿》中認(rèn)為，社會(huì)總產(chǎn)品實(shí)際上可以分作兩部分，一部分是用于個(gè)人消費(fèi)的生活消費(fèi)品，另一部分是用于生產(chǎn)消費(fèi)的生產(chǎn)資料。因此，按其最終用途，社會(huì)總產(chǎn)品可以分為用于生活消費(fèi)的消費(fèi)資料部分和用于生產(chǎn)消費(fèi)的生產(chǎn)資料兩大部分。與此相適應(yīng)，社會(huì)生產(chǎn)部門也應(yīng)該區(qū)分兩大部類：生產(chǎn)消費(fèi)資料的“A部類”和生產(chǎn)生產(chǎn)資料的“B部類”?！癆部類”的產(chǎn)品按其使用價(jià)值來說，代表全部年產(chǎn)品中每年加入個(gè)人消費(fèi)的整個(gè)部分。按其交換價(jià)值來說，它代表生產(chǎn)者在一年內(nèi)新加的勞動(dòng)總量。“B部類”提供的是只加入生產(chǎn)消費(fèi)、作為生產(chǎn)資料加入生產(chǎn)過程的產(chǎn)品?！妒指濉分赋?，“除了這兩個(gè)部類之外，再也沒有別的部類了”。^[18]這樣，馬克思科學(xué)地解決了社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的另一個(gè)基本前提。

在《手稿》中，馬克思對(duì)社會(huì)資本再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)過程作了初步考察。《手稿》對(duì)“全部收入都作為收入花掉”即社會(huì)資本簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的三個(gè)主要的交換過程作了考察：第一，“收入同收入的交換”，這一交換使“A部類”內(nèi)部歸于工人和資本家的“收入”(v+m)得到實(shí)現(xiàn)；第二，“收入同資本的交換”，即由“B部類”歸于工人和資本家的“收入”(v+m)同“A部類”作為不變資本的c相交換；第三，“資本同資本的交換”，這是“B部類”內(nèi)部各資本家之間實(shí)現(xiàn)各自不變資本c的過程。這表明，馬克思已經(jīng)搞清了社會(huì)資本簡(jiǎn)單再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的基本過程和條件。^[19]

在《手稿》中，馬克思對(duì)社會(huì)資本再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)過程的總體理解，是在批判魁奈《經(jīng)濟(jì)表》的基礎(chǔ)上完成的?？卧?8世紀(jì)50年代末制定的《經(jīng)濟(jì)表》中，就已嘗試著對(duì)社會(huì)資本再生產(chǎn)過程作出概要的描述。馬克思認(rèn)為，盡管魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》還存在著一些錯(cuò)誤前提，但《經(jīng)濟(jì)表》所作的“嘗試”，是“一個(gè)極有天才的思想，毫無疑問是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)至今所提出的一切思想中最有天才的思想”^[20]。在馬克思看來，《經(jīng)濟(jì)表》有意義的“嘗試”就在于，它把資本的整個(gè)生產(chǎn)過程表現(xiàn)為再生產(chǎn)過程，把流通表現(xiàn)為僅僅是這個(gè)再生產(chǎn)過程的形式；把貨幣流通表現(xiàn)為僅僅是資本流通的一個(gè)要素；同時(shí)，把收入的起源、資本和收入之間的交換、再生產(chǎn)消費(fèi)對(duì)最終消費(fèi)的關(guān)系等等，都包括到這個(gè)再生產(chǎn)過程中，把生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間(實(shí)際上是資本和收入之間)的流通表現(xiàn)為這個(gè)再生產(chǎn)過程的要素。這一切都被概括在一張表上，而這張表實(shí)際上只有五條線，聯(lián)結(jié)著六個(gè)出發(fā)點(diǎn)或歸宿點(diǎn)。馬克思對(duì)《經(jīng)濟(jì)表》的高度評(píng)價(jià)超過了那一時(shí)代所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，同時(shí)，馬克思由此在社會(huì)資本再生產(chǎn)理論上的創(chuàng)新也超過了那一時(shí)代所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

在對(duì)魁奈《經(jīng)濟(jì)表》深入研究的基礎(chǔ)上，馬克思在1863年7月6日給恩格斯的信中提到：他設(shè)計(jì)了一個(gè)“包括全部再生產(chǎn)過程”的“經(jīng)濟(jì)表”，用以“代替”魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》。^[21]馬克思在這封信中和在《手稿》中對(duì)“經(jīng)濟(jì)表”的解釋，除了一些細(xì)節(jié)之外，實(shí)際上對(duì)社會(huì)資本簡(jiǎn)單再生產(chǎn)理論已經(jīng)有了總體性的理解。首先，馬克思已確定了理解社會(huì)資本再生產(chǎn)理論的兩個(gè)基本前提；即社會(huì)總產(chǎn)品在價(jià)值上劃分為不變資本、可變資本和剩余價(jià)值三部分，在實(shí)物形式上劃分為第Ⅰ部類(生活資料)和第Ⅱ部類(生產(chǎn)資料)兩大部類。其次，馬克思已準(zhǔn)確地概述了社會(huì)資本簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的三個(gè)主要的交換過程，即第Ⅰ部類內(nèi)部的交換、第Ⅱ部類內(nèi)部的交換和兩大部類之間的交換。馬克思還在“社會(huì)總產(chǎn)品”形式上，表述了第Ⅰ部類總產(chǎn)品等于兩大部類中可變資本和剩余價(jià)值之和、第Ⅱ部類總產(chǎn)品等于兩大部類中不變資本之和的重要思路。最后，馬克思還簡(jiǎn)要地闡明了社會(huì)資本再生產(chǎn)過程中貨幣回流運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)，進(jìn)一步證明了他在對(duì)魁奈《經(jīng)濟(jì)表》分析中得到的那個(gè)重要的結(jié)論：“貨幣流通在這里表現(xiàn)為完全是由商品流通和商品再生產(chǎn)決定的，實(shí)際上是由資本的流通過程決定的。”^[22]馬克思對(duì)自己的“經(jīng)濟(jì)表”的解釋，是馬克思經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的“歷史路標(biāo)”。

六、平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格理論的研究

平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格理論的形成，是《手稿》最顯著的理論創(chuàng)新成果之一。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的理論是勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論發(fā)展的綜合成果。一方面，生產(chǎn)價(jià)格作為價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，對(duì)其形成機(jī)制和形成過程的理解，是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的，不理解價(jià)值實(shí)體、價(jià)值實(shí)現(xiàn)及其轉(zhuǎn)化機(jī)制，就不可能搞清抽象層次上的價(jià)值向具體層次上的生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)化的邏輯過程；另一方面，生產(chǎn)價(jià)格中的平均利潤(rùn)是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，離開了剩余價(jià)值理論就不可能搞清剩余價(jià)值到利潤(rùn)、利潤(rùn)到平均利潤(rùn)的內(nèi)在轉(zhuǎn)化關(guān)系?！妒指濉吩趶馁Y本一般轉(zhuǎn)化為資本特殊的論述中，探討了剩余價(jià)值一般向剩余價(jià)值的分支——利潤(rùn)、利息等等的轉(zhuǎn)化過程；在對(duì)價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的論述中，探討了剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)的序列過程。

在《手稿》中，馬克思分析了剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)的“兩種轉(zhuǎn)化”關(guān)系。第一種是剩余價(jià)值到利潤(rùn)、剩余價(jià)值率到利潤(rùn)率的轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為剩余價(jià)值對(duì)產(chǎn)生剩余價(jià)值的所有單個(gè)資本的關(guān)系，而不管這些單個(gè)資本的各組成部分與剩余價(jià)值生產(chǎn)保持怎樣的有機(jī)關(guān)系。第二種是利潤(rùn)到平均利潤(rùn)的轉(zhuǎn)化，“這第二種轉(zhuǎn)化所涉及的不再只是形式，而是除形式外還涉及實(shí)體本身，也就是說，改變利潤(rùn)的絕對(duì)量，從而改變?cè)诶麧?rùn)形式上表現(xiàn)出來的剩余價(jià)值的絕對(duì)量。第一種轉(zhuǎn)化并沒有觸及這個(gè)絕對(duì)量”。^[23]經(jīng)過這兩種轉(zhuǎn)化，剩余價(jià)值的內(nèi)在規(guī)定性逐步地轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)、平均利潤(rùn)的外在規(guī)定性。這兩種轉(zhuǎn)化的結(jié)果就是，剩余價(jià)值和平均利潤(rùn)的內(nèi)在聯(lián)系在其外在化的形式上完成消逝了。

1862年6月，在寫作《手稿》第Ⅹ筆記本時(shí)，馬克思第一次通過例證系統(tǒng)地闡述了價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的整體過程，揭示了“平均價(jià)格規(guī)律”(即生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律)的本質(zhì)。馬克思假定，在資本Ⅰ到資本Ⅴ這五個(gè)部門，預(yù)付的資本相等，剩余價(jià)值率相同，但各自的資本的有機(jī)構(gòu)成不同。這時(shí)，如果“這些商品按它們的價(jià)值交換”，剩余價(jià)值率同各部門內(nèi)的個(gè)別利潤(rùn)率之間已不相等，但是剩余價(jià)值量和利潤(rùn)量之間還是一致的。如果從所有這五個(gè)部門全部預(yù)付資本來考察，就形成平均利潤(rùn)率，平均利潤(rùn)率是以個(gè)別利潤(rùn)率為基礎(chǔ)的。平均利潤(rùn)率的實(shí)質(zhì)在于，“全部剩余價(jià)值必須不是按各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)多少剩余價(jià)值的比例，而是按預(yù)付資本的大小的比例在它們之間進(jìn)行分配”。^[24]這時(shí)，利潤(rùn)和剩余價(jià)值的內(nèi)在聯(lián)系完全消失。其間，“競(jìng)爭(zhēng)的作用是把利潤(rùn)平均化，也就是使商品的價(jià)值轉(zhuǎn)化為平均價(jià)格”。^[25]在1862年8月2日給恩格斯的信中，馬克思對(duì)“詳細(xì)敘述起來非常浩繁的問題用幾句話”再次作了概述。^[26]這些都表明，在《手稿》中，馬克思的生產(chǎn)價(jià)格理論已經(jīng)形成。

馬克思生產(chǎn)價(jià)格理論的形成，順利地解決了李嘉圖理論體系的根本矛盾?！妒指濉诽岬?，由于“李嘉圖把不依各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域使用的勞動(dòng)量為轉(zhuǎn)移的費(fèi)用價(jià)格的平均化看作是價(jià)值本身的變形，從而把整個(gè)原理推翻了”^[27]。對(duì)于等量資本獲得等量利潤(rùn)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，“如果想不經(jīng)過任何中介過程就直接根據(jù)價(jià)值規(guī)律去理解這一現(xiàn)象……就是一個(gè)比用代數(shù)方法或許能求出的化圓為方問題更困難得多的問題”。^[28]通過對(duì)一系列中介環(huán)節(jié)的分析，通過對(duì)價(jià)值本身的質(zhì)的轉(zhuǎn)化關(guān)系的分析，馬克思已經(jīng)科學(xué)地證明：等量資本獲得等量利潤(rùn)是在生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律作用形式的基礎(chǔ)上形成的。在生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律中，各部門資本家都依據(jù)統(tǒng)一的平均利潤(rùn)率，獲得與各自預(yù)付資本量大小成比例的平均利潤(rùn)。各部門中商品的價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格的差額，主要是由各部門創(chuàng)造的剩余價(jià)值和獲得的平均利潤(rùn)的差額引起的，歸根到底是由剩余價(jià)值在各生產(chǎn)部門之間重新分配引起的。因此，等量資本獲得等量利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)，并不是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，相反是勞動(dòng)價(jià)值論在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系一定發(fā)展階段的具體表現(xiàn)。同樣，生產(chǎn)價(jià)格理論的創(chuàng)立也絕不是勞動(dòng)價(jià)值論的“終結(jié)”，相反是勞動(dòng)價(jià)值論內(nèi)在生命力的體現(xiàn)。

在《手稿》中，馬克思最初也不打算論述地租問題。1862年6月，馬克思在對(duì)生產(chǎn)價(jià)格理論研究中涉及洛貝爾圖斯的地租理論時(shí)，才順便對(duì)地租理論作了一些探討，但仍然不打算作展開論述。但是，在1862年7月到8月間寫作《手稿》第Ⅺ和第Ⅻ筆記本時(shí)，馬克思在進(jìn)一步搞清了生產(chǎn)價(jià)格理論之后，才一改初衷，打算把地租問題放在生產(chǎn)價(jià)格理論之后，作為價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格的區(qū)別的“例解”加以研究。

在《手稿》中，馬克思批判了李嘉圖等人的地租理論，科學(xué)地說明了絕對(duì)地租產(chǎn)生的原因、條件及其實(shí)現(xiàn)形式。首先，馬克思認(rèn)為，李嘉圖之所以否認(rèn)存在絕對(duì)地租，同他對(duì)資本主義土地所有權(quán)性質(zhì)的理解有關(guān)。事實(shí)上，因?yàn)榇嬖谥恋厮袡?quán)，資本才不得不把價(jià)值超過生產(chǎn)價(jià)格的余額讓給土地所有者，絕對(duì)地租的存在是土地所有權(quán)造成的結(jié)果。其次，馬克思指出，李嘉圖否認(rèn)存在絕對(duì)地租，還和他不理解生產(chǎn)價(jià)格理論有關(guān)。他認(rèn)為，如果存在絕對(duì)地租(即與各類土地的肥沃程度無關(guān)的地租)，那么農(nóng)產(chǎn)品等等的出售價(jià)格就會(huì)由于高于生產(chǎn)價(jià)格而經(jīng)常高于價(jià)值，這就會(huì)推翻價(jià)值規(guī)律。再次，馬克思還依據(jù)資本有機(jī)構(gòu)成理論，揭示了絕對(duì)地租形成的條件。馬克思認(rèn)為，由于農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本構(gòu)成，也由于土地私有權(quán)的壟斷，使農(nóng)業(yè)部門中高于平均利潤(rùn)的超額利潤(rùn)滯留在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)，不能在全社會(huì)平均化。因此，農(nóng)產(chǎn)品和別的產(chǎn)品不同，它不是按照自己的生產(chǎn)價(jià)格出賣，而是按照自己的價(jià)值出賣。這是資本主義生產(chǎn)下的正常現(xiàn)象，是土地所有權(quán)造成的后果。顯然，構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格之間差額的超額利潤(rùn)，只是農(nóng)業(yè)雇傭工人“無酬勞動(dòng)量”的轉(zhuǎn)化形式。

馬克思認(rèn)為，作為價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格區(qū)別的“例解”，“我必須從理論上證明的唯一的一點(diǎn)，是絕對(duì)地租在不違反價(jià)值規(guī)律的情況下的可能性”。^[29]但是，在《手稿》中，馬克思還是對(duì)級(jí)差地租作了一定程度的論述，如區(qū)分了級(jí)差地租形成的原因和條件，分析了級(jí)差地租的實(shí)體及其實(shí)現(xiàn)形式。

七、對(duì)資本積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的探索

在《手稿》中，馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的高度，對(duì)資本積累理論作了新的論述。馬克思認(rèn)為，李嘉圖把資本積累僅僅看作是資本收入轉(zhuǎn)化為工資的觀點(diǎn)，從一開始就是錯(cuò)誤的。資本積累過程中，剩余價(jià)值既有轉(zhuǎn)化為可變資本，也有轉(zhuǎn)化為不變資本的。馬克思證明，資本積累是資本主義生產(chǎn)方式的條件，資本積累中資本和雇傭工人之間對(duì)立關(guān)系存在著三種主要的趨勢(shì)：一是勞動(dòng)條件在作為資本的財(cái)產(chǎn)而“永恒化”的同時(shí)，也使“雇傭工人的地位永恒化”，使工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間“白白為他人勞動(dòng)的命運(yùn)永恒化”；二是資本積累通過使資本家及其同伙的相對(duì)財(cái)富增多而使工人的狀況相對(duì)惡化；三是勞動(dòng)條件以愈來愈龐大的形式、愈來愈作為社會(huì)力量，出現(xiàn)在單個(gè)工人面前，“對(duì)工人來說，象過去在小生產(chǎn)中那樣，自己占有勞動(dòng)條件的可能性已經(jīng)不存在了”。^[30]這三種趨勢(shì)就是資本積累比其物質(zhì)結(jié)果更為重要的生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。

《手稿》強(qiáng)調(diào)，資本積累也是“大資本通過消滅小資本而進(jìn)行的積累”。因此，“把勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本，然后把這種資本和某些資本以更大的規(guī)模再生產(chǎn)出來，最后把社會(huì)上許多地方形成的資本同它們的所有者分離開來，并把它們集中在大資本家手里”^[31]，就是這一過程的必然趨勢(shì)。這種趨勢(shì)將以“對(duì)立和矛盾的極端形式”、“以異化的形式”表現(xiàn)出來，并將導(dǎo)致資本“變成了純粹是過時(shí)的和不適當(dāng)?shù)奶貦?quán)，從而迅速趨于消滅”^[32]。

在《手稿》中，馬克思提出：“要就危機(jī)來自作為資本的資本所特有的，而不是僅僅在資本作為商品和貨幣的存在中包含的資本的各種形式規(guī)定，來徹底考察潛在的危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展?！?sup>[33]《手稿》對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題雖然沒有能作出“徹底考察”，但還是概述了這一“徹底考察”的基本方法和思路。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思已指出，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下，在貨幣作為交換手段和支付手段的職能中，已經(jīng)在兩種形式上存在著危機(jī)的可能性。在《手稿》中，馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)方式的矛盾，但危機(jī)的可能性已潛在地存在于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的兩種形式中。第一種是“商品形態(tài)變化本身，即買和賣的分離”形式^[34]。在簡(jiǎn)單商品流通W—G—W中，W—G和G—W發(fā)生著賣和買的兩次形態(tài)變化，在時(shí)間上和空間上彼此可能分開。一些人可能賣而不買，他們?cè)趯?shí)現(xiàn)W—G轉(zhuǎn)換后，并不立即實(shí)現(xiàn)G—W的轉(zhuǎn)換；而另一些人就可能無法實(shí)現(xiàn)W—G的轉(zhuǎn)換，他們的商品成了無人購(gòu)買的過剩商品。這其中“包含著本質(zhì)上相互補(bǔ)充的因素彼此割裂和分離的可能性”^[35]。危機(jī)的可能性只存在于賣和買的分離，“相互聯(lián)系和不可分離的因素彼此脫離，因此它們的統(tǒng)一要通過強(qiáng)制的方法實(shí)現(xiàn)，它們的相互聯(lián)系要通過強(qiáng)加在它們的彼此獨(dú)立性上的暴力來完成。危機(jī)無非是生產(chǎn)過程中已經(jīng)彼此獨(dú)立的階段強(qiáng)制地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”^[36]。第二種形式是“貨幣作為支付手段的職能，這里貨幣在兩個(gè)不同的、彼此分開的時(shí)刻執(zhí)行兩種不同的職能”^[37]。這里的“兩種不同的職能”是指貨幣作為支付手段在兩個(gè)不同時(shí)刻分別起著的價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的職能。貨幣在執(zhí)行支付手段時(shí)包含著一個(gè)直接的矛盾：在各種支付互相抵消時(shí)，貨幣只是觀念地作為價(jià)值尺度發(fā)生作用；而在必須進(jìn)行實(shí)際支付時(shí)，貨幣又充當(dāng)交換價(jià)值的獨(dú)立存在，需要實(shí)在的貨幣進(jìn)行支付。貨幣在執(zhí)行支付手段職能過程中，又使債務(wù)人和債權(quán)人之間形成連鎖關(guān)系，一旦這種連鎖關(guān)系中的一環(huán)斷裂，即其中一部分債務(wù)人到期不能向債權(quán)人支付實(shí)在的貨幣，整個(gè)鎖鏈就會(huì)斷裂，以支付手段嚴(yán)重短缺為主要特征的貨幣危機(jī)具有可能性?！妒指濉氛J(rèn)為，在危機(jī)可能性的這兩種形式中，在沒有第二種可能性的情況下，第一種可能性能夠出現(xiàn)，但在沒有第一種可能性的情況下，第二種可能性卻不可能出現(xiàn)。因此，第二種可能性比第一種可能性更具體些、具有更復(fù)雜的規(guī)定性；第二種可能性所發(fā)生的貨幣危機(jī)的性質(zhì)，不只表現(xiàn)為商品賣不出去，而且還表現(xiàn)為以這一定的商品在一定期限內(nèi)賣出為基礎(chǔ)的一系列支付都不能實(shí)現(xiàn)。

《手稿》認(rèn)為，以上兩種形式變化只是“危機(jī)的最抽象的形式，沒有內(nèi)容，沒有危機(jī)的內(nèi)容豐富的起因”^[38]。危機(jī)的可能性并不是危機(jī)必然發(fā)生的起因，危機(jī)的起因是由商品生產(chǎn)和商品交換在其中運(yùn)動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)方式的性質(zhì)所決定的。危機(jī)的可能形式也不等同于引起危機(jī)的內(nèi)容，即引起危機(jī)的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，重要的是要研究，“為什么危機(jī)的抽象形式，危機(jī)的可能性的形式會(huì)從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性?！?sup>[39]

危機(jī)的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)在于資本主義生產(chǎn)方式的一定發(fā)展，在于資本主義基本矛盾的充分發(fā)展。首先，如果撇開資本主義商品生產(chǎn)的內(nèi)容，單從商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的形式上來看，全部商品資本和它包含的每一單個(gè)商品資本都要經(jīng)歷W—G—W的過程。“因此，只要資本也是商品并且只是商品，那末包含在這個(gè)形式中的危機(jī)的一般可能性，即買和賣的分離，也就包含在資本的運(yùn)動(dòng)中?！辈煌氖牵F(xiàn)在這種運(yùn)動(dòng)形式的內(nèi)容不再是單純的商品和貨幣，而是具有資本規(guī)定性的商品資本和貨幣資本。而且，“不同資本的再生產(chǎn)過程或流通過程的這種相互連結(jié)和彼此交叉，一方面，由于分工而成為必然的，另一方面，又是偶然的，因此，對(duì)危機(jī)的內(nèi)容的規(guī)定已經(jīng)擴(kuò)大了”。^[40]其次，在資本主義生產(chǎn)方式中，貨幣作為支付手段所產(chǎn)生的危機(jī)的形式上的可能性，獲得了轉(zhuǎn)化為規(guī)定性的實(shí)際基礎(chǔ)。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段上，一個(gè)接一個(gè)的支付鎖鏈和抵消支付信用制度已得到充分發(fā)展。這時(shí)，一個(gè)鎖鏈的斷裂就可能導(dǎo)致整個(gè)支付機(jī)構(gòu)的混亂，從而可能出現(xiàn)信用收縮或完全停止的緊迫時(shí)期，貨幣則突然作為唯一的支付手段和真正的價(jià)值存在，絕對(duì)地同商品相對(duì)立。再次，簡(jiǎn)單商品流通中潛在地存在的兩種矛盾——買和賣的矛盾和貨幣作為支付手段的矛盾，在資本主義商品再生產(chǎn)過程中已實(shí)際地表現(xiàn)出來了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在必然性，通過資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)、信用等經(jīng)濟(jì)機(jī)制的作用表現(xiàn)出來了。最后，從資本主義社會(huì)再生產(chǎn)過程來看，存在于危機(jī)可能性中的賣和買的分離，轉(zhuǎn)換成資本主義生產(chǎn)階段和流通階段的分離。因此，某些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)危機(jī)時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)階段和流通階段的統(tǒng)一性，極力否認(rèn)這兩個(gè)階段在運(yùn)動(dòng)中的彼此分離。事實(shí)上，生產(chǎn)階段和流通階段是資本主義社會(huì)再生產(chǎn)中互相補(bǔ)充、互相對(duì)立的兩個(gè)方面?！拔C(jī)就是強(qiáng)制地使已經(jīng)獨(dú)立的因素恢復(fù)統(tǒng)一，并且強(qiáng)制地使實(shí)質(zhì)上統(tǒng)一的因素變?yōu)楠?dú)立的東西?！?sup>[41]因此，在理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)上，“危機(jī)還有許多因素、條件、可能性，只有在分析更加具體的關(guān)系，特別是分析資本的競(jìng)爭(zhēng)和信用時(shí)，才能加以考察”。^[42]也就是說，必須在對(duì)資本的直接生產(chǎn)過程、資本的流通過程以及資本總過程作了充分闡述的基礎(chǔ)上，才能深入地闡明資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在必然性。

　　八、對(duì)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力理論的研究

《手稿》關(guān)于“機(jī)器。自然力和科學(xué)的應(yīng)用”的研究成果，是馬克思對(duì)科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義理解的顯著證明，也是馬克思對(duì)科學(xué)技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中革命性作用理解的充分體現(xiàn)?！妒指濉返倪@些研究成果，成為那個(gè)年代社會(huì)科學(xué)對(duì)科學(xué)技術(shù)革命意義研究的最高成就。

《手稿》高度關(guān)注科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力發(fā)展因素的作用。馬克思認(rèn)為，科學(xué)在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展中的直接后果是機(jī)器的產(chǎn)生和應(yīng)用，而“機(jī)器勞動(dòng)這一革命因素是直接由于需求超過了用以前的生產(chǎn)手段來滿足這種需求的可能性而引起的”^[43]?？茖W(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的發(fā)展因素，集中地、也是根本地體現(xiàn)在直接生產(chǎn)過程中。馬克思認(rèn)為，只有建立在機(jī)器應(yīng)用基礎(chǔ)上的協(xié)作，才第一次使自然力——風(fēng)、蒸汽、電，大規(guī)模地從屬于直接的生產(chǎn)過程，使自然力成為社會(huì)勞動(dòng)的因素。同時(shí)，自然力的廣泛應(yīng)用，也使科學(xué)成為直接生產(chǎn)過程的一種獨(dú)立因素發(fā)揮作用。這樣，生產(chǎn)過程成了科學(xué)的應(yīng)用過程，科學(xué)則成為生產(chǎn)過程的重要因素。

《手稿》高度評(píng)價(jià)科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的革命性作用。馬克思認(rèn)為，火藥、指南針、印刷術(shù)這三大發(fā)明對(duì)封建制度瓦解起著革命作用，“火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場(chǎng)并建立了殖民地，而印刷術(shù)……變成科學(xué)復(fù)興的手段，變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿”。^[44]科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)社會(huì)制度變革的巨大作用，表現(xiàn)為對(duì)沒落的社會(huì)制度的摧毀上，同樣也表現(xiàn)為對(duì)上升的社會(huì)制度的引領(lǐng)和推進(jìn)作用上?！妒指濉穼?duì)科學(xué)和技術(shù)在工廠制度、勞動(dòng)組織，乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑變革中的作用問題作了深刻的論述。通過對(duì)他那個(gè)時(shí)代的紡織、造紙、制針、機(jī)器制造等工業(yè)部門工藝過程大量資料的研究，馬克思認(rèn)為，作為機(jī)器生產(chǎn)特點(diǎn)的“自動(dòng)化”和“聯(lián)合化”，將從根本上改變著傳統(tǒng)的工廠制度及其相應(yīng)的勞動(dòng)制度，也就是改變著現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系。即如《手稿》指出的：“隨著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命，還實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的革命。”^[45]

《手稿》深刻分析了科學(xué)技術(shù)在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中運(yùn)用的前提和后果。一旦傳統(tǒng)的生產(chǎn)手段無法滿足資本獲取利潤(rùn)的需要，資本就迫切地追求一種新的效率更高的生產(chǎn)工具的出現(xiàn)，這是資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的基本動(dòng)力。分工的出現(xiàn)和發(fā)展與生產(chǎn)技術(shù)構(gòu)成的變化交織在一起，這種交互變化是交換的前提；而交換范圍的擴(kuò)大，直接導(dǎo)致了資本的最初形式——貨幣的出現(xiàn)。蒸汽機(jī)的發(fā)明及其在工業(yè)上的運(yùn)用，使得資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以迅速發(fā)展；機(jī)器的大規(guī)模的運(yùn)用，才真正使資本主義開始成熟，并在機(jī)器廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)上，相對(duì)立的兩大階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)才真正形成。所以，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成和發(fā)展過程中，生產(chǎn)力的發(fā)展，尤其是科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用起著關(guān)鍵性的作用。如《手稿》所指出的：“對(duì)別人勞動(dòng)(剩余勞動(dòng))的貪欲，并不是機(jī)器所有主的獨(dú)特本性，它是推動(dòng)整個(gè)資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)?！?sup>[46]顯然，機(jī)器的資本主義利用過程，就是圍繞著對(duì)利潤(rùn)的占有展開的。

在《手稿》中，馬克思對(duì)資本使用機(jī)器的基本過程作了如下概述。其一，機(jī)器的應(yīng)用，使暫時(shí)還受舊生產(chǎn)方式支配的工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間延長(zhǎng)，也使他們的總工作日延長(zhǎng)；其二，一旦機(jī)器開始被資本主義應(yīng)用，一旦這些機(jī)器作為資本的形式成為同工人對(duì)立的獨(dú)立力量，絕對(duì)勞動(dòng)時(shí)間即總工作日不是縮短，而是延長(zhǎng)了；其三，一旦競(jìng)爭(zhēng)把用機(jī)器生產(chǎn)的商品價(jià)格降低到它的價(jià)值水平，機(jī)器的應(yīng)用所以能夠增加剩余價(jià)值即資本的利潤(rùn)，只是由于商品變得便宜而使工資價(jià)值或勞動(dòng)力價(jià)值即再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的時(shí)間減少了，其中的另一種情況是機(jī)器的使用通過提高勞動(dòng)強(qiáng)度的所謂“濃縮勞動(dòng)時(shí)間”的辦法增加絕對(duì)剩余價(jià)值；其四，機(jī)器體系代替簡(jiǎn)單協(xié)作；其五，為了抵制罷工和抵制提高工資的要求而發(fā)明和應(yīng)用機(jī)器；其六，工人果敢地要求享有因采用機(jī)器而使自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的一部分果實(shí)；其七，勞動(dòng)的更大的連續(xù)性，廢料等的利用，如果借助機(jī)器能提供更多的原料，在最后階段就可以制造出更多的產(chǎn)品；其八，代替勞動(dòng)。^[47]資本主義機(jī)器使用的基本過程，是資本的內(nèi)在動(dòng)機(jī)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也是資本主義運(yùn)用科學(xué)技術(shù)于生產(chǎn)過程的本質(zhì)體現(xiàn)。

《手稿》對(duì)資本主義利用科學(xué)技術(shù)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在趨勢(shì)作了深刻分析。資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和唯一目的就是賺錢，實(shí)質(zhì)上就是，“對(duì)別人勞動(dòng)(剩余勞動(dòng))的貪欲”^[48]，即對(duì)剩余價(jià)值的追求，使得資本產(chǎn)生了通過發(fā)展更有效率的生產(chǎn)工具以壓低工人的工資，直接縮小雇傭工人的人數(shù)，以達(dá)到最大的競(jìng)爭(zhēng)力和獲取最大的剩余價(jià)值。所以，在資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，機(jī)器的應(yīng)用強(qiáng)烈關(guān)注的不只是生產(chǎn)效率的提高，更在于減少必要?jiǎng)趧?dòng)和增加剩余勞動(dòng)。馬克思強(qiáng)調(diào)，資本愿意把科學(xué)作為重要的投資場(chǎng)所，因?yàn)榭茖W(xué)在生產(chǎn)中的運(yùn)用所帶來的收益，是呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的。不僅如此，隨著資本主義生產(chǎn)對(duì)科學(xué)利用程度的不斷增長(zhǎng)，對(duì)于科學(xué)的需求必然超過在自然狀態(tài)下的科學(xué)的發(fā)展，如《手稿》所指出的：“由于自然科學(xué)被資本用作致富手段，從而科學(xué)本身也成為那些發(fā)展科學(xué)的人的致富手段，所以，搞科學(xué)的人為了探索科學(xué)的實(shí)際應(yīng)用而互相競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，發(fā)明成了一種特殊的職業(yè)?！?sup>[49]于是，科學(xué)從原先與技術(shù)相混合的狀態(tài)中獨(dú)立出來，科學(xué)研究和發(fā)明成為社會(huì)的一種新的專門化分工。這一新的專門化分工，在資本的作用下，并受資本本質(zhì)的制約，其結(jié)果既可能推進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也可能阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?！半S著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命，還實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的革命?！?sup>[50]科技革命可能使資本主義對(duì)其基本矛盾有了新的調(diào)節(jié)手段，但卻不能改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的本質(zhì)趨勢(shì)。

　　九、對(duì)未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的探索

在《手稿》中，馬克思在對(duì)論述資本的形式從屬到實(shí)際從屬的歷史過程中，對(duì)未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生的必然性以及未來社會(huì)的“聯(lián)合起來的個(gè)人所有制”的涵義作了深入闡述。

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)形式上從屬于資本向?qū)嶋H上從屬于資本的過渡，與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然的變革是聯(lián)系在一起的。勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬，是生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)方式發(fā)生革命的結(jié)果，是直接生產(chǎn)過程中更大規(guī)模地應(yīng)用自然力，科學(xué)和機(jī)器的結(jié)果，是科學(xué)技術(shù)力量轉(zhuǎn)化為資本力量的結(jié)果。因此，“在這里不僅是形式方面發(fā)生了變化，而且勞動(dòng)過程本身也發(fā)生了變化。一方面，只是現(xiàn)在才表現(xiàn)為特殊生產(chǎn)方式的資本主義生產(chǎn)方式，改變了物質(zhì)生產(chǎn)的形態(tài)。另一方面，物質(zhì)形態(tài)的這種變化構(gòu)成資本主義關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)，所以與資本主義關(guān)系完全適合的形態(tài)只是與物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的”。^[51]

勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬已經(jīng)潛藏了資本主義私有制自身被揚(yáng)棄的因素。因?yàn)樵趧趧?dòng)對(duì)資本的實(shí)際從屬階段，“資本家必須是某一社會(huì)規(guī)模的生產(chǎn)資料的所有者或占有者，必須是某一價(jià)值量，某一集中起來的財(cái)產(chǎn)的所有者或占有者”。^[52]這時(shí)，表現(xiàn)為資本家個(gè)人集中占有生產(chǎn)資料的所有制形式，而對(duì)勞動(dòng)來說，它就是一種“勞動(dòng)的異己的所有制”。^[53]然而，對(duì)勞動(dòng)的異己的所有制的否定，并不是回復(fù)到孤立的單個(gè)人的所有制，而是轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人的所有制。馬克思認(rèn)為：“資本家對(duì)這種勞動(dòng)的異己的所有制，只有通過他的所有制改造為非孤立的單個(gè)人的所有制，也就是改造為聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人的所有制，才可能被消滅?！?sup>[54]這就是說，顯然，這里所說的“聯(lián)合起來的社會(huì)個(gè)人所有制”，同馬克思后來所說的“個(gè)人所有制”具有同等的意義。

在《手稿》中，馬克思認(rèn)為，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，資本主義經(jīng)濟(jì)中“個(gè)別人占有生產(chǎn)條件不僅表現(xiàn)為一種不必要的事情，而且表現(xiàn)為和這種大規(guī)模生產(chǎn)不相容的事情”。資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展中的這一“對(duì)立形式”，必然導(dǎo)致“社會(huì)地占有而不是作為各個(gè)私的個(gè)人占有這些生產(chǎn)資料”的結(jié)果，由此而得出的結(jié)論就是：“資本主義所有制只是生產(chǎn)資料的這種公有制的對(duì)立的表現(xiàn)，即單個(gè)人對(duì)生產(chǎn)條件的所有制(從而對(duì)產(chǎn)品的所有制，因?yàn)楫a(chǎn)品不斷轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)條件)遭到否定的對(duì)立的表現(xiàn)?！?sup>[55]

在對(duì)于未來社會(huì)的生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的研究中，馬克思極為關(guān)注人與自然的物質(zhì)變換過程的根本轉(zhuǎn)變，以及由此而產(chǎn)生的人對(duì)自然力的大規(guī)模的有效的利用問題?？茖W(xué)的因素獨(dú)立了出來，發(fā)明成了一種特殊的職業(yè)，自然力變成社會(huì)勞動(dòng)的因素，人實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然力的大規(guī)模利用。這時(shí)，科學(xué)作為生產(chǎn)的獨(dú)立因素，使生產(chǎn)過程實(shí)際上成了科學(xué)的應(yīng)用，科學(xué)成了生產(chǎn)過程的職能，“這樣一來，科學(xué)作為應(yīng)用于生產(chǎn)的科學(xué)同時(shí)就和直接勞動(dòng)相分離”^[56]，最初只是對(duì)資本有利的科學(xué)的這種分離和獨(dú)立，將“成為發(fā)展科學(xué)和知識(shí)的潛力的條件”^[57]。科學(xué)及其科學(xué)研究的獨(dú)立有利于科學(xué)水平的快速提高，在未來的生產(chǎn)中科學(xué)和從事科學(xué)研究的人將越來越受到重視。未來社會(huì)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了生產(chǎn)方式發(fā)展的新的空間，實(shí)現(xiàn)了人在生產(chǎn)過程中的新的解放。在馬克思看來，“自動(dòng)工廠是適應(yīng)機(jī)器體系的完善的生產(chǎn)方式，而且它越是成為完備的機(jī)械體系，要靠人的勞動(dòng)來完成的個(gè)別過程越少……它也就越完善”。^[58]馬克思預(yù)言，只有在“與機(jī)器相適應(yīng)的生產(chǎn)方式”中，“自動(dòng)工廠”才能“獲得最純粹最典型的表現(xiàn)”。

《手稿》對(duì)未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這些獨(dú)特的探索，對(duì)我們理解現(xiàn)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)及其運(yùn)行都有著重要的理論意義。

注釋：

[1]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第367頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1975年，第617頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第7頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第588頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1975年，第636頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1975年，第636頁(yè)。

[7]參見《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第446～447頁(yè)。

[8]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第518～519頁(yè)。

[9]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第517頁(yè)。

[10]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第516頁(yè)。

[11]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第429頁(yè)。

[12]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第23頁(yè)。

[13]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第146頁(yè)。

[14]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第148頁(yè)。

[15]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第153頁(yè)。

[16]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第556頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社，1982年，第101頁(yè)。

[18]參見《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第249、243頁(yè)。

[19]參見《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第252～258頁(yè)。

[20]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第366頁(yè)。

[21]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1975年，第358頁(yè)。

[22]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年，第324頁(yè)。

[23]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第284～285頁(yè)。

[24]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第66～67頁(yè)。

[25]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第68頁(yè)。

[26]參見《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1975年，第266～269頁(yè)。

[27]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第23頁(yè)。

[28]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第90頁(yè)。

[29]《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1975年，第276頁(yè)。

[30]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第388～389頁(yè)。

[31]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第348頁(yè)。

[32]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅲ冊(cè)，人民出版社，1974年，第349頁(yè)。

[33]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第585頁(yè)。

[34]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第582頁(yè)。

[35]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第580頁(yè)。

[36]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第581頁(yè)。

[37]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第582頁(yè)。

[38]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第581頁(yè)。

[39]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第588頁(yè)。

[40]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第582～583頁(yè)。

[41]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第586頁(yè)。

[42]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第609頁(yè)。

[43]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第472頁(yè)。

[44]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第427頁(yè)。

[45]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第473頁(yè)。

[46]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第374頁(yè)。

[47]參見《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第372～390頁(yè)。

[48]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第374頁(yè)。

[49]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第572頁(yè)。

[50]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第473頁(yè)。

[51]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第18頁(yè)。

[52]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第19頁(yè)。

[53]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第21頁(yè)。

[54]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第21頁(yè)。

[55]《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社，1985年，第20～21頁(yè)。

[56]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第570頁(yè)。

[57]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第598頁(yè)。

[58]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第518頁(yè)。

（作者簡(jiǎn)介：顧海良，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）