這都是極可一看的典籍。《左傳》相比前四史來講，常人聞而嫌古、觀之難喜。

《史記》，像普及讀物。要是喜歡文，但未觀過這絕唱，會被人笑話，甚至自己都覺得自己只是個會識字的文盲。漢儒或名士對《春秋左傳》很是推崇，三國人物喜歡治左傳，言文之中常引詩據(jù)典。

現(xiàn)代人讀《左傳》，若無注釋與白話，難以通讀暢曉。但若能悉心讀完、細細品味，它的美自然也能領略一二。自己于《左傳》上約讀過三四遍，手中持兩套，一是普及版，二是楊注版，但只有次數(shù)上的記憶，全無可顯人的收獲，智力不及但慰一心而已。有的業(yè)余愛好者更是通讀杜注版，心中也想讀，又懼費時耗力，嘆佩之余而終不敢試。

《春秋左傳》的美，且略述一二：

一是文化之源

夫子未出，此地已文風蔚然。諸國互使，不知詩則難任；相宴歡娛，不言詩則少意； 諫上議事，不據(jù)詩無所依。詩非僅《詩經(jīng)》，亦有古謠古書所載之句，古人以古托其時意，雅實相趁又義理相兼。讀來心嘆意酣，儒家非始于孔，道家也非始于聃，風俗亦非皆始于秦漢。

春秋時文章甚燦，夏之民早黃土奠基。讀去心愧情黯，今古已遠，知《史記》而不肯讀，更勿談《左傳》《詩經(jīng)》等遠典。欲知今日之俗、華夏之根，讀《左傳》雖難窮究，但可明一二愚見。

二是文章之宗

亦是史書之先，春秋諸史只存此典，《尚書》勿論。大先生言《史記》之騷歌，概因《左傳》之古、時勢之困，未及言左傳之端吟，但于先生心中，定甚重此典。先秦諸子文章絢麗，是后世定論，可前溯再究，更有《左傳》與《詩經(jīng)》。

《左傳》記史，開編年之例；《左傳》記事，紛繁而條暢；《左傳》述戰(zhàn)，生動如臨陣；《左傳》描人，一語似人于側。若計較古學，《左傳》如頭、《史記》似項。但欲觀諸國，《左傳》依魯為線，它國雜敘難連，輔以《史記》世家，讀來更易明暢。

此成就豈天賜一人一書？必基于前人數(shù)百年積著，但諸國春秋已失，今但見《左傳》而已，故可為后世文章之宗。

三是政治之祖

封建之末世，周禮未亡、新亂漸成，觀《左傳》即可知周世治亂之成，又可曉秦漢后治亂之源，即今之世，亦其一流之分出，雜以西歐幾分，罩披文明之衣，但黃土依黃、夏人未徙、粟稻尚食、祖宗未忘，星月不移而民性難改、治俗尚舊，治術非可強更而實依地宜人情，非幾日幾人可變。三千年之深刻，兩百歲之東施，不可相較。

四是大家之基

觀民國才士，楊絳九歲（大概）熟讀，童書業(yè)全書可背，其它雖孤陋寡聞，但舊學之制經(jīng)書為重，《左傳》于時人非僻讀之籍。民國文史大家百千，豈是新文化之功？新文化又豈盡棄祖忘宗？時人但有舊學之歷，深筑國學之基。

今人時嫌民國大家名過于實，是站肩忘腰、妄自淺議。觀今世態(tài)，為文無大家之功，為師無大家之力，為學無大家之秀，為治無大家之風，為事無大家之智，為人無大家之德。但論文明與物質(zhì)，進步甚大，若論志向與成就，退步巨多。

五是思想之薈

大家不出，各有各理，雖有意識禁錮、資本深入、治理甚密、學房如阱、人畜難脫之勢，但漢唐宋明，儒枷法鎖、剝削兼并、苛捐雜稅、日計生死，難道易于今日？

古人讀《左傳》，少壯即知志向、德行、宰家、治事、吏務、理政、出使、安民、案訟、將作、為戰(zhàn)等。今必勝古，大體確是，但于個人，未必如是，今人之數(shù)年苦讀，有勝古時多多，不足亦有不少。

學古為今，不讀當然無知妄論，讀了亦非定能開云見日。各依心性，擇才而教，學校只一所，老師只一師，家室又一校，親友又一師，書籍更備千百師?；蜻m或校，各取所需，前事不知、后事不悟、前人不學、后人無教。

非《左傳》僅此，它書亦如此理，難讀肯進，易讀何論？學非僅為增知，亦是長識，非僅讀人，亦是首己，非僅談書，亦是修習?！蹲髠鳌?，非必到大學始學，可早讀早知，有得甚好，不得遺憾于未讀，無獲也好，方知非學文之才。

近日始讀通鑒。以讀之難易上論，《史記為基》，令人知史文之美，《左傳》為師，讓人嘆古釀之醇，《通鑒》為友，饒知沛論喧天鬧地。讀史漸進如桃源難返，習慣漸成愛好已深，更有潛移默化之效，一舉幾得，好與不好勿深計，典籍豈是我們能議？且讀去。