對(duì)于諸葛亮所言'躬耕于南陽'的歷史地理坐標(biāo)'所在何處？'的問題，也是近三十年以來，襄樊與南陽爭(zhēng)議最激烈的一個(gè)核心問題。

我看過很多支持'襄樊說'的專家學(xué)者們的論文，他們的論證很簡(jiǎn)單:

《三國(guó)志諸葛亮傳》記載'……玄素與劉表有舊，往依之……'，'玄卒，亮躬耕于壟畝'……諸葛亮本人說:'臣本布衣，躬耕于南陽……三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事……'。

諸葛亮在'躬耕于南陽'之后的一百七十多年，即公元370年之后，襄陽人習(xí)鑿齒著述里說'亮家于南陽之鄧縣在襄陽城西二十里，號(hào)曰隆中'。

所以，所有支持'襄樊說'的專家學(xué)者們就有了一個(gè)共同判斷:

諸葛亮'躬耕于南陽'所在地，就是'亮家'所在地，就是'號(hào)曰隆中'，其坐標(biāo)襄陽城西二十里，即今天的襄陽古隆中所在地。

從上面所有'襄樊說'的專家學(xué)者們的論證中，我們似乎找不出來任何破綻？也看不出來任何邏輯錯(cuò)誤？

但查證所有相關(guān)史料，我們依據(jù)所有相關(guān)史料相互印證的情況下，全部'襄樊說'專家學(xué)者們，都犯了一種'唯心論'的錯(cuò)誤:

他們偏執(zhí)的'只言其一，不言其二'取證論證，'只擇其一'成為絕對(duì)史證，決斷'南陽'的歷史地理坐標(biāo)，然后'張冠李戴'地轉(zhuǎn)嫁'史料'于襄陽古隆中。

所有'襄樊說'專家學(xué)者們，為什么'一致性'地犯下這一種學(xué)術(shù)研究錯(cuò)誤呢？后面深層的因由，今天的我們也沒有必要去深究。我們顯而易見能夠做到的，就是對(duì)于他們的學(xué)術(shù)論證結(jié)論，提出來批駁與糾正，還原客觀歷史真相，讓全國(guó)人民都能看得明白。

一，弄清楚襄陽古隆中和'號(hào)曰隆中'之'亮家'地理坐標(biāo)。

1、以東晉襄陽城夫人城為參照物，襄陽古隆中在東晉襄陽城西南三十里（漢制）的群山之中，其位置坐漢江以南。

2、'亮家于南陽之鄧縣在襄陽城西二十里，號(hào)曰隆中'。

3、東晉襄陽本地人習(xí)鑿齒所言'秦兼天下，自漢以南為南郡，自漢以北為南陽郡……漢因之'。

4、襄陽人習(xí)鑿齒先生本人又說'襄陽有孔明故宅……'

襄陽本地人習(xí)鑿齒本人的'漢水分界'論，是與《漢書補(bǔ)注地理》、東漢張衡、《晉書》、《元和郡縣志》、襄陽歷代方志等相關(guān)表述有保持一致性，也是被近年襄陽考古發(fā)掘發(fā)現(xiàn)報(bào)告所佐證:漢水以北為南陽郡，東漢南陽鄧縣縣境不過漢江（《襄陽縣志》:初平元年，荊州刺史劉表徙治襄陽……萬山以西、漢水以北為南陽鄧縣縣境。）

在這里，如果有人說:東晉襄陽人習(xí)鑿齒本人及襄陽方志的歷代撰寫者們，他們沒有弄清楚'漢水分界'……大家說:這一種'說法'是不過腦子？是不是荒唐可笑？

'漢水分界'南郡和南陽郡于南北，這是秦置及兩漢時(shí)期沿襲傳承的邊界劃置，因?yàn)闈h水，是一個(gè)不容小覷的南郡和南陽郡邊界之參照物，也正因?yàn)槠涮厥庑灾厥鈽?biāo)志，被歷代相關(guān)史料記載。

從上面的史料及考古地理發(fā)掘發(fā)現(xiàn)報(bào)告，我們很容易看明白:襄陽古隆中坐標(biāo)漢江以南，在秦置及兩漢時(shí)期，它屬于南郡或漢末襄陽郡境。

習(xí)鑿齒說的'亮家''號(hào)曰隆中'屬于南陽之鄧縣，坐標(biāo)漢江以北。

而顯然在這里，襄陽古隆中歷史地理坐標(biāo)與'亮家'之'號(hào)曰隆中'歷史地理坐標(biāo)，它們之間存在著漢江南北的地理坐標(biāo)對(duì)立矛盾，也存在著行政轄區(qū)不同的'南郡或襄陽郡和南陽郡之鄧縣'之間對(duì)立矛盾。

在這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上，沔之陰襄陽古隆中'搬運(yùn)'沔之陽'號(hào)曰隆中'的史料，成為證明自己的歷史，顯然是站不住腳的。但所有'襄樊說'的專家學(xué)者們，在這個(gè)問題上是'熟視無睹'的，這就奇了怪了？

習(xí)鑿齒所言'襄陽有孔明故宅'，又說'亮家于南陽之鄧縣'。在這里，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的問題:

'孔明故宅'是不是'亮家'呢？

如果'孔明故宅'不是'亮家'，它們是兩個(gè)不同地方，我們當(dāng)然沒有什么好說的。

但如果'孔明故宅'就'亮家'，它是屬于襄陽境？它還是屬于南陽之鄧縣縣境？這里顯然有一個(gè)行政區(qū)劃置地理轄境不同的矛盾表述，也有其坐標(biāo)在漢江南北的對(duì)立矛盾。而所有'襄樊說'的專家學(xué)者們，對(duì)這些矛盾論述也是熟視無睹的，他們?cè)跒橄尻柟怕≈械氖吩慈∽C過程中，從來沒有考慮過習(xí)鑿齒先生所言的地理矛盾性和轄境矛盾性。

由襄樊所組織的魏晉南北朝歷史協(xié)會(huì)，以譚先生、朱先生等等為代表的當(dāng)代'頂尖'魏晉南北朝歷史研究的32位專家們，他們從來沒有一個(gè)人在其論文里，解決這些'矛盾性'的史源史條問題？

自相矛盾、自我否定的史源史條，能夠成為論文里的絕對(duì)史證而使用嗎？當(dāng)然不可以 !

二，所有'襄樊說'專家學(xué)者們，他們的論文'結(jié)論'所犯下的常史性錯(cuò)誤之總結(jié)。

1、他們對(duì)三國(guó)時(shí)期的'南陽'歷史地理之研究是空白的，在他們的論文里，沒有一個(gè)專家學(xué)者在前四史里追溯'南陽'地理的歷史傳承性。而宛名南陽，一地兩名，始名春秋，傳承于前四史……被司馬遷、班固、范曄、陳壽著書下，他們都有相關(guān)表述。

'襄樊說'的所有專家學(xué)者們，研究諸葛亮躬耕于南陽之南陽地理范疇，但他們沒有一個(gè)人從前四史'南陽'歷史地理記載范例下采集取證'南陽'。

2、秦及兩漢時(shí)期，人物出身及籍貫地理坐標(biāo)表述精確定位在縣上，這是前四史記載下范例之總結(jié)。當(dāng)然，所有'襄樊說'專家學(xué)者們，他們沒有一個(gè)人'看懂'這一點(diǎn)。

3、陳壽《三國(guó)志》記載下的南陽地理范例，及三國(guó)行政區(qū)劃置地理著述，諸葛亮本人在《出師表》認(rèn)同的'今天下三分'三國(guó)鼎立割據(jù)下郡縣行政區(qū)劃置現(xiàn)狀……也是不被'襄樊說'專家學(xué)者們所研究的。

'襄樊說'專家學(xué)者們，他們是無視三國(guó)歷史記載下'關(guān)羽為襄陽太守'、'馬良，襄陽宜城人'、'龐統(tǒng)，襄陽人'、'鄧艾，義陽棘陽人'、'魏延，義陽人'、'陳震，南陽人'、'宗預(yù)，南陽安眾人'、'朱然包圍襄陽樊城'……等等行政區(qū)劃置地理記述的。

當(dāng)然，他們對(duì)諸葛亮所言'操困于南陽'，陳壽記載下的'張繡在南陽'、'張濟(jì)自關(guān)中走南陽'、'至南陽寇掠'、'孫堅(jiān)前至南陽'誘殺張咨、'孫堅(jiān)前到魯陽'與袁術(shù)會(huì)合、'袁術(shù)初奔南陽'、'袁術(shù)屯于南陽'……也是缺乏認(rèn)真對(duì)待并研究的。

請(qǐng)問'襄樊說'專家學(xué)者們:這個(gè)南陽，是所指南陽郡嗎？

4、自漢史記載下'漢水分界'南郡和南陽郡于南北，有歷代史述認(rèn)同，也有襄陽考古發(fā)掘發(fā)現(xiàn)報(bào)告佐證……但沒有一個(gè)'襄樊說'專家學(xué)者們提及'漢水邊界'，這一種學(xué)術(shù)研究很'詭異'。

5、所有'襄樊說'專家學(xué)者們，對(duì)習(xí)鑿齒先生所言'矛盾性'采取集體失明或'屏蔽'，這一種學(xué)術(shù)研究很奇葩！

6、'襄樊說'專家學(xué)者的代表人物譚先生，他以'據(jù)我推斷'回避漢水邊界記載問題，而拿不出來一條否認(rèn)'漢水分界'的史條記載，他也無視了襄陽本地人習(xí)鑿齒本人認(rèn)同的漢水邊界，他也無視了襄陽歷代方志撰寫者們記載下漢水邊界……'犬牙交錯(cuò)'邊界都是緣由記載下相互交叉，沒有相關(guān)記載，又從何說起'犬牙交錯(cuò)'呢？

譚先生把'據(jù)我推斷'當(dāng)成證據(jù)，這也是魏晉南北朝歷史協(xié)會(huì)的'水平'標(biāo)桿。

7、解決三國(guó)諸葛亮躬耕于南陽的坐標(biāo)問題，所有'襄樊說'專家學(xué)者們，不以《三國(guó)志》記載下'南陽'地理坐標(biāo)范例去取證、論證，他們?cè)趺磿?huì)犯這一種常識(shí)性錯(cuò)誤呢？ 近代的文物發(fā)掘發(fā)現(xiàn)，也不被'襄樊說'專家學(xué)者們所認(rèn)知……

8、習(xí)鑿齒所言的'孔明故宅'是雕薄蔚采大宅，這是與諸葛亮本人認(rèn)定的居草廬，顯然是不同的地方、不同的居所形態(tài)存在，這在'襄樊說'所有專家學(xué)者們，沒有其中一個(gè)提出來質(zhì)疑或研習(xí)。

因?yàn)榭床粦T'襄樊說'專家學(xué)者們歪曲歷史的嘴臉，本作者例舉一些常史性史源史證，提醒各地的人們:

我們切記不要盲目迷信所謂的'專家學(xué)者'之嘴巴，凡史皆有史源史條追溯查證驗(yàn)證，而不是盲從。