哲學轉向，實際上就是從一個最鮮明的角度去探討哲學自身的歷史演進。這是現代哲學界特別流行的一種說法----轉向，認識論轉向、語言學轉向、實踐論轉向、解釋學轉向、生存論轉向、后現代轉向如此等等。所以我是想用這個比較鮮明的提法---哲學轉向，來和同學們一起探討下哲學自身的歷史與邏輯相統(tǒng)一的演進歷程。

關于這個哲學自身的歷史演進，或者說關于哲學轉向。黑格爾的七個比喻，其中有兩個比喻是和我們現在要講的這個第七章是緊密相關的。一個比喻就是黑格爾“關于哲學的歷史是一個廝殺的戰(zhàn)場”。第二個比喻“關于哲學的歷史，是一個花蕾、花朵和果實一樣的自我否定的進程”。這表明了哲學是通過哲學自身的相互沖突、相互批判來實現自身的發(fā)展。所以我說哲學的派別沖突是哲學發(fā)展的基本形式，或者反過來說，哲學是通過它的派別沖突而實現它自身發(fā)展的。我們要注意兩種傾向：一種傾向是，它簡單地用派別沖突去代替了哲學史，代替了豐富的哲學理論內容；而現在還有一種傾向就是他輕易地否定了哲學的派決沖突。

今天哲學的發(fā)展同樣是通過哲學的派別沖突來實現的，派別沖突激烈到了難以互容的程度。比如說對于人是一種自然的存在，還是一種超自然的存在，你站在不同的角度去看這個問題，會得出截然相反的看法。因此在這個意義上，黑格爾說它是一個互相廝殺的戰(zhàn)場。但是黑格爾作為一個辯證法大家，他深刻地理解了這個廝殺的過程和結果，是一個所謂的辯證否定的過程。所以他用了一個非常美的比喻，他說哲學的歷史就好像是一個含苞欲放的花蕾，它被盛開的鮮花所否定的，最后這個盛開的鮮花又被那個豐碩的果實所否定了。你從形式上看，花蕾被花朵否定了，花朵被果實否定了，先前的形式徹底不復存在了。但花蕾以被揚棄的形式融含在花朵當中了，花朵是以被揚棄的形式融含在果實當中了。這樣看來，哲學是一個發(fā)展的歷史，前進的歷史。所以黑格爾在邏輯學中說，“我?guī)?/strong>著思想的全部的收獲物，走到了邏輯學的終點”?！究此票环穸?，實際上是以被揚棄的形式融含在后者中，實現前進發(fā)展】

但當我們去理解哲學時，我們往往又形成了兩種傾向，一種傾向，它把哲學史看成是一個純粹的相互廝殺的歷史。但另一方面，我們又應當看到這種進步不是一種直線的上升過程，而是以一個曲折復雜的、螺旋式上升的、自我否定的方式來實現的。而在哲學自身發(fā)展的（實踐）過程中，它所出現的帶有根本意義的變化，就是哲學轉向。

哲學轉向是用來描述、刻畫和解釋哲學發(fā)展的，它是指哲學史上的帶有革命性意義上的變革（或發(fā)展）。具體落實下來，我們應從三重意義的統(tǒng)一上去理解它：第一，關注的問題。第二，提問的方式。第三，形成的理念。

關于哲學轉向，人們說法不一。但從它的真實內涵看，我們究竟怎么去把握它呢？我給大家做這樣一個提示，那就是從它關注的問題、它提問的方式和它形成的理念的三者的統(tǒng)一上去研究它的轉向，去分析它是否真正地實現了轉向，我們也可以用它來預測哲學還會實現怎樣的轉向，這是具有方法論意義的。  所以我們不是一般人云亦云說轉向。

轉向，首先看他關注的問題有沒有根本性的變革。其次，他在提問的方式上有沒有革命性的變革。再者，他形成的哲學理念有沒有革命性的變革。你抓住這樣三個方面才能去觀照整個哲學史，它是否出現了哲學轉向，它出現了怎樣的哲學轉向。因此圍繞這個第七章，我想跟大家談四個大問題：

一、哲學轉向的內涵，

二、認識論轉向

三、語言學轉向

四、實踐論轉向

第一節(jié)  哲學轉向的內涵

哲學轉向的內涵，同時也是我們考察哲學轉向的方法論。圍繞如何考察、理解哲學轉向的問題，我給大家列了一個表（見筆記第19頁）。

我們究竟如何理解這個哲學轉向呢？如何從哲學轉向出發(fā)去理解哲學自身的發(fā)展史呢？我提供了三個基本角度【思存關系、哲學理念、人的存在】，同時這三個基本角度又是密不可分的。

哲學轉向是一種劃時代的變化，正是在哲學轉向的意義上，我們把全部的哲學區(qū)分為古代哲學、近代哲學和現代哲學。因此哲學的古代、近代和現代不是一個簡單的自然（或物理）時間概念，他在根本上蘊含了人們對于哲學轉向的理解。

中國哲學史沒有提出過近代哲學的認識論轉向，現代哲學的語言學和實踐論轉向，這就和（我們之后要談的）人的存在聯系在一起了。正是從這樣一種考慮出發(fā)，我從這三個角度及其統(tǒng)一來探討我們對于哲學轉向的理解，也就是我們具體來考察一下古代哲學、近代哲學和現代哲學，它們之所以被稱為哲學的古代、近代和現代的真實的理論內涵是什么？

所謂近代哲學、現代哲學是以（其哲學轉向之后發(fā)生的）哲學問題、提問方式和哲學理念的三者統(tǒng)一的變革來作為它基本內涵的。

一、從思存關系的角度來看

我們說哲學發(fā)生了近代的、現代的轉向，它意味著什么呢？我們怎么去理解這個帶有根本性的變化呢？我認為最重要的還是要從哲學的基本問題出發(fā)，也就是從思維和存在的關系問題出發(fā)?！?strong>分析哲學史時不能離開哲學的基本問題，恩格斯是在總結哲學史的基礎上提出“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題是思維和存在的關系問題”。因此我們學習哲學理論，要從基本問題的角度去考慮問題。我們在分析哲學史時，同樣要用哲學基本問題去理解它，這就是列寧所說的辯證法也就是（黑格爾和馬克思主義的）認識論，這不是問題的一個方面，而是問題的實質。我們要從這個問題的實質出發(fā)去理解哲學理論，同樣也用這個問題的實質去理解全部的哲學史。（這個問題是最重要的）

因此我給大家提供的第一個角度，就是作為哲學基本問題的思維和存在的關系問題。正是根據“思存關系”，我給它對應的劃分為了古代哲學、近代哲學、現代哲學。

恩格斯為什么說它（思維和存在的關系問題）特別是近代哲學的重大的基本問題呢？我們將卡爾波普的三個世界理論和哲學基本問題（思維和存在的關系問題）聯系起來，來討論這個問題?！臼澜?：物質自然世界；世界2：人的精神世界；世界3：語言文化的世界】

從哲學的基本問題思維和存在的關系去看，從卡爾波普所區(qū)分的三個世界的角度去看。

1.古代哲學

古代哲學，就是離開思維對存在的關系而直接斷言存在本身，或者說離開世界2對世界1的關系而直接去斷言世界1。→【這是古代哲學的根本問題，也是傳統(tǒng)教科書的根本問題】

【傳統(tǒng)教科書的根本問題就在于它沒有達到哲學基本問題的自覺，離開了思維對存在的關系而直接去斷言存在，所以教科書說哲學是研究世界是什么，認識是什么，歷史是什么。問題就在于它沒有實現（/達到）近代哲學的認識論轉向。只有有了這種認識論轉向，有了對哲學基本問題（思維與存在的關系）的自覺，你才會形成反思的哲學思維，你才是在哲學的層面上去思考問題。反之則意味著你是在經驗的層面上考慮問題，你只能是用冠以哲學名詞的常識去理解哲學，從而把哲學變成了常識。如果不理解這一點，無論你怎樣批評教科書，你終歸還是會落入教科書的范式中去。教科書范式就是離開思維，對存在的關系而直接去斷言存在，就因為他沒有哲學的反思的自覺意識?！菊軐W就是反思】

【想要與時俱進，你得有思想的革命，你必須做這種范式轉換。否則你怎么能夠進呢？哲學尤其是這樣，哲學已經發(fā)生了革命性的變革，你還要拿著原來東西去看，這就沒有進。

古代哲學是離開思維對存在的關系而直接去斷言存在，或者說離開世界2對世界1的關系而直接去斷言世界 1 世界是什么樣的？你還沒有反思人的認識能力，人怎么認識這個世界，就說世界是什么樣的，這是科學思維方式?！具@樣人才能理解哲學和科學的區(qū)別啊】

如果你不能區(qū)分哲學的思維方式和科學的思維方式，我那個哲學通論沒法講。其他老師說講不了我的哲學通論，就是因為根本的理念沒有得到轉換，這一個問題是所有問題，你這個問題不轉化，你永遠用科學的思維去看問題。

科學如果不是科學，我們學這個東西干什么？那如果哲學是科學，你還學哲學干什么？問題就在這。正是因為有一種區(qū)別于科學的哲學，所以我們學其科學的同時，我們還必須學習哲學，這是個根本性的觀念。而這是人們最難轉換的點【哲學與科學的不同】。

因為科學追問的是“世界是什么”，他要去了解、認識和掌握世界的運動規(guī)律。

科學以整個世界為對象，從而形成關于整個世界的所有的或者說全部的思想。而哲學是以科學所形成的關于全部世界的所有的思想為對象反過來而思之，所以哲學是對思想的反思。

我們必須在哲學反思的意義上去理解哲學，而不能在經驗或科學的意義上去理解哲學。（這是吉大的得天獨厚的傳統(tǒng)）沒有這個意識，就無法理解哲學及哲學的轉向，理解了這一點，下邊就全都一通百通，豁然開朗了。

2.近代哲學

近代哲學，是從思維對存在的關系出發(fā)去理解哲學，因此它形成了反思的哲學的思維方式。所以我強調只有德國古典哲學才真正達到了哲學的自覺，德國古典哲學才是馬克思哲學真實的理論來源，這就是我言必稱康德和黑格爾的原因。因為如果你達不到康德和黑格爾，你永遠理解不了哲學，能不能理解哲學，就是能不能在這個意義上理解康德和黑格爾，你不理解康德和黑格爾，你就沒有理解馬克思。所以列寧說“不理解黑格爾的邏輯學，就不懂得馬克思的資本論，因此半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的”，這絕不夸張。你不理解黑格爾，你怎么理解馬克思？因為你連近代的認識論轉向都不理解，你怎么理解馬克思的實踐轉向？

所以，恩格斯說“只是到近代哲學，才明確地提出了思維和存在的關系問題，并且使它獲得了完全的意義”。所以我下一次再講，我就講它獲得的完全意義是什么？你不理解近代哲學使思存關系獲得的完全的意義，還說哲學，那說什么哲學？你怎么在現代的意義上去講哲學？不現實。而如果這種波普的說法，就是近代哲學，它是自覺地從世界2對世界1的關系出發(fā)，去反思世界1與世界2的所服從的同一規(guī)律。

**黑格爾，世界1和世界2 服從的是理性（自為）的規(guī)律

馬克思，世界1具有自在的辯證運動（有之非有），世界2意識到的世界1的規(guī)律

世界1和世界2所服從的同一規(guī)律是自在與自為的統(tǒng)一。（以世界3為中介）

黑格爾的絕對理念是一個倫理實體，是一個主客統(tǒng)一的規(guī)律體系。怎么理解這個東西？

近代哲學，它是從思維對存在的關系，世界2對世界1的關系出發(fā)，經過這種反思而把握到思存服從的同一規(guī)律，這就達到黑格爾了。

因為到康德還是認為思維把握存在的規(guī)律只是思維把握存在的認識的規(guī)律。而黑格要回答康德的問題，作為思維把握存在的規(guī)律究竟只是具有主觀邏輯的意義呢，還是同時具有客觀邏輯的意義呢？黑格爾的回答是，它不僅僅是一個主觀的邏輯，它同時是一個客觀的邏輯，因而它是思維和存在的同一性。（這才是問題的癥解所在?。?/p>

然而，馬克思最犀利、最精辟的揭示了近代哲學在其認識論轉向中，特別是在黑格爾哲學所達到的傳統(tǒng)哲學的最高成果中所蘊含著的最深刻的矛盾，那就是黑格爾所實現的這個思維和存在的同一性，只是一個無人身的理性的自我認識和自我運動，它是一個無人身的概念自我規(guī)定的自我認識。這所以會這樣，是因為他沒有找到思維和存在之所以能夠統(tǒng)一的基礎或者說中介。

3.現代哲學

現代哲學，它不僅僅是從思存關系出發(fā)去考慮問題，它找到了思存關系的中介，所以它從中介出發(fā)去反思思維和存在的關系問題，這就叫做哲學的現代革命。

現代哲學與整個傳統(tǒng)哲學的根本性區(qū)別不僅在于現代哲學一種中介化的思維方式，而且它關注的問題、提問的方式和它形成的哲學理念發(fā)生了根本性的變革。

我正是在這篇文章（“從兩極到中介---現代哲學的革命”）提出來，哲學所要尋求的本體不是絕對的絕對，也不是絕對的相對，而是相對的絕對。你只有有了這種理解，你才能夠知道哲學的本體是一個相對的絕對，因為他找到了一個中介性的東西，這就是現代哲學發(fā)生的根本革命。語言轉向，實踐轉向，生存論轉向，解釋學轉向，所有的現代轉向實際上就是中介轉向。

3.1什么叫語言轉向？

語言是思維和存在的中介，它是歷史文化的水庫。只有在語言當中，在這個歷史文化的水庫當中，我們才知道現實的思存的統(tǒng)一性。整個傳統(tǒng)哲學的矛盾就在于它離開了這個思想文化的水庫，抽象地理解思存的統(tǒng)一性，所以黑格爾才是一個無人身的理性的自我運動。這就語言轉向了。

3.2什么叫實踐轉向？

馬克思又找到了一個更加深刻的東西，那就是恩格斯曾經說過的“思想的真正基礎既不是思想本身，也不是思想的對象---那個客觀事物，而是人類思想的最本質、最切近基礎的東西----人類的實踐活動?！彼赃@才叫馬克思的實踐轉向。他說語言本身就是實踐的（以實踐為基礎的），所以馬克思找到了語言的更深層的基礎。

我國的一位學者叫錢偉亮曾寫了一篇文章“語言學轉向的實踐基礎”，人們開始理解到哲學轉向最深層的基礎是馬克思所尋求到的“人自身的存在方式”（實踐）。

二、從哲學理念和人的存在的角度看

有了對于第一個問題的理解，后兩個我們就可以自己去琢磨它了，為什么古代哲學離開思存關系直接去斷言存在呢？為什么到了近代哲學雖然從思存關系出發(fā)，但又把它抽象化了呢？這與其每個歷史時代的哲學理念和時代精神密不可分。

1.古代哲學

整個古代哲學之所以直接斷言存在，是因為它要確立神圣形象，只有通過確立神圣形象才能夠實現人對人的依附性?！菊軐W自身永遠是尋求崇高的，但古代哲學在尋求崇高的同時不可避免地把崇高異化了，或者說，哲學自身就變成了一個異化的崇高（形而上學）。所以恩格斯說“古代哲學最后變成了一神教，上帝變成了本體”。就是為了確立神圣形象。

中國哲學先秦百家爭鳴最后也是歸于了一尊，古今中外的歷史在這個意義上是一樣的，歷史唯物主義的最基本原理------社會存在決定社會意識，永遠如此。

古代生產力水平低下，所以它必然是人對人的依附性的存在，人對人的依附性存在必然要求確立神圣形象，而要確立神圣形象，它必然直接斷言存在自身。

2.近代哲學

近代的哲學革命是要反思思存關系，它深層的基礎是人要獨立，所以人要消解那個神圣形象了，要把上帝人本化。而上帝的人本化過程，它必須“先自我后上帝，先理解而后信仰”。

笛卡爾振聾發(fā)聵，“我思故我在”。所謂“我思故我在”就是從思維對存在的關系出發(fā)去思考存在。笛卡爾表征了一種真實的時代精神----“-理性權威的確立”，在哲學的意義上就是從思維對存在的關系出發(fā)去思考存在。

3.現代哲學

到現代，市場經濟所造成的以物的依賴性為基礎的人的獨立性的存在，它的內在矛盾越來越顯露了出來?！抉R克思在這個意義上確實具有超前意識】馬克思在他生活的19世紀中葉就深刻地體會到、自覺到了資本主義條件下的、以物的依賴性為基礎的人的獨立性的最深層的人自身存在的矛盾。

馬克思的學說，馬克思的主義就是以馬克思自覺到（市場經濟條件下的、以物的依賴性為基礎的)人的獨立性的內在矛盾為前提，從而尋求人類自身解放和每個人全面自由發(fā)展的學說和主義。所以他才會有哲學革命。馬克思之所以認為最根本的是哲學，是因為他認為你只有了這樣一種哲學意識，你才能知道人類應當怎樣往前走。那就是人要解決對物的依賴性的問題，只有這樣你才能獲得一種真實的獨立性。

如果我們真正達到一種哲學的自覺，那么中國的“社會主義市場經濟”，它的真實內涵就是挺立人的獨立性，消解這種獨立性對物的依賴性。而這種真實的哲學內涵表現在哲學上，就是消解非神圣形象，即“錢”，要使勞動不再成為謀生的手段。

所以現在哲學的任務就是消解那個非神圣形象。因此整個20世紀乃至21世紀的哲學是“反省理性”，而你要想真實的反省理性，就必須找到思維和存在統(tǒng)一的那個真實的基礎、前提、立足點和出發(fā)點，即中介。所以我還可以很響亮地重復我提出的這個口號“從兩級到中介”。

【總結】上一次我們講哲學轉向，我們主要是談的第一個大問題，怎么去理解或考察哲學轉向？我們講，①從作為哲學基本問題的思維和存在的關系問題、②從哲學理念的轉換、③從人的存在方式的變革去考察它，實際上是要從作為思存關系、哲學理念和人的存在這三方面的統(tǒng)一當中去理解所謂的哲學轉向。由于哲學轉向是哲學史上的帶有革命性的變革，這種變革的一個真實的內容是它對作為哲學基本問題的思維和存在的關系問題有了革命性變革的理解，所以我們上一次著重講了思存關系的方面，同時這一方面又是與后兩個方面密切相關的。

我們具體講認識論轉向、語言學轉向和實踐論轉向時，希望大家能自覺地把我們上一次談到的這種理解方式、考察方法融入進去。其中，最重要的、最根本的是把作為哲學基本問題的思維和存在的關系問題這個角度融入進去。一旦把這個融入進去，三個轉向再加上其他的轉向，你也非常好理解了。

從思維與存在角度看   思維和存在的關系問題作為哲學的基本問題，恩格斯說它是全部哲學的基本問題，并特別強調，它是近代哲學的重大的基本問題。因為古代哲學、近代哲學和現代哲學，它們對于哲學基本問題的理解有革命性的變化。

古代哲學最根本性特征 是離開思維對存在的關系而直接去斷言存在，或者也可以說它離開世界2對世界1的關系，而直接去斷言世界1。

近代哲學的突出特征  是從思維和存在的關系出發(fā)去反思存在，或者也可以說它從世界2對世界1的關系出發(fā)去思考世界1。近代哲學被叫做認識論轉向。進入到近代哲學才有了真正反思意義上的哲學。

現代哲學特征 它又超越了近代哲學的抽象地從思維對存在、世界2對世界1的關系出發(fā)，它是從思維和存在、世界2和世界1能夠達到統(tǒng)一的中介出發(fā)，或者可以說，它是從世界3出發(fā)，去反省世界2對世界1的關系。

這樣來看哲學轉向的話，它的理論內容、提問方式都非常的清楚。再進一步概括就是，哲學史是（如恩格斯所說的人類歷史那樣）以倒退的形式實現了自身的進步。

思考：人類歷史原始共產主義挺好，為啥到奴隸社會了？是否倒退了？正是針對這個現象，恩格斯說“人類的歷史是以倒退的形式實現了自己的進步”。（片面性是歷史發(fā)展的形式）

怎么理解“歷史是以倒退的形式實現了自己的進步”

**1.奴隸社會奴隸可活命，大量奴隸勞作產生生產剩余→農業(yè)、手工業(yè)出現分工→生產力水平得到發(fā)展。

**社會主義搞市場經濟，提高生產力，達到富裕的社會主義。它總是波浪式前進的、螺旋式上升的（否定之否定）。

**哲學被驅逐出自然、社會和思維，這整個世界的三大領域，哲學好像是倒退了，但“只有當哲學無家可歸時，他才真正的四海為家了”，所有的思想都是他反思的對象。而當他以整個世界為對象時，他只能像恩格斯所說的那樣猜測、臆想、武斷。沒有科學做基礎，它對于整個世界（自然界、社會.歷史、人類思維的解釋只能靠猜測。到現在則各就其位、各得其所了，科學去研究整個世界的規(guī)律，提供關于整個世界的思想；哲學則以思想自身為對象反過來而思之。

怎么理解反思？

比我們聰明的黑格爾為什么要搞唯心主義？

**首先，近代哲學從思存關系出發(fā)去反思存在，超越了舊唯物主義只是從客體的或直觀的方面去理解感性、事物、現實；【18 世紀的法國唯物論只是就意識的內容去探討了意識的問題，而只有哲學的唯心主義，特別是黑格爾的唯心辯證法，才從形式的方面去探討了意識的問題?！?/p>

**其次，因為他要回答康德的問題，它認為概念是辯證運動的，所以物自體最終是可以被認識的，它要達到真正的全體的自由性。他要證明思維把握存在的規(guī)律不僅具有主觀邏輯的意義，同時也具有客觀邏輯的意義，從而證實思維和存在的同一性，或者說思想的客觀性。

哲學是一種智慧，你需要非常認真地思考，把它用活了之后，那真是一通百通。反之，即使你記住了反思就是思想以自身為對象反過來而思之，但你仍然不見得真正理解了哲學意義上的反思，你得有足夠的理論鋪墊和論證，理解哲學和科學的關系，最后才有可能引申出這樣一個基本的認識，即哲學是這樣的一種反思的思維方式。而只有理解這個哲學的反思，你才理解近代哲學的認識論轉向。

第二節(jié)、西方近代哲學的認識論轉向

我覺得我們中國人現在學哲學，首先要解決的不是什么語言轉向、生存論轉向、后現代轉向。不用趕時髦，我們應該踏踏實實地去先解決這樣一個最基本的問題，即西方近代哲學的認識論轉向。你能否進入哲學，關鍵就在于我現在要講的這個西方近代哲學的認識論轉向，因為，近代以前的哲學離開了思維對存在的關系而直接的斷言世界1，在這個意義上，哲學與常識、科學是混在一起的，因為經驗也要陳述關于世界的理解，科學更要表述對這個世界的解釋，所以你對哲學提的是和常識、科學同樣的任務。因此哲學與科學、常識很難分開。

所謂西方近代哲學的認識論轉向，就是黑格爾說的思維不再淳樸了。當你批評唯心主義時，你自己能否成為一個唯心主義者？這決定了你能否進入哲學思考。就是說如果你不能理解“思維不是淳樸的”，那么你只能是一個素樸的實在論者，或者說你只能是在舊唯物主義---列寧所批評愚蠢的唯物主義的立場上去理解人與世界的關系。這是最重要的問題。你能否進入哲學思考，就在于你能否理解馬克思所批評的舊唯物主義，能否理解列寧所批評的愚蠢的唯物主義，能否超越你在中學學習的那個直觀的、被動的反映論。從理論內容上說就在于，你能否理解西方近代哲學的認識論轉向。因為近代以前的哲學沒有自覺地從思維對存在的關系提出問題。所以恩格斯說“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題。“

我一再強調這個問題不是語言游戲，因為現在還是有很多長篇累牘的關于哲學基本問題的討論，但都很少對恩格斯的這些經典論述作出應有的理論分析，所以它總是從傳統(tǒng)的哲學范式出發(fā)來論證哲學的基本問題。

怎么才能講好哲學通論？就是要學好哲學史，通曉思維的歷史和成就。沒有哲學史的積淀，你永遠是那種傳統(tǒng)教科書的理解方式。中國的哲學改革已經二十多年過去了，為什么在哲學的講壇上，傳統(tǒng)的哲學原理教科書依然故我？就是因為它符合所謂的經驗的常識，而真正的哲學是對常識的超越。運動不運動？聯系不聯系？那我們一想，運動、聯系。但是一旦要學真正的哲學，列寧說了“問題不在于有沒有運動，而在于如何用概念的邏輯去表達它”【即不在于從經驗表象的角度去看世界1，而在于從世界2對世界1的關系出發(fā)去思考世界1?！?/p>

【我們改革來改革去就改革回去了，要不就是大家不知道你在說啥了，就是因為哲學是一門超驗的學問，人們很難去把握它，沒有這樣一種系統(tǒng)的哲學訓練了，你只能在經驗的意義上去理解我們所說的各種道理，你很難在超驗的意義上去接受這樣一種哲學的學問】所以我一再強調，必須去好好閱讀、研究馬克思、恩格斯、列寧的著作。

恩格斯講的非常明確，思維和存在的關系問題，是全部哲學的基本問題，但他特別強調的是，它特別是近代哲學的重大的基本問題。為什么呢？恩格斯說明了兩點理由。第一個理由，他說“思維和存在的關系問題，作為哲學的基本問題，它只是在近代哲學才被十分明確地提了出來”。第二，他說“它只是在近代哲學才獲得了完全的意義”。

這是最值得我們分析的，我們只有理解了恩格斯說的這兩點，才能理解近代哲學的認識論轉向。恩格斯在這里最精辟的向我們揭示了“什么叫做近代哲學的認識論轉向”，就是因為它十分明確地提出了哲學的基本問題，它使哲學的基本問題獲得了完全的意義。而近代之前的哲學沒有做到這兩點，這就意味著它沒有達到哲學的反思，還沒有意識到那個思維不是淳樸的，人的思維內部是充滿矛盾的。

【如果你還像中學學習那個像白板似的，說我們怎么認識這世界？我們能否認識這世界？他告訴我們都是可知論的，物質是第一性的，先有這個燈了，而我們的意識是第二性的，我們那個頭腦當中的關于那個燈的表象、思想只不過是對它的一種反映，他第一性，他第二性，他本原，他派生。那我們大家不都應該是可知論者了嗎？你說這還有啥問題呢？還用你撞擊理論思維嗎？）【物質第一性、精神第二性→時間先在性，古代表象思維】你不用撞擊，你就背就是了，你記就行了，因為你還沒有把那個思維當成是一個復雜的東西，而把思維當成了一個非常淳樸的東西，好像是上邊這所謂白板，所謂蠟塊，我往上面印的啥是個啥。其實不是。

近代哲學解決的就是這個問題，所以它叫做認識論轉向，也是主體轉向，從客體轉向主體了，它從主體、從思維出發(fā)去反思思維和存在、主體和客體的關系了，這才叫真正的認識論轉向，這才叫真正的哲學思維。你不從主體出發(fā)去思考問題，不在反思的意義上去思考問題。你怎么能是哲學呢？

【為什么我最初先給大家講常識、科學和哲學的關系？你沒有這些做準備，我后邊講的問題你不大可能了解，特別是那個做為基礎的哲學和經驗常識的關系，因為我們總是在經驗常識的意義上去理解哲學，由此哲學沒有了，我們剩下的還是經驗常識?！?/p>

要實現從經驗常識到哲學反思的超越是很難的，你掛在嘴邊的名詞行，不用說這別的，就變化一點，就讓你理解那個常識你就很難理解，別看你天天就在用常識生活，因為哲學反思需要你超越常識，但你除了經驗常識沒別的了，這是最難的了。所以理解認識論轉向是你進入哲學的入口處，它的核心問題就在于黑格爾所說的“思維不再淳樸了”。即你要意識到思維和存在的矛盾關系，而思維的主體是一個歷史文化的存在，這你就引進了它的矛盾性了。

意識界的存在和意識外的存在

作為西方近代哲學的入口處，一個最基本的矛盾就是意識界的存在和意識外的存在，這是它最根本的，所以大家就考慮兩個存在。所以我說如果你簡單地把思維和存在的關系問題歸結為精神和物質的關系問題，你就不理解哲學。對于存在來說，由于思維不再淳樸，所以與思維相對待的存在也不再淳樸，這個不淳樸就表現在意識界的存在和意識外的存在的相互對立。有沒有這個意識，是能否進入哲學思考的關鍵。

**【鄒華政在“近代哲學統(tǒng)觀”首次提出意識界的存在】

如果不引進意識界的存在，你就必然把思維和存在簡單的歸結為精神和物質，這就不存在反思的問題了。你說你怎么反思精神和物質？物質為第一性，精神為第二性，物質為本原，精神為派生，你怎么反思它倆是這樣一種本原和派生、第一性和第二性的關系？你不可能說他倆是別的關系。但是思維和存在不同，因為與思維相對待的存在，它是指向意識外的存在而構成意識界的存在。

正是因為它有了這樣一種關于思存的反省，所以它才能像恩格斯說的那樣，“十分明確地提出了哲學的基本問題”，否則提不出來。在這個基礎之上，它才使思存關系獲得了完全的意義，即它才使得思維和存在的關系問題作為哲學的基本問題，形成了它的真實的理論內容。

【什么叫做使這些基本問題獲得了完全的意義，就是它有真實的理論內容了，不是抽象的?！?/p>

你看，原來大家理解的哲學基本問題總是抽象的，沒有具體內容，就哲學基本問題還說啥？所以為什么我們傳統(tǒng)教科書還把辯證法排除在哲學基本問題之外的呢？因為他覺得沒地方放辯證法，沒辦法放進去，第一性第二性、可知不可知。那辯證法放哪?。繘]處放。所以它只能是在唯物論和唯心論后邊再加個辯證法和形而上學。他說有唯物論的辯證法，也有唯物論的形而上學，相對應的有唯心論的形而上學，也有唯心論的辯證法，它只能做這樣一個解釋，而無法把辯證法和形而上學引入到哲學的基本問題當中去。因為他理解不了作為哲學基本問題的思維和存在的關系問題，他沒有理解思維和存在的關系問題的真實的理論內容。

為什么我們大家都說哲學是抽象的，而黑格爾說哲學具體的，是最敵視抽象的？就是因為黑格爾不僅僅意識到了思存關系具有豐富的理論內容，而且他作為劃時代的哲學家，他真正地揭示了思維和存在關系問題的理論內容，這就是黑格爾的偉大的哲學貢獻。我們一會再專門談。

我想從下面三個大方面來和大家具體地談一下近代哲學的認識論轉向。

一、認識論轉向的現實基礎

西方近代哲學的認識論轉向，不是說哲學家自己要轉向，而是現實生活為它提供了條件。反過來看，為什么中國傳統(tǒng)哲學就沒有這個所謂的認識論轉向呢？因為現實生活沒有給他提供這個條件，我們下邊就來分析。

那么近代西方的社會生活給哲學提供了一種什么樣的現實基礎或者說生活條件呢？

1.從自然經濟轉向市場經濟

第一，從自然經濟轉向市場經濟，這是最根本的。【所以我特別相信歷史唯物論的這樣一個基本觀點，人們的社會存在決定人們的社會意識，而不是相反（人們的社會意識決定人們的社會存在），這是最基本的觀點。

西方近代的社會生活發(fā)生的最根本變化就是它從自然經濟轉向了市場經濟。自然經濟就是經濟生活的禁欲主義、精神生活的蒙昧主義、政治生活的專制主義。與此相對應，市場經濟就是經濟生活的反對禁欲主義，要求現實幸福；精神生活的反對蒙昧主義，要求理性自由；政治生活的反對專制主義，要求天賦人權。因此從自然經濟過渡到市場經濟，它形成了三個基本原則或者說三個基本取向，即功利主義的價值取向、工具理性的思維取向和民主法治的政治取向。從根本上說，這樣一種轉換是從自然經濟的人對人的依附性的存在轉向了市場經濟的以物的依賴性為基礎的人的獨立性的存在。由此，你這才能真正理解近代的認識論轉向。

【他為什么會有認識論轉向？馬克思說了，人們所奮斗的一切都是為了實現自己的利益。馬克思說：“歷史不過是追求自己的目的的人的活動過程而已”。它首先是同人們的利益要求聯系在一起的，這是最深層的東西。

它從自然經濟的禁欲主義轉向市場經濟的功利主義的價值取向，因為它要求實現人的現實幸福。而為了實現人的現實幸福，它必須訴諸于把人從那樣一種蒙昧主義的精神生活當中解放出來，使它能夠獲得一種理性的自由。而為了獲得理性的自由，它必須訴諸于對上帝本體論的批判?！疽驗樵谧匀唤洕臈l件下，他要確立神圣形象，而他確立的神圣形象就是上帝，把上帝作為規(guī)范人的全部思想和行為的根據、標準和尺度，也就是把上帝確定為人的安身立命之本?！浚幼ⅲ簽樾腋?nbsp; 要理性  消解神）

從自然經濟轉向市場經濟，人要獲得獨立性，擺脫依附性，這就需要從那樣一種蒙昧主義的精神生活當中解放出來，怎么解放出來？→消解那個神圣形象，怎么消解神圣形象？→哲學上批判上帝本體論，所以整個的近代哲學是一個上帝的人本化過程。

整個的近代哲學必然是一個上帝的人本化的過程，以人自己為根本、為本體了，最后達到馬克思，馬克思說“人的根本就是人本身”。這是馬克思達到的最高的認識。（我們講實踐論轉向時再來談它）

所以近代哲學的認識論轉向的真實的生活基礎是：它要從自然經濟轉向市場經濟，從人的依附性的存在轉向人的獨立性的存在，所以他就要消解神圣形象，也就是要把上帝人本化。怎么人本化？所以就得“我思故我在”，先自我而后上帝，先理解而后信仰。就得從人的思維出發(fā)去反思思維對存在的關系了。

西方的近代哲學要適應著近代的西方社會從自然經濟轉向市場經濟，把人從依附性的存在轉向獨立性的存在，它“我思故我在”（笛卡爾的時代性的命題）我思想，所以我存在。而近代的唯物論哲學得出了同樣振聾發(fā)聵的口號，“我欲故我在”，我有欲望，所以我存在；最后合為一個命題，“我生而為人”。所以我給大家畫那個表的時候，我說它是那三種要求變成了當時三個最著名的哲學命題，“我欲故我在”反對禁欲主義，要求現實幸福，“我思故我在”反對蒙昧主義，要求理性自由，“我生而為人”，反對專制主義，要求天賦人權。（加注：我欲、思、生  故我在）

所以這三者，你看起來是所謂抽象的哲學，它不是超然于世界之外的，它（哲學）是馬克思所說的時代精神的精華，它是黑格爾所說的思想中所把握到的時代。之所以說哲學是時代精神的精華，就在于它理論地表征了這個時代的要求。

不僅如此，我認為哲學還“塑造和引導新的時代精神”。它不僅反映和表達了時代精神，但更重要是他塑造和引導了時代精神。如馬克思的哲學思想即是如此。

【哲學不是一個被動的東西，它是個積極的東西。我覺得大家愿意來學哲學，是因為它塑造了你的思想，改變了你的世界觀、人生觀、價值觀。如果他沒有這個作用，那你學他干嗎？有了這樣一種哲學思想了，你看到的世界、對人生的理解就不一樣了。君子是坦蕩蕩，小人藏戚戚，要不學哲學干嘛呀？學哲學天人合一，情景合一，知行合一，萬物皆備于我，真應該是這樣的，不然就不用學他了。學完了哲學還蠅營狗茍，那就沒用了。所以哲學塑造時代精神，同時塑造了我們每個人的精神世界。所以為什么我說叫做激發(fā)興趣，拓寬（深）視野，撞擊思維，最后提升境界。一個學完了哲學的人背住了這個，背住了那個，就是境界比較低下，這就匪夷所思了?！?/p>

所以這樣去想近代哲學，你才能夠親切地理解怎么就認識論轉向了。他實際上是要求從上帝的那樣一種神圣形象當中解放出來，這是他最根本的要求，就是改變人的存在方式的要求。而這樣一種要求，它又和下面三個方面密切聯系在一起的。就這個社會生活的改變啊，

首先，是從自然經濟要轉向市場經濟。第二它要由傳統(tǒng)的農業(yè)社會轉向近代的工業(yè)社會，這個非常非常重要。中國原來沒有這種工業(yè)方面的要求，所以很難實現這種認識論轉向。

因為它要從傳統(tǒng)的農業(yè)社會走向近代的工業(yè)社會，而工業(yè)要求的是工具理性。【所以馬克思韋伯的《新教倫理與資本主義精神》講】資本主義精神是兩個精神，科學的精神和民主的精神?！举Y本主義要超越封建社會，構建其資本主義，它必須有兩個東西，科學和民主，否則它無法建成這種取代封建社會的新的社會?！慷@個新的社會是以它的近代工業(yè)為基礎的，而近代工業(yè)要求的是工具理性。

第三個，它由古代的哲學進入到近代的實驗科學。所以馬克思在評價培根時說“培根是近代試驗科學和近代唯物主義的鼻祖”，這兩者是一致的，沒有這種近代工業(yè)和近代科學的要求，也不會有近代哲學的轉向。

第四是近代資產階級的政治要求，大革命更新人們的觀念。所以馬克思和恩格斯后來說“德國哲學是法國革命的德國理論。

加注：人獨＋（市場＋工業(yè)＋科學民主）

總結

正是由于西方近代的經濟形態(tài)、生產方式、科學水平、政治要求這四個方面，才構成了近代哲學的認識論轉向的現實的生活基礎。

近代哲學的認識論轉向，他從自然經濟轉向市場經濟，要挺立人的獨立性，所以人就需要有理性的自由，理性的自由就必須是“先自我而后上帝，先理解而后信仰”。這就需要反思了，所以哲學就需要從思維對存在的關系出發(fā)去看存在，而不能離開思維對存在的關系直接去斷言那個存在。這就是它最深層的生活基礎。下面那幾項更好理解了。

近代的工業(yè)，近代的實驗科學，它要求的是一種科學精神，一種工具理性，所以它就需要去反省人的思想究竟有沒有客觀性。如果人的思想沒有客觀性，那我的試驗科學所獲得的關于自然界運動的規(guī)律對不對?。课野凑漳莻€所謂的自然規(guī)律來進行加工工業(yè)是否可行。

所以近代的工業(yè)和科學要求你必須去回答思想到底有沒有客觀性。

【大家注意，它跟農業(yè)不一樣了，你這就最好理解了。我一會講第二個問題，思想的客觀性問題，直接引申出了認識論轉向?！?/p>

【近代的工業(yè)和科學要求你必須去回答思想到底有沒有客觀性，沒有客觀性，我們那個科學搞它干什么呢？我們那個工業(yè)怎么能夠成立啊？同樣，他要求了資產階級要建立的民主的、法治的社會以什么為基礎？那個歷史的進程有沒有它自身的規(guī)律性？那么這個規(guī)律在你的頭腦當中有沒有客觀性？你如此這般一想，生活提出了一種哲學的要求，哲學必須實現它的認識論轉向。

上節(jié)課，在講課《提綱》中有一段話，馬克思說：“凡是把理論導向神秘主義方面去的神秘的東西，都能在人的實踐中，以及對實踐的理解中得到合理的解決。我覺得黑格爾的自在、自為越想越有道理。不懂哲學時你是自在的，你根本就是按照經驗常識去想東西。第二關很容易，就是你學習了哲學，知道了很多哲學的名詞、定義、定理，那么黑格爾說這叫自為。自為不是你的，自為是人家給你的，你把他接受過來了，你沒有變成自己的東西，你只有再進一步，把它變成自己的東西，才能自在而又自為。

就像我們說的，一開始你見山是山，見水是水；然后你見山不是山，見水不是水；最后你見山還是山，見水還是水。說是這樣說，你在任何一個領域能夠達到自在而又自為的自由的境界，那是最難的。

你要想向大家講清楚說哲學是什么，你得把哲學真正吃透，你得達到自在而又自為。所以大家想學懂這門課程，非常重要的是你得是極高明而道中庸，平常心而疑常思，你要達到疑常思，還得永遠保持平常心，所以現在我就是要求大家從平常心去理解這個轉向，別搞的神秘兮兮的。

在自然經濟的農業(yè)社會中，根本不可能出現認識論轉向。因為農村生活具有確定性、給予性、保守性【狹隘性】。農村生活種瓜得瓜，種豆得豆，日頭東升西落，下雨電閃雷鳴，一切都是確定的，根本不需要辯證，黑就是黑，白就是白；其次，一切都是現成的，由此就造成了保守性，總的來說就是狹隘性。其實，我們現代化的過程就是要把農民變成市民，把市民變成公民。在這個意義上，也可以說現代化的過程就是消滅農民的過程，讓農民變成工人。

封閉的自然經濟的農業(yè)社會不可能出現所謂的認識論轉向，它提不出思想的客觀性問題，因為它的思想永遠是客觀的。對農民來說，思想的主觀性是不可理解的，我種瓜得瓜，種豆得豆，我還用反思我的思想（思維）能不能認識存在？根本連想都不用想。這是一個最樸實的道理，你把最樸實的想清楚，真正的道理你也就清楚了。

近代哲學的認識論轉向就是追問思想的客觀性。自然經濟條件下，人們獲得的是一種黑格爾所批評的表象意識（思維）、物質意識（思維），人們不用反思思想的客觀性，因為在表象的意義上沒有這個問題，只是由于從自然經濟轉向市場經濟，出現了近代的工業(yè)和科學，才出現思想的客觀性問題，即后來康德所概括的普遍必然性何以可能，這才有認識論轉向。 

**表象：指感知過的事物（不在面前而在腦中再現出來的該事物）的形象。

理解這一點，你就理解認識論轉向了，你就懂哲學了。否則你永遠是經驗常識，像我們說哪個第一性，那當然先有地球，后有人類，然后才有人的思想。外面先有個茶杯，我才知道有個茶杯，否則我在怎么想茶杯，這個茶杯也不可能現實存在，因為你問的是“表象是不是客觀的”。我們原來想的認識論都想的是“表象是不是客觀的”，沒有這個問題。所以列寧引證黑格爾的話說“在感覺的確實性上，芝諾從來沒有否認運動”。不用說芝諾，張三李四沒有一個否認運動的。

**表象是否客觀=視覺看到的（表象）是不是我看到的（表象對象），不存在這樣的問題?？吹缴毒褪巧丁? 

**思想的客觀性=意識界的存在（概念）對意識外的存在是否具有客觀性。

那么什么叫做認識論轉向啊？由于近代的工業(yè)和科學的發(fā)展，它要用關于客觀事物的規(guī)律來指導自己去認識并變革那個對象，所以它必然向自己提出一個問題，我的規(guī)律性的或者說普遍必然性的認識是主觀的還是客觀的？【大家想想這是較真的地方，關鍵在這，你這理解了，你就知道怎么叫哲學了。為什么現代哲學都說“回到康德那里去”？哪能像我們一學康德就不可知論、二元論，最后倒向唯心主義完事。那你還有什么哲學??？康德給我們提出了真正的哲學問題了。

哲學的問題是關于普遍必然性何以可能的問題，而不是表象何以可能的問題。表象可能不可能是追問我們的視覺，你問問你的視覺到底是什么樣，什么水平？（度數、紅綠色盲）現在問的是普遍必然性，由于近代的工業(yè)和科學是試圖通過人類的科學試驗，在工業(yè)實踐中獲得關于客觀世界的規(guī)律性的認識，從而來規(guī)范人們的全部思想和行為。這個道理是最關鍵的、最樸實的。在表象的意義上他提不出（沒有/不存在）這個問題。

古代的哲學，我們之所以認為柏拉圖的理念論是整個古代哲學的最高峰，它高于了德謨克利特的原子論，就是因為他自覺到了概念本身的矛盾，我把它稱之為“類概念的困惑”。因為他意識到了人類想把握經驗世界必然是通過概念來把握的，而概念給我們提供的是像賴辛巴哈所說的（抽象的）“標準的三角形”，現實生活當中沒有，但是你沒有這個標準的三角形，你無法把生活中的那些不規(guī)范的三角形把握為三角形。他意識到了這樣一種矛盾，意識到了普遍必然性的問題，雖然他沒有自覺提出。

我們學哲學，你自覺到普遍必然性了嗎？你總在那問“先有手表還是先有手表觀念？”

【先有表象的對象還是先有表象】這不用問了，在表象的意義上肯定先有手表，這誰都知道。所以現在有人一批評唯心主義就說，他不看月亮時，月亮就不存在。不可能有這樣的人。

他問的不是表象的對象是否存在，它問的是作為思想對象的普遍必然性何以可能？這是近代的試驗科學和近代工業(yè)以及近代的資產階級政治大革命提出的要求，因為資產階級提出自由、平等、博愛的口號，它得有一個前提，這是符合人性的，所以它是共同提出一個要求，這種要求的結果形成了近代哲學的認識論轉向。所以我們來談第二點，思想的客觀性問題。   【**意識界的存在=思想內容【感性---表象、理性---概念】

二、思想的客觀性問題

你只有首先理解了認識論轉向的現實生活基礎，從自然經濟到市場經濟，你才能夠理解思想的客觀性問題。西方的近代哲學，所有的問題概括為一個問題，思想的客觀性問題。而思想的客觀性問題就是哲學的認識論轉向問題，這兩個問題是一個問題。

思想的客觀性問題，是它超越了表象意識、物質意識之后，或者說它意識到了意識本身的復雜性之后提出的問題。人們原來只是在經驗自身的朦朧的、混沌的狀態(tài)下去把握經驗，而近代哲學的巨大的哲學意義就在于經驗自我分裂了，它分裂為了經驗與超驗的矛盾、經驗與先驗的矛盾。

前康德哲學是經驗與超驗的矛盾，康德后的德國古典哲學是經驗與先驗的矛盾。你把握了這兩對基本范疇，你就明白了近代哲學分出來一個德國古典哲學的原因。前康德的近代哲學的根本問題是經驗與超驗之間的關系，康德以來的德國古典哲學的根本問題是經驗與先驗之間的關系問題。進入到西方的近代哲學，思維自己不淳樸了，意識自我分裂了，所以它才十分明確地提出了哲學的基本問題，才使哲學的基本問題獲得了它的真實的理論內容，也就是恩格斯所說的，獲得了它的完全的意義

西方的近代哲學在追問思想的客觀性或者說普遍必然性的過程當中，他們究竟都探討了什么問題呢？我簡單地給大家羅列和分析一下。

1.客觀世界與意識內容的關系問題

在最直觀的意義上，近代哲學提出了客觀世界與意識內容的關系問題。近代哲學意識到了思維的不淳樸，所以他提出的第一個合乎邏輯的、直觀的問題就是客觀的經驗世界與我的意識的內容究竟是什么關系？那么自然而然就形成了所謂的唯物論和唯心論了。

你看為什么只有到近代這些它才出現真正意義的唯心論和唯物論的對立了？

關于客觀世界與意識內容的關系問題，它自然而然的形成了兩種認識，

一種認識，認為那個意識的內容只能是源于客觀的世界，這就是所謂的唯物論；

而另一種認識，認為沒有作為我的意識內容的觀念（概念判斷推理），我不可能把經驗的對象把握為那樣一個世界（概念辯證運動的世界）。 這樣一種分裂還是很直觀的。在它進一步的哲學自身的水平上，就構成了意識界的存在與意識外的存在的關系。近代哲學的功績就在于它集中地研究了意識界的存在。【實則為印入表象+概念把握】

**意識內容（表象+概念）源于客觀世界///作為意識內容的觀念    一個強調外在印入表象唯物論：表象來源于客觀世界【我把握客觀世界是通過有客觀世界】；一個強調概念把握外在唯心論：我把握客觀世界是通過天賦觀念（概念）【實際上這個天賦觀念是歷史的結果】

【你看這就是真正的哲學概念，它因為建立了意識界的存在的觀念，他才會對應地提出來意識外的存在的觀念。原來就在于我們沒有意識界的存在的觀念，所以我們建立不起來意識外的存在的觀念。你認為存在就是意識外的存在，還用說嗎？那不等于廢話嗎？因為沒有和它相對應的意識界的存在。】

【給大家講哲學通論，撞擊大家理論思維，我覺得做這種問題分析、范疇分析、命題分析、思潮分析是最重要的。我現在就是進行這種命題的、范疇的分析，這是最關鍵的，只有這樣，你才能撞擊思維。撞擊得有操作的對象，哲學操作的就是概念、范疇、命題，離開這些東西，你就沒有哲學研究了?！?/p>

2.意識對象與對象意識的關系問題

它轉向了意識界的存在，因此他提出了另一對范疇，即意識對象與對象意識的矛盾，這就進一步深化了（思存關系問題），它就以對象作為核心范疇來思考意識界的存在和意識外的存在了。意識對象是意識所指向的對象，對象意識是關于對象的意識，這里邊的變化就在于它有對象。

【哲學不是堆出來的學問，而應是一種分析的能力。所以清華叫做思而不學派，它就分析它而不光是堆積學問，我們也是這樣，必須進行“概念游戲”，它就是操作概念，用趙婷陽的話來說，這叫做思想操作。離開思想操作，它怎么有哲學？而一旦我們進行思想操作了，你就必須找到一系列的概念范疇，我現在就是給大家做的這個工作，這里邊是意味深長的?！?/p>

3.意識內容與意識形式的關系問題

初步的客觀世界與意識內容，現在升華為了意識對象和對象意識。有了這樣一種區(qū)分，它進一步分化為意識內容與意識形式。

我85年在哲學研究發(fā)表的第一篇文章就談的這個，意識的內容和形式的二重性。這就打破了通行的關于“意識內容是客觀的，意識形式是主觀的”的說法。意識內容就是純客觀的嗎？意識形式就是純主觀的嗎？如果是這樣的話，還能有客觀的意識內容嗎？我這篇文章就是回答這樣一個問題。所以這就值得我們大家思考了，這就是最真實的哲學問題了。

意識的內容和意識的形式究竟是什么關系？我那篇文章就是追問的這樣一個問題，如果意識的形式是主觀的，就不會有客觀的意識內容，因此我認為認識論最根本的是研究意識形式的客觀性。因此我從四個方面去探討了意識形式的客觀性。

意識形式為什么是客觀的？我那時候就特別欣賞列寧的那段話，他說“人類邏輯是經過人類的億萬次的實踐所形成的邏輯的格，因此人類的認識才能具有客觀性”。

【他真正理解了馬克思，他真正研究了邏輯學，這就是他研究邏輯學的結果。所以我讓大家讀列寧《哲學筆記》，特別是其中核心的篇章。1914 —1916年的《黑格爾邏輯學藝術摘要》，那真漂亮。列寧充分意識到這個問題了，那個邏輯的格它具有客觀性，因此我們才能合乎邏輯地把握這個經驗的世界。那這不就是他提出這樣一個深刻的問題嗎。

4.內涵邏輯與外延邏輯

那么在這個基礎上形成了一個近代哲學的特殊的成對的范疇，即內涵邏輯與外延邏輯。這個也是鄒華政老師做出的一種概括和論證----內涵邏輯。

【現在人們一講就問有沒有辯證邏輯，離開了對于內涵邏輯和外延邏輯的辯證的理解哪來的辯證邏輯？所以有的人提出說把辯證邏輯形式化，把哲學科學化，不可想見。因為西方近代哲學要解決思想的客觀性問題，它不能停留在亞里士多德的演譯邏輯，也不能停留在培根的新工具歸納邏輯，而是肇始于笛卡爾的內涵邏輯。這點最關鍵的。

笛卡爾到黑格爾形成了整個西方近代哲學的內涵邏輯，而這個內涵邏輯才是真正地去追問思想的客觀性所形成的最重要的哲學成果。

【等我們說到黑格爾時就清楚了，他不是像我們大一同學學習的那個形式邏輯，說概念之間什么關系，是圈套圈還是兩個圈交叉到一塊了，還是兩個圈彼此沒有關系呢？這就叫做外延邏輯。實際上你們學習那個普通邏輯學或者說形式邏輯，就是概念的外延邏輯。而我們講的這個哲學是講的概念的內涵邏輯，就是西方近代哲學的認識論轉向，它給我們提供的概念運動的內涵的邏輯。

這個概念內涵的邏輯到了整個德國古典哲學的頂峰，整個傳統(tǒng)哲學的集大成者黑格爾那里，就變成了（實現為）人類思想運動的邏輯。要么怎么說黑格爾是整個傳統(tǒng)哲學的集大成者、德國古典哲學的頂峰呢。

認識論轉向所探討的概念的內涵的邏輯，在黑格爾那里實現為了人類思想運動的邏輯，也就是概念辯證法?！疽粫抑v第三小點時，我就專門講這個了】。

關于近代哲學的認識論轉向，第一點我講的它的現實基礎，第二點我現在正在講它的思想客觀性問題，那么在這地方它就形成了概念的內涵的邏輯和外延的邏輯。

沒有這個認識論轉向之前，邏輯學只是概念的外延的邏輯，而沒有提出來概念的內涵的邏輯的問題?！舅^概念的內涵就是概念的思想內容嘛】。這才是列寧所說的人類認識的階梯和支撐點。人類怎么認識，人類就是你一代又一代地掌握了那個概念的內涵，通過概念內涵的辯證運動，我們升華了發(fā)展了自己的認識。概念的內涵的邏輯和外延的邏輯。

5.思維規(guī)律與存在規(guī)律

那么，進一步的深刻化，構成了又一對范疇：思維規(guī)律與存在規(guī)律。

這個近代哲學，特別是到了德國古典哲學，他達到了更深刻的認識。在德國古典哲學那里，思維和存在的關系又不是我們平常理解的那個意思了，它是在規(guī)律的意義上來理解思維和存在的。所以我們說什么是黑格爾的絕對理念呢？黑格爾的絕對理念是主客統(tǒng)一的規(guī)律體系的自我運動和自我認識。

西方近代哲學在其自身的演進過程中，它逐漸地從1客觀世界與意識內容去探討2意識對象和對象意識、3意識形式和意識內容、4內涵邏輯和外延邏輯，它歸結為了一個問題，5思維規(guī)律和存在規(guī)律的問題。到康德那里，康德明確的提出了“思維把握存在的規(guī)律，究竟是思維和存在所服從的同一規(guī)律呢？還是它僅僅是思維把握存在的主觀的邏輯呢？”這就是康德問題，特別是康德在《純粹理性批判》中集中探討的問題。

6.理論理性與實踐理性的關系問題

在這個問題的基礎之上，因為哲學是真善美相統(tǒng)一的，所以這樣一些個范疇，在西方的近代哲學，特別是在德國古典哲學，又形成了一個更為具體化的范疇，那就是理論理性與實踐理性的關系問題。所以康德寫了三大批判探討真善美。

實際上你后來在黑格爾的著作中，在馬克思的著作中，都能看到他先前的那些哲學大家的影子。康德三大批判探討真善美，馬克思到《手稿》里邊，他說“人既按照任何物種的尺度進行生產，也按照人內在固有的尺度進行生產，因此人也按照美的規(guī)律進行塑造”。沒有康德的三大批判的理論積淀，就不會有馬克思如此精辟的概括，都是站在巨人的肩膀上的。

近代的認識論轉向不像我們現在說的只是個認識論，它是個真善美相統(tǒng)一的問題，所以它其實是個理論理性和實踐理性的關系問題，是與應當統(tǒng)一的問題，也就是我們今天一再討論的真理觀和價值觀以及存在論的統(tǒng)一的問題。

那么如此豐厚的、如此復雜的西方近代哲學的思想的客觀性問題，關于它的回答有兩種最基本的思路（恩格斯概括的）。恩格斯說“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因此兩者在自己的結果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這是我們理論思維的不自覺的和無條件的前提”。接著恩格斯筆鋒一轉說，“對于這個不自覺的和無條件的前提，18世紀的法國唯物主義只就這個前提的內容去考察這個前提；而近代的唯心主義哲學，特別是黑格爾的辯證唯心主義，還從形式的方面去考察了這個前提”。這一下就清楚了。

所謂近代的唯物論，它向自己提出的問題是：離開了作為意識對象的客觀世界，意識的內容及其客觀性何以可能？

而對于近代以來的唯心主義哲學是說：離開了人類的意識形式所具有的先天性，人的認識的客觀性何以可能？

他提出了兩個方面的問題。

因此，唯物論主要是要回答---我們的經驗內容是源于那個經驗的對象。

而近代的唯心論哲學做的工作是考察人類認識的多方面的（方面的數目不斷增加的）成分。（列寧語），現在你再想一下列寧那個論斷“從簡單的、粗陋的、形而上學的唯物主義觀點看來，哲學唯心主義只不過是胡說八道；而從辯證唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義只不過是把人類認識的某一個成分、部分、方面、環(huán)節(jié)，片面地夸大為、膨脹為，脫離了物質的，脫離了自然的，神化了的絕對。因此哲學唯心主義是一朵生長在人類認識之樹上的不結果實的花?！蹦氵@再想想列寧的論斷。你沒有西方的近代的哲學史，你永遠理解不了列寧的論斷，盡管你可以把列寧的話記住，你也不知道他啥意思。

為什么列寧說它是一朵生長在人類認識之樹上的不結果實的花呢？那就是因為首先它是深入地去考察、反思了人類的多種多樣的認識成分，這就有它的意義，有它存在的根據了。

*【不結果實---未看到存在決定意識】  【花----它研究了認識（思維）的成分】

為什么聰明的黑格爾搞唯心主義？馬克思從實踐論的角度解釋到，因為包括黑格爾在內的唯心主義哲學家，他們遇到了一個巨大的理論困難，即他是在預先懸設意識內容自身的存在的前提下，再去考察意識的內容與意識的形式、內涵的邏輯等等的問題?！具@就是休謨提出的問題】【經驗內部我們可以考慮經驗的全部的矛盾，但是】（因為）在追問經驗之外的存在時，經驗沉默了。經驗到底沉默沒沉默？你不理解沉默，不會理解有唯心主義。（所以）唯心主義不是否認經驗事實的外在對象的存在，它是否認在經驗自身的矛盾的意義上的經驗之外的存在。**他是否認在我思維所把握到的存在之外的（或者說還有）經驗之外的存在?！疚野盐盏缴端闵?，其他的我沒把握到的就不存在】它是這樣的，所以它是哲學，它不是經驗常識，就在這兒了。

這就是后來鄒華政老師在他的人類理解論研究當中所要做的這個工作。而我不客氣地說，我認為這個工作是很難實現的。在座如果有的同志讀過周華國，我們那個周華政老師寫的這本書的話，就會知道他最后要解決的問題，他叫做超驗辯證法，就是想通過經驗本身來回答經驗之外的存在。他是一個非常堅定的唯物主義者，他覺得不解決這個問題，就沒法去堅信那個唯物主義，而他認為唯物主義是必須堅持，所以必須建構一個超越的辯證法。這是特別難的。

這就又回過頭來了。最容易的你唯物主義，最難的你唯物主義。想想這個道理，最容易唯物主義，因為你不在哲學的意義上，你在經驗的意義上，你素樸實在論，你也可以說你唯物主義，先有手表，后有手表觀念。哲學就說了我們不是這意思，要是這意思就不用問了，就都知道了。我們是要問你“當你說經驗之外的手表的存在時，經驗如何解決這個問題”。難了。所以列寧說“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更加接近于聰明的唯物主義”，所以列寧認為最高的是聰明的唯物主義，最低的是愚蠢的唯物主義，中間的那個聰明的唯心主義是一個中介。

學哲學談何容易啊，說一下我們都馬克思主義了，哪那么容易就馬克思主義了，那是需要艱苦的學習的。這些問題是最真實的理論問題啊。他追問來追問去，追問到了這一系列的問題。近代西方最發(fā)達的是分析哲學，就在于他自覺到了哲學的特性。哲學沒有這種概念的辨析，你怎么提高人的理論思維??？你怎么就比別人聰明了，聰明不就聰明在你下功夫去分析了嘛。所以莫爾頓懷德把20世紀叫做分析的時代。

【哲學是一個論證的功夫，沒有論證，那就沒有哲學了。所以同學們一定要注意，就是你訓練自己能夠進行論證，怎么論證？訴諸于這樣一系列的概念和范疇。所以我提供了這個思想的客觀性問題。近代哲學的唯心論哲學最后之所以合乎邏輯的變成整個德國古典哲學，康德、費希特、謝林、黑格爾之所以都是唯心論，就是它這樣一種概念自身的辨析的結果。而我們離開了這種概念的辨析，就沒有哲學了。這就是我要跟大家談的這個認識論轉向里邊的第二個問題，這個所謂思想的客觀性問題。

迄今為止，現代哲學是以新的形式去回答思想的客觀性問題。這個問題并沒有過去，但是現代哲學它提問的方式，它解釋問題的角度，它形成的哲學理念都發(fā)生了變化，所以他從近代哲學躍遷為現代哲學了。但是近代哲學的思想的客觀性問題是他的重大的問題。這是我和大家說的第二個方面。

三、概念辯證法

那么最后一個我簡單說一下，我們理解西方近代哲學的認識論轉向，必須落實到黑格爾，落實到德國古典哲學上去，即理解概念辯證法。

因為整個傳統(tǒng)哲學，特別直接地說，西方近代哲學研究內涵邏輯的真實的成果就是形成了黑格爾的概念的辯證法。因為

第一方面，近代的科學從18世紀的收集材料的科學變成了19世紀的整理材料的科學（恩）

第二方面，近代的工業(yè)適應著近代科學的發(fā)展，它真正變成了科學技術越來越成為生產力，所以近代的工業(yè)也要求回答認識的規(guī)律性的合法性問題。

第三方面，近代的資產階級革命要給它論證一個他們自認為合理的社會制度，所以它必須構建一個法國的資產階級大革命的德國理論。

而所有的這一切為了代替上帝的本體的地位，它必須實現一個上帝的人本化，以一種普遍的理性使人崇高起來。這真是一個過程啊。所以近代哲學，是使人崇高起來的哲學（黑語）黑格爾哲學的自覺到“人應當尊重他自己，應當自視能配得上最高尚的東西。”所以他們給自己哲學提出的任務--認識論的轉向是實現真善美的統(tǒng)一。

要形成真善美的統(tǒng)一，在近代哲學家，特別是在黑格爾看來，就是要實現人的個體的理性與普遍的理性的辯證的融合。因為個體理性與普遍理性的同在，也就是個人與上帝的同在。所以黑格爾說上帝就是理性。黑格爾非常自覺，他認為人應和普遍理性達到一種辯證的統(tǒng)一，而這是一個理性的艱苦的、運動的認識的過程。

所以柯爾紐的《馬克思的思想起源》寫得真漂亮。他說黑格爾的絕對理念就是基督精神，就是人只有經過艱苦的努力才能夠與上帝同在，這就叫黑格爾哲學。你只有這樣才能夠理解黑格爾的概念的辯證法。黑格爾的概念的辯證法是讓我們每個人類個體的個體理性，在認同普遍理性的概念的辯證運動過程當中使自己崇高起來。

【僅僅是一個外在對人的約束，那能形成一個法治的社會嗎？其實是大家對于某些共同規(guī)范的一種自覺的認同】。而這個是哲學給自己提出的使命，哲學要構建一個現代社會，要使人現代化。因此我認為今天當代的中國哲學，使中國的老百姓能夠經過這樣一種哲學的熏陶，成為一個現代社會的公民，能夠承擔起公民的權利和義務，這就是哲學的根本的使命。而這個是德國古典哲學自覺提出來的使命，對于這個使命，黑格爾是以它的概念辯證法或者馬克思所說的無人身的理性的自我運動的形式來展現的。

西方近代哲學所實現的認識論轉向，它的最高成果就是黑格爾哲學。列寧說：“在黑格爾哲學中實現了本體論、認識論和邏輯學的統(tǒng)一”。而且由此，列寧又進一步提出，在馬克思主義哲學中根本不必要三個詞，它就是一個東西。

整個西方近代哲學的認識論轉向，它實現的最高成果就是實現了所謂的本體論、認識論和邏輯學的統(tǒng)一。從西方近代哲學的發(fā)展來看，

首先，從其理論性質上看，它自覺到了從思維和存在的關系問題出發(fā)去理解和構建全部的哲學理論問題，在這個意義上它是認識論。

其次，該認識論作為一個概念的內涵的邏輯，它展現為概念的辯證運動，因此它又是一個邏輯學。

再次，這個具有認識論性質的、構建的邏輯學，它給人們提供的是一個本體論（/本體觀）。所以在這個意義上，它才實現了本體論、認識論和邏輯學三者的統(tǒng)一或者說一致。

這個整個傳統(tǒng)哲學所達到的最高峰，它隱含了一個最根本的問題，即它所實現人類的崇高、人類思想運動的邏輯和個人與上帝的同在，它是通過概念的自我運動和自我認識實現的，也就是通過馬克思所說的無人身的理性的自我運動和自我認識實現的。

第三節(jié)   語 言 轉 向

如何理解語言（學）轉向和馬克思的實踐轉向呢？我曾做了一個勾勒，即我說

黑格爾的絕對理念，是一個無人身的理性。在現代哲學中它遭到了來自科學主義、人文主義和馬克思主義三個方面的批判?！纠斫饬诉@個，你就能理解語言轉向和實踐轉向。】

科學主義和人文主義分別批判了黑格爾的無人身的理性的狂妄與冷酷。

科學主義認為黑格爾的無人身的理性是一種狂妄的理性，而人真正的合理的理性只能是科學理性，所以它試圖用科學（主要是自然科學）的理論和方法去改造傳統(tǒng)哲學。

而現代的人文主義思潮，認為以黑格爾哲學為標志的傳統(tǒng)哲學是一種冷酷的理性，把人變成了冰冷的邏輯。所以它說黑格爾哲學是是一種理性的放蕩，是一種理性的藝術，它要用人性的或者說文化的豐富性去改造黑格爾哲學。

在馬克思看來，黑格爾的“無人身的理性”說到底是一種抽象的理性，因此馬克思要訴諸于一種實踐的理性。他認為人是一種實踐的存在，因而他通過所謂實踐的轉向來構建現代的哲學。   

對于語言轉向，我們可以從以下幾個方面去考慮。

第一，它尋找思維和存在相統(tǒng)一的中介作為出發(fā)點去重新理解人和世界的關系。這是他最基本的意思（/東西）。【可參考文章：兩級到中介】

現代西方哲學之所以出現語言轉向的第一個根據就是，他認為“語言是人的存在方式”，“語言是世界的寓所”（兩個命題）。所以我說“世界在人的意識之外，但世界卻又在人的語言當中。因為語言既是人的世界的消極的界限，也是人的世界的積極的界限”。

語言是歷史文化的水庫，人類全部的文明是以語言的方式結晶、積淀、傳遞下來的。

語言是人的世界的消極的界限，語言之外的世界對人來說不存在，是“有之非有，存在著的無”；同時語言又是人的世界的積極的界限，語言的擴展意味著人的世界的擴展。所以說語言是世界的寓所，語言是人的存在方式。所以列寧說，語言不是人的工具或用具。

黑格爾看到了這個問題，所以我說黑格爾是傳統(tǒng)哲學向現代哲學轉化的中介。

【總結】出現語言轉向的最深層的根據是：語言本身是人與世界統(tǒng)一的真實的中介，它既是人的存在方式，又是人的世界的寓所。所以向語言的轉向就是向人自身的存在的轉向。

為什么直到現代哲學才會出現這種轉向？因為只有當人類文明發(fā)展到一定程度的時候，人們才會形成關于人的文化世界的自我意識。

以前的哲學家或學校都沒有提過文化世界、意義世界、語言世界，他跟你說的是自然世界，人的精神世界，物質和意識，就是因為他沒有引進人類的豐富的文明，只有當人類的文明發(fā)展到一定程度，人類才意識到了馬克思說的“人有屬人的世界，人創(chuàng)造了人化的自然”；卡希爾提出了《人論》，人的文化的世界；波普提出了世界3，語言文化世界。生活的變革導致了哲學的變革，生活凸現著人類文明。胡晟同志說“人類在20世紀的后50年，不到50年的時間里，他所創(chuàng)造的科學技術的成果超過了以前人類所創(chuàng)造的科技成果的總和?！敝挥心憧吹饺祟惿畎l(fā)生的巨大變革，你才能理解哲學的革命。人類生活的巨大變化使人類對自己的存在方式的理解發(fā)生了根本性的變化，因此才出現了語言的轉向。哲學家敏銳地感受到了社會生活的變化。所以學哲學需要慎思明辨的理性、體會真切的情感，而不是死記硬背。

語言轉向的真實的根據是人類文明形態(tài)的變革，這樣你才能真正的去談所謂的信息社會、知識經濟時代、虛擬世界等。人類文明形態(tài)變化了，所以它才出現了語言的問題。

第二，現代哲學的語言轉向有一個最明確的針對性，即治療哲學。它最重要的出發(fā)點是針對哲學自身的，所以他（特別是分析哲學家們）一開始就批判狂妄的黑格爾，他說黑格爾哲學是理性的放蕩，超越科學理性的哲學理性認為自己無所不知。所以它要拒斥形而上學。沒有對于哲學的治療，沒有對于形而上上學的拒斥，哲學就永遠都是狂妄的想法，而沒有真正的哲學了。所以語言轉向是以對語言的分析作為其工作的立足點，從而去限定哲學的理性。  

所以現代西方哲學提出的口號叫做“治療哲學”、“消解哲學”、“拒斥形而上學”。由此你才能理解“語言轉向”是一場真正的哲學革命，而不像原來我們的一些哲學家所說的“西方哲資產階級哲學家們竟然要終結哲學，還反對形而上學”。

第三，現代哲學的語言轉向當中出現了科學主義（英美分析哲學）和人本主義（歐陸人文哲學）的對峙與融合，從而在語言的層面上深化了對人自身的理解。（這是它具有非常重大意義的一個方面）。所以西方哲學的語言轉向是兩項轉向。

英美分析哲學和歐陸人文哲學在現代的語言轉向的意義上發(fā)生了激烈的沖突，因為語言本身就是一種矛盾的存在。一方面，語言具有單義性、確定性和意義的保守/凝固性；而另一方面，語言又具有多義性、歷史的非確定性和意義的可增生性。

早期分析哲學，主要是抓住了語言的確定性、單義性和保守/凝固性。

而后來的日常語言學派，更多地從語用學的角度、從實踐（廣義）的角度去考慮語言問題了。

與此相對應，作為歐陸的人文學者，他同樣實現了語言轉向，但是他考慮的是語言的歷史過程中的非確定性、作為歷史文化的那種多意性或者說隱喻性、更重要的是語言所具有的意義的可增生性。所以在語言轉向中，它更深切地在語言的層面上出現了人自身的悖論性的存在。

我們得這么來理解，有人總是離開到它真實的意義而去片面的分析它們，那他說不清了。實際上，分析哲學家們、解釋哲學家們有共同的東西，有艾葉爾所說的廣泛而深刻的一致性，由此我們才能理解語言轉向所具有的這樣一種真實的意義。

而這種語言的轉向本質上是一種生存論轉向?，F在有人總把二者對立起來，我非常不同意。它（現代哲學）是轉向了對人自身的理解，都具有廣義的生存論轉向的意義（包括實踐論轉向），在這個意義上它有著深刻的一致性?！舅栽谌藗儼阉鼘α⑵饋淼牡胤?，我往往注意它的相互的融合和滲透；在人們關注它們的統(tǒng)一性時，我往往著重去揭示它們之間的差異和分歧?！?/p>

我們現在往往一說就是現代、后現代，好像后現代和現代出現了一個本質上的斷裂，特別時我們現在言必稱批判傳統(tǒng)哲學，拒斥形而上學，宏大敘事，二元結構，主客分裂。你不理解近代哲學的認識論轉向，就不可能理解語言轉向、實踐轉向，后現代等。所以大家需要切實地是從近代哲學的認識論轉向出發(fā)來理解語言轉向。

第四，就是我們要從觀念和語言的對比當中去深化對語言轉向的理解。近代哲學的認識論轉向也可以叫做觀念論轉向?！?strong>語言”與“觀念”相比具有更大的哲學反思價值：

（1）觀念的內在性與語言的可表達性；（2）觀念的私人性和語言的公共性；

（3）觀念的非批判性與語言的可批判性；（4）.......【哲通P277]

在這些內容的基礎之上，我著重地闡述了觀念轉向和語言轉向所表征的不同的時代精神。

觀念轉向表征的是：以個人私德、個人審美等，或者說使個人崇高起來來推進社會的進步；而語言轉向是以確立公德，達到一種公共審美，使整個人類達到一種解放來推進社會的進步。

這是我在分析語言轉向時著力提出的問題。這可能和我個人思考的著重點有關系，希望大家回去看哲學通論能比較著重地看一下這個問題，我著重的考察了一下觀念和語言之間的聯系，在這個基礎上，我凸顯了語言轉向的真實的內容和意義。如果說觀念轉向凸顯的是人的精神世界，那么語言轉向凸現的就是人的文化的世界和意義的世界，所以它才出現了波普所說的世界3。這就是我給大家提示的第三個大問題，關于語言轉向。

第四節(jié) 實踐轉向

我們整個的課程就是使大家能夠確立馬克思的哲學觀，雖然我們從不同的方面講了許許多多的問題，但說到底是要大家理解馬克思的哲學觀。所謂馬克思的哲學觀就是理解馬克思所實現的實踐轉向。

實踐轉向，（它的基本前提是）馬克思把實踐理解為人自身的存在方式，因此如恩格斯所說“人類思想的最切進的、最本質的基礎是人類自己的實踐活動”。因此在馬克思看來，實踐才是思維和存在統(tǒng)一的真實的、現實的基礎?！具@是他最根本的，我做一個一般性的敘述?！?/p>

恩格斯說“馬克思和我所開辟的哲學不過是從現實的人及其歷史發(fā)展出發(fā)的哲學。”

高清海老師提出，實踐既是分裂世界的活動，又是統(tǒng)一世界的活動，因為實踐表明了人是一種否定性的存在。這是高清海老師最重要的理論成果，他所提出的馬克思的實踐觀點的思維方式。所謂實踐觀點的思維方式，就是說人類的存在方式----實踐活動表明了人與世界的關系是一種否定性的統(tǒng)一關系。用高老師的說法，馬克思解決了人對世界的統(tǒng)一是一種否定性的統(tǒng)一，而不是一種肯定性的統(tǒng)一。

**【所謂認識世界、改造世界，就是列寧說“世界不會滿足人，人決心用自己的行動讓世界滿足自己，人給自己構成世界的客觀圖畫”。】

人類的實踐活動意味著人與世界的一種特殊的關系，即一種否定性的統(tǒng)一關系。人把自己的理想變成現實，而把現實變成非現實，這就是人的存在。理解了人的存在，你才能夠理解馬克思的實踐轉向，就是說，人對世界是一種實踐的否定性的統(tǒng)一關系，我們只有從這種關系出發(fā)，才能真實地去理解思維和存在、人和世界的關系。

所以馬克思實現了哲學的革命了。黑格爾是以“無人身的理性”的自我運動來實現人自身的崇高，馬克思說它是抽象的，沒有現實性，因為人是通過自己的實踐的否定性的活動實現了人和世界的統(tǒng)一，因此人自身的解放和崇高是一個人類自己的歷史活動的過程。

**【所以馬克思說“歷史不過是追求自己目的的人的活動的過程而已”】

在這個意義上，馬克思超越了黑格爾，實現了一場真正的現代哲學的革命。

@實踐論轉向給我們提供的哲學層面的反思的方式

而這種實踐觀點的思維方式也好，實踐轉向也好，我更愿意從一種反思的意義上來闡釋它。所以關于實踐轉向，大家回去可以看書思考，我只想提示一個問題，就是實踐論轉向給我們提供的哲學層面的反思的方式。

什么叫做實踐的反思方式？

第一，實踐的反思方式就是一種從人的實踐的存在方式出發(fā)，把人與世界的關系理解為否定性統(tǒng)一的思維方式。

第二，實踐的反思方式是一種唯我關系的反思方式。馬克思說“凡是有某種關系存在的地方，這種關系都是為我而存在的，動物不對什么東西發(fā)生關系，它對它們的關系不是作為關系而存在的”。這一點正好表明了馬克思繼承并超越了近代的認識論轉向，他揚棄了近代哲學的認識論轉向，揚棄了近代哲學的主體性原則。

馬克思首先深刻地說明了，要從我的自我意識出發(fā)去理解我與對象的關系。所以馬克思在關于費爾巴哈的提綱中的第一句話就是:從前的一切唯物主義---包括費爾巴的唯物主義-----的主要的缺點是：它只是從客體的或者直觀的形式去思考現實、事物、感性，而沒有從主觀的方面，從人的感性活動的方面，從實踐的方面去考慮人和事物的關系。這點非常重要。

現在有很多人這樣一種主體意識還沒有構建起來，就在那說消滅主體性、主體性的黃昏人之死，還沒會走呢，就想跑了。所以我們需要非常深刻地去理解馬克思以實踐為基礎為我們確立的唯我關系的反思方式。

第三，實踐的反思方式是以人的實踐活動為基礎的從后思索的反思方式。這與黑格爾的“密涅瓦的貓頭鷹”既有聯系又有區(qū)別。因為馬克思在思考人與世界的關系時，他意識到了一個問題，即“人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙”，【社會的發(fā)達的形態(tài)的解剖是對社會的低級形態(tài)解剖的鑰匙?！?/p>

馬克思說“從人的實踐活動及其歷史發(fā)展出發(fā)”，這對我們理解問題非常有幫助。我認為現在人們談全球化并沒有超過馬克思。在《德意志意識形態(tài)》和《共產黨宣言》，馬克思早就說了“歷史就是世界史”，馬克思在《手稿》中就說了“我們的五官是整個世界歷史的產物”，你咋看東西，你咋說話，那是整個世界歷史的產物。1844 年，馬克思26歲的時候就說了。那么就是要求我們從一個發(fā)達的形態(tài)去考察那個比較落后的形態(tài)，這是一種實踐論的反思的方式。

第四，，實踐論的反思方式就是辯證法的批判智慧，所以馬克思的實踐論和辯證法是同一個東西，它真正在實踐論的意義上實現了辯證法認識論和邏輯學的統(tǒng)一。什么叫做實踐論的思維方式？那就是“在對事物的肯定的理解當中，同時包含著對它的否定的理解”，而這種理解方式就是馬克思所說的辯證法的理解方式。所以辯證法的真實的理論內容是人自身的存在，是基于人自身的矛盾的思考方式。

【所以想理解辯證法、實踐論，最根本的是訴諸于人自身的矛盾的悖論性的二律背反的存在】

所以實辯論的思維方式就是辯證法的思維方式，這才是一種現代意義的反思的方式。

關于實踐轉向的內容極為豐厚。我在此只是做這樣一種提示，即把反思（我們所說的作為哲學思維方式的）統(tǒng)一起來。

實踐論轉向是現代意義的反思的思維方式，語言學轉向也是現代意義的反思的方式。所以我的論文“反思哲學的思維方式”我寫了三個部分，但是我著重強調的是最后一個部分，即現代哲學的反思（方式）。

同學們要在理解馬克思的哲學革命的意義上去理解馬克思的實踐轉向。如果我們理解了認識論轉向、語言轉向、實踐轉向，那就為我們講授這門課程的最后一章哲學理念提供了一個前提。我準備在哲學理念這一章里邊，把原來最先提供給大家的現代的哲學觀，在我們經歷了這一個學期的哲學海洋當中的遨游之后，我們大家再來理解理解它現代的哲學理念的相互沖突給予我們的一種相對的絕對的時代精神的精華。