對(duì)立面的斗爭(zhēng)是唯物辯證法的特有范疇，具有最廣泛的哲學(xué)概括意義。它是在吸取從古代的赫拉克利特到近代的黑格爾的辯證法思想的合理因素基礎(chǔ)上，概括了自然科學(xué)的成果和人類歷史 的發(fā)展，特別是在總結(jié)無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的。

列寧的《哲學(xué)筆記》對(duì)這一范疇的明確規(guī)定起了特別重要的作用。列寧十分注重“差別、兩極性的進(jìn)展和斗爭(zhēng)的內(nèi)部客觀邏 輯。”這里的“差別”和“兩極性”是運(yùn)用黑格爾的術(shù)語，“差別”是同一中的差別，“兩極性”是“不可分離地聯(lián)系著的對(duì)立面，”都是指矛盾的對(duì)立面。

列寧是十分強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的斗爭(zhēng)的客觀必然性及其在矛盾發(fā)展中的作用的。在辯證法十六要素中已明確地概括為“對(duì)立面、矛盾的趨向等等的 斗爭(zhēng)或展開”。而在《問題》中，列寧在研究赫拉克利特的辯證法的直接啟示下(赫拉克利特認(rèn)為，統(tǒng)一物是由兩個(gè)對(duì)立面組成的，一切都是通過斗爭(zhēng)和必然性而產(chǎn)生的)，明確地提出“發(fā)展是對(duì)立面的'斗爭(zhēng)’”，“相互排斥的對(duì)立面的斗爭(zhēng)則是絕對(duì) 的”。

科學(xué)地規(guī)定了“對(duì)立面的斗爭(zhēng)”這一范疇。并揭示了它的最廣泛的哲學(xué)概括意義。列寧在前一句的斗爭(zhēng)一詞上打了引號(hào)， 在后一句的斗爭(zhēng)一詞之前加上“相互排斥”的定語，并在《辯證法的要素》中把斗爭(zhēng)一詞與展開一詞類同起來，就表明“對(duì)立面的斗爭(zhēng)”不能簡(jiǎn)單地等同于階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的特定斗爭(zhēng)，它 是概括了自然界、社會(huì)和思維的一切過程中的對(duì)立的方面、趨勢(shì)等等的互相排斥的關(guān)系和性質(zhì)。

對(duì)立的方面趨勢(shì)等等在一定條件下互相關(guān)聯(lián)或聯(lián)結(jié)在一起，這就是矛盾。而互相聯(lián)結(jié)在一起的對(duì)立的方面、趨勢(shì)等等的互相排斥(以及互相否定和互相沖突等 等)，這就是矛盾的斗爭(zhēng)，就是哲學(xué)意義上的“斗爭(zhēng)”。對(duì)立面 的斗爭(zhēng)的基本含意就是對(duì)立面的互相排斥。

《問題》第八段中列寧給對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律下定義和內(nèi)容說明時(shí)都是這樣對(duì)待的。對(duì)立面的斗爭(zhēng)或矛盾的斗爭(zhēng)性具有什么根本特點(diǎn)呢?也就是 說，它本身的性質(zhì)是什么?列寧指出它是“絕對(duì)的”，具有絕對(duì)性。

絕對(duì)和相對(duì)本身就是一對(duì)矛盾。絕對(duì)和相對(duì)正相反，它不僅有條件的、暫時(shí)的、易逝的，它不是相對(duì)于一定時(shí)間、地點(diǎn)和條件而言的，它是無條件的、永恒性、無限的。

絕對(duì)性包含著無條件性、永恒性、無限性，普遍性等等意思。任何一個(gè)具體事物中的具體矛盾，對(duì)立面的互相依存和互相轉(zhuǎn)化都是有條件的，而這種條件從根本上講是矛盾本身的對(duì)立面的斗爭(zhēng)造成的，是斗爭(zhēng)的結(jié)果，(外部條件也靠外部矛盾的斗爭(zhēng)來建立)這種互相排斥的 斗爭(zhēng)性，在任何事物的矛盾中都是存在的，它是矛盾的根本屬性。

有矛盾就必然有斗爭(zhēng)，它存在于任何條件中而不受具體條件的限止，它能沖破舊的條件和創(chuàng)造新的條件。列寧在《哲學(xué)筆 記》中單把矛盾和斗爭(zhēng)并提，并把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律定義為“就是承 認(rèn)(發(fā)現(xiàn))自然界(精神和社會(huì)都在內(nèi))的一切現(xiàn)象和過程具有矛 盾著的、相互排斥的、對(duì)立的傾向。”都說明矛盾的斗爭(zhēng)性是無條件的。

同時(shí)，矛盾的斗爭(zhēng)性又是永恒的。世上無論什么事物的運(yùn)動(dòng)都采取相對(duì)地靜止的狀態(tài)和顯著地變動(dòng)的狀態(tài)。兩種狀態(tài)的 運(yùn)動(dòng)都是由事物內(nèi)部包含的矛盾的因素互相斗爭(zhēng)所引起的。矛盾 的斗爭(zhēng)則存在于兩種狀態(tài)中，這說明矛盾的斗爭(zhēng)貫串于矛盾運(yùn)動(dòng) 的始終，舊矛盾解決后產(chǎn)生新矛盾，矛盾的斗爭(zhēng)仍貫串于新矛盾 的兩種狀態(tài)的始終，可見，對(duì)立面的斗爭(zhēng)是永恒的。正是由于矛盾的斗爭(zhēng)無所不在，貫串于一切矛盾過程的始終，不受任何具體 條件的限止和束縛，它是無條件的、永恒的，所以它是絕對(duì)的。 對(duì)立面的斗爭(zhēng)具有絕對(duì)性。

列寧還指出，對(duì)立面的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，“正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是 絕對(duì)的一樣。”這就告訴我們，要像物質(zhì)的發(fā)展、運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性那樣來理解矛盾的斗爭(zhēng)的絕對(duì)性。唯物辯證法認(rèn)為，發(fā)展，運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性和存在方式，客觀世界就是無限發(fā)展、永恒運(yùn)動(dòng)的世界，發(fā)展，運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的。

但是，承認(rèn)發(fā)展、運(yùn)動(dòng)的絕對(duì) 性，并不否認(rèn)靜止?fàn)顟B(tài)的存在。恩格斯指出，“從辯證的觀點(diǎn)看來，運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)于它的反面，即表現(xiàn)在靜止中”?？梢?靜止是運(yùn)動(dòng)在一定條件下的特殊表現(xiàn), 是運(yùn)動(dòng)的特殊狀態(tài)。它是相對(duì)于一定運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)而言的平衡性，相對(duì)于一定的質(zhì)而言的穩(wěn)定性，因此，靜止是相對(duì)的。恩格斯說:“任何靜止，任何平衡都是相對(duì)的?！?/p>

相對(duì)的靜止和絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)不是互不相容的，相對(duì)的靜止 中存在著絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)。事物和過程的質(zhì)的穩(wěn)定性即常住性中也存 在著運(yùn)動(dòng)，不但進(jìn)行量變，而且也進(jìn)行部分質(zhì)變，到了一定程度 還必然產(chǎn)生質(zhì)的轉(zhuǎn)化。毛主席說: “一種過程轉(zhuǎn)化為他種過程的這種變動(dòng)性則是絕對(duì)的?！?/p>

這種變動(dòng)性直接地明顯地體現(xiàn)了發(fā)展、運(yùn)動(dòng)，所以這句話的實(shí)質(zhì)應(yīng)該 是發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的。相對(duì)的靜止?fàn)顟B(tài)和顯著的變動(dòng)狀態(tài)都是 事物運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)，都包含著運(yùn)動(dòng)。所不同的只是相對(duì)靜止是運(yùn)動(dòng) 的反面表現(xiàn)，而顯著變動(dòng)則是運(yùn)動(dòng)的正面表現(xiàn)和直接同一的表 現(xiàn)。因此，發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的。

對(duì)立面的斗爭(zhēng)象運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)根 本屬性一樣，它是矛盾的根本屬性，矛盾就必然具有互相排斥的 斗爭(zhēng)。誠(chéng)然，矛盾也必然具有互相聯(lián)結(jié)的同一，但在這種具體的 同一性或現(xiàn)實(shí)變化的同一性中，都貫串著矛盾的斗爭(zhēng)。無論是相 互依存或者相互轉(zhuǎn)化，都是矛盾的斗爭(zhēng)在具體的條件下形成的矛 盾的特殊狀態(tài)。

矛盾是一切事物運(yùn)動(dòng)的泉源，而造成事物的根本 動(dòng)力則是矛盾的斗爭(zhēng)性。恩格斯說;矛盾絕不能長(zhǎng)期掩飾起來，它 們總是以斗爭(zhēng)來解決的。列寧 則明確地概括為“發(fā)展是對(duì)立面的“斗爭(zhēng)””。所以，對(duì)立面的互相排斥的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的。一切事物相對(duì)的靜止中存在著絕對(duì)的運(yùn) 動(dòng)，一切矛盾的相對(duì)的同一性中也存在著絕對(duì)的斗爭(zhēng)性，所以， 列寧認(rèn)為對(duì)立面的斗爭(zhēng)的絕對(duì)性，正如發(fā)展,運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性一樣，

對(duì)立面互相排斥的斗爭(zhēng)是事物矛盾的根本屬性，但是，事物矛盾又都是現(xiàn)實(shí)的、具體的。矛盾的斗爭(zhēng)性都存在于有條件的、 相對(duì)的矛盾同一性之中，并受其制約。因此，具體矛盾中的斗爭(zhēng)形式，即相對(duì)于具體矛盾的矛盾斗爭(zhēng)的性質(zhì)、內(nèi)容、方法、規(guī)模 和程度等，都是各不相同的。

這種具體的斗爭(zhēng)形式，是矛盾的斗爭(zhēng)性與同一性相結(jié)合的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)存在。它表明事物矛盾的特殊性和個(gè)性。任何斗爭(zhēng)形式都是相對(duì)的，特殊矛盾中的具體斗爭(zhēng)形式，說明絕對(duì)的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的同一性是緊密聯(lián)系的和相互 制約的。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能把矛盾的斗爭(zhēng)性和同一性隔離開來。

可見，矛盾的斗爭(zhēng)性和矛盾的具體斗爭(zhēng)形式是兩個(gè)不同的范 疇，千萬不能混同。毛主席的好:“當(dāng)著我們研究矛盾的普遍性和斗爭(zhēng)性的時(shí)候,要注意矛盾的各種不同的斗爭(zhēng)形式的區(qū)別。” 我們決不能因斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的, 而把斗爭(zhēng)形式絕對(duì)化。同時(shí)，我們也決不能由于注意具體矛盾的斗爭(zhēng)形式的區(qū)別，而誤認(rèn)為對(duì)立面的斗爭(zhēng)不具有絕對(duì)性。

矛盾的斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的，它告訴我們必須堅(jiān)持斗爭(zhēng)的原則性，解決問題只能依靠斗爭(zhēng)而不能放棄斗爭(zhēng)。矛盾的具體斗爭(zhēng)形式是相對(duì)的, 它告訴我們必須區(qū)分具體矛盾的不同的斗爭(zhēng)性質(zhì)、內(nèi)容、方法、 規(guī)模和程度，解決問題要講究斗爭(zhēng)策略的靈活性，我們?nèi)缒馨讯吆芎玫亟Y(jié)合起來，就能促進(jìn)事物的發(fā)展，推動(dòng)革命和建設(shè)的前進(jìn)。

同一性和斗爭(zhēng)性，相對(duì)和絕對(duì)的辯證關(guān)系

對(duì)立面的統(tǒng)一是相對(duì)的，對(duì)立面的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，這就是 說，矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性的關(guān)系，就是相對(duì)和絕對(duì)的辯證關(guān) 系。

相對(duì)和絕對(duì)這對(duì)范疇，包含著非常豐富含意，它是辯證法的 一對(duì)十分重要和基本的范疇。前已指出，相對(duì)和絕對(duì)包含了有條 件和無條件，暫時(shí)和永恒、有限和無限，個(gè)別和一般(特殊和普 遍〉等含意。

此外，相對(duì)和絕對(duì)還包含有部分和整體，依存和自 存(不獨(dú)立和獨(dú)立)，他足和自足(不完備和完備)、非基本和基本、不確定和確定等等含意。正確地理解這對(duì)范疇及其辯證關(guān) 系，不但對(duì)于正確地把握矛盾規(guī)律，而且對(duì)正確地把握唯物辯證 法一系列基本的范疇，都有十分重要的意義。它是關(guān)于事物矛盾 問題的精髓，是唯物辯證法的一對(duì)總體性的范疇。

列寧對(duì)于相對(duì)和絕對(duì)這對(duì)范疇及其辯證關(guān)系，在《哲學(xué)筆 記》中不止一次地作了研究和論述。如“絕對(duì)和相對(duì)、有限和無 限=同一世界的部分、階段。”這里不但說明絕對(duì)， 相對(duì)同無限、有限是同一序列的范疇，而且指出了世界的整體和 總過程是絕對(duì)的和無限的，世界的部分和個(gè)別階段是相對(duì)的和有 限的，它們都存在于同一個(gè)世界之中,沒有不可逾越的鴻溝,既對(duì) 立又統(tǒng)一。

又如“一切知識(shí)的相對(duì)性以及認(rèn)識(shí)每前進(jìn)一步所包含 的絕對(duì)內(nèi)容。”“概念和規(guī)律等等有條件地近似地把 握著永恒運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律性?！?這里列寧說明了在人的認(rèn)識(shí)中相對(duì)和絕對(duì)也是辯證統(tǒng)一的，一切相對(duì)的知識(shí)中都包含有絕對(duì)的內(nèi)容。

在《問題》第十二段，列寧更是明確地指出:“主觀主義(懷疑論和詭辯等等)和辯證法的 區(qū)別在于:在(客觀的)辯證法中，相對(duì)和絕對(duì)的差別也是相對(duì)的。對(duì)于客觀的辯證法說來，相對(duì)中有絕對(duì)。對(duì)于主觀主義和詭 辯說來，相對(duì)只是相對(duì)的，是排斥絕對(duì)的。”這一重要論述深刻地概括了相對(duì)和絕對(duì)的辯證關(guān)系，既劃清了唯物辯證法同詭辯論,懷疑論、相對(duì)主義等主觀主義形而上學(xué)的界限，實(shí)際上又劃清 了唯物辯證法同絕對(duì)主義形而上學(xué)的界限。

首先，相對(duì)和絕對(duì)是有差別的。這個(gè)差別就是矛盾,是黑格爾 所謂的“差別的內(nèi)在的發(fā)生”的差別,是列寧指出的“差別、兩極性的進(jìn)展和斗爭(zhēng)的內(nèi)部客觀邏輯”的差別。辯證法所 說內(nèi)在的差別，就是對(duì)立和矛盾。

毛主席也說:“世界上的每一差異中就已經(jīng)包含著矛盾，差異就是矛盾?！币彩钦f的辯證法的內(nèi)在的差別。相對(duì)是指有條件的、暫時(shí)的、有限的、個(gè)別的,不確定的，絕對(duì)是指無條件的、 永恒的、無限的、一般的，確定的。相對(duì)不是絕對(duì)，絕對(duì)不同于 相對(duì)，它們兩者之間是有差別的，是互相矛盾、互相對(duì)立、互相 排斥的。相對(duì)和絕對(duì)本身就是一對(duì)矛盾，是矛盾著的二個(gè)對(duì)立方 面，既不能等同，也不應(yīng)混同。必須看到它們的差別。

其次，相對(duì)和絕對(duì)的差別也是相對(duì)的。這個(gè)相對(duì)的就是統(tǒng)一 的，由于相對(duì)和絕對(duì)是同一世界中的部分和階段，是內(nèi)在同一中 的差別，所以它們之間的差別和對(duì)立就不是絕對(duì)的，即沒有不可 逾越的鴻溝;而是互相依存、互相滲透、互相轉(zhuǎn)化和互相聯(lián)結(jié) 的，具有矛盾的同一性。

對(duì)立面的統(tǒng)一和對(duì)立面的斗爭(zhēng)的關(guān)系，既然是相對(duì)和絕對(duì)的關(guān)系，它們必然也同相對(duì)和絕對(duì)那樣是辯證統(tǒng)一的。一切事物的矛盾運(yùn)動(dòng)，在各種不同的具體條件下，具有一個(gè)一個(gè)的相對(duì)同一 性，即由一種相互依存經(jīng)過相互轉(zhuǎn)化到另一種相互依存，表現(xiàn)出發(fā)展的階段性和新陳代謝，而貫串于任何具體條件中的絕對(duì)斗爭(zhēng) 性，不斷地推動(dòng)著同一性的變化，由這一種同一性轉(zhuǎn)化到另一種同一性，從而表現(xiàn)出發(fā)展的連續(xù)性和永不停息。

斗爭(zhēng)性存在于同一性之中，它離不開同一性，對(duì)立面不共居于統(tǒng)一體中，它們之間沒有互相聯(lián)結(jié)，那就根本斗爭(zhēng)不起來。同一性離不開斗爭(zhēng)性， 沒有斗爭(zhēng)性造成一定的條件，使對(duì)立面的主要方面控制住次要方面，就不能構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體;沒有斗爭(zhēng)性造成新的條件，使對(duì)立 面的新生的為次的一方轉(zhuǎn)化成為主的一方，解決原有的矛盾，就不能形成新的統(tǒng)一體，所以，對(duì)立面沒有斗爭(zhēng)性就沒有同一性。

可見，同一性是斗爭(zhēng)性存在的前提條件，而斗爭(zhēng)性是同一性存在的根本基礎(chǔ)，同一性是斗爭(zhēng)性的結(jié)果，斗爭(zhēng)性是同一性變化的根 源，不斷的斗爭(zhēng)性存在于間斷的同一性之中，這就是事物的矛盾運(yùn)動(dòng)中同一性和斗爭(zhēng)性的辯證關(guān)系，這就是一種相對(duì)和絕對(duì)的辯證關(guān)系。

相對(duì)同一性和絕對(duì)斗爭(zhēng)性的辯證關(guān)系,是辯證法的核心對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容問題,相對(duì)和絕對(duì)的辯證關(guān)系,是事物矛盾問題的精髓和辯證法的總體性的問題,不懂得它們,就等于拋 棄了辯證法。它們都是事物矛盾運(yùn)動(dòng)中客觀存在的關(guān)系和性質(zhì)， 否認(rèn)它們，就必然陷入主觀主義。列寧在這里就談到了客觀的辯 證法和主觀主義的區(qū)別。

相對(duì)和絕對(duì)是辯證統(tǒng)一的,把它們割裂開來,只承認(rèn)其一，不承認(rèn)有二，都是形而上學(xué)一點(diǎn)論。一切形而上學(xué)實(shí)質(zhì)上都是主觀主義的，特別是只承認(rèn)相對(duì)的形而上學(xué)，它已同唯心主義體系完 全結(jié)合在一起，更是明顯而典型的主觀主義。

列寧在這里指出的就是這種相對(duì)主義的主觀主義(懷疑論和詭辯等等)。他說: “對(duì)于主觀主義和詭辯說來,相對(duì)只是相對(duì)的，是排斥絕對(duì)的?！?第二國(guó)際的修正主義和俄國(guó)馬赫主義的修正主義，都是搞的形而上學(xué)的相對(duì)主義一點(diǎn)論，都否認(rèn)相對(duì)中有絕對(duì)，否認(rèn)同一性中有 斗爭(zhēng)性。

在政治上處理無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾時(shí)，離開階級(jí)斗爭(zhēng)來講同一，大搞矛盾調(diào)和論與階級(jí)投降主義。在方法論上就把相對(duì)的同一性絕對(duì)化，否認(rèn)同一的條件性，在第一次世界大戰(zhàn) 期間，他們大搞主觀類比、任意聯(lián)系、偷換概念、隨心轉(zhuǎn)化等等，用折中主義和詭辯論來為其機(jī)會(huì)主義路線服務(wù)。所以，列寧 在《哲學(xué)筆記》中著重批判了這種形而上學(xué)一點(diǎn)論。

在第一次世界大戰(zhàn)期間，只承認(rèn)絕對(duì)的杜林式的絕對(duì)主義一 點(diǎn)論，雖然不是主要的錯(cuò)誤傾向，但也是存在的，盧森堡就有 一點(diǎn)。以后，斯大林也存在否認(rèn)相對(duì)同一性的形而上學(xué)錯(cuò)誤，他在《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中講事物內(nèi)在矛盾時(shí)，只講對(duì)立面的斗爭(zhēng)，不講對(duì)立面的統(tǒng)一。

在這種錯(cuò)誤理論影響下，一 些蘇聯(lián)的哲學(xué)家認(rèn)為;“像戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、 生與死等等現(xiàn)象不能是同一的，因?yàn)樗鼈兪歉緦?duì)立和互相排斥 的?！边@種否認(rèn)絕對(duì)離不開相對(duì)，否認(rèn)斗爭(zhēng)性離不開同一性，也是十分錯(cuò)誤的，而且也是十分有害的、毛主席就指出，“對(duì)立面的這種斗爭(zhēng)和統(tǒng)一，斯 大林就聯(lián)系不起來.蘇聯(lián)一些人的思想就是形而上學(xué),就是那么硬 化,要么這樣,要么那樣,不承認(rèn)對(duì)立統(tǒng)一。因此，在政治上就犯錯(cuò)誤?！边@一批評(píng)十分中肯,可惜,后來毛主席自己也陷人這種形而上學(xué)，在政治上也犯了“左”的錯(cuò)誤。

總之,無論是只承認(rèn)相對(duì)的相對(duì)主義一點(diǎn)論,或者是只承認(rèn)絕對(duì)的絕對(duì)主義一點(diǎn)論,在理論上都是割裂了相對(duì)和絕對(duì)的辯證統(tǒng)一,割裂了同一性和斗爭(zhēng)性的辯證統(tǒng)一,都是形而上學(xué)和主觀主義的東西， 在政治上對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)和建設(shè)事業(yè),都是十分有害的,

到此為止，我們從六個(gè)方面論述了《問題》的前半部分，論述了列寧關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實(shí)質(zhì)和核心的思想。列寧關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的內(nèi)容、地位和作用等問題的許多深刻概括， 是對(duì)《辯證法的要素》中“把辯證法簡(jiǎn)要地確定為關(guān)于對(duì)立面的統(tǒng)一的學(xué)說”論斷的進(jìn)一步說明和發(fā)揮，是對(duì)唯物瓣證法的重大 發(fā)展。