2014年，中國(guó)提出要“提高國(guó)家文化軟實(shí)力，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”，引發(fā)了對(duì)于中國(guó)如何提高軟實(shí)力的大量觀察與研究。特朗普在任時(shí)，有關(guān)其對(duì)美國(guó)全球地位的影響也出現(xiàn)過類似爭(zhēng)論。批評(píng)家們認(rèn)為特朗普削減對(duì)外援助和外交預(yù)算的行為會(huì)“損害美國(guó)的軟實(shí)力”，然而回應(yīng)這些挑戰(zhàn)通常比較困難。特朗普曾自稱可以通過充分發(fā)揮美國(guó)的物質(zhì)優(yōu)勢(shì)，以“實(shí)力求和平”（“peace through strength”），意在說明單憑物質(zhì)資源同樣能獲得國(guó)際影響力。軟實(shí)力的倡導(dǎo)者則反對(duì)此類觀點(diǎn)，一方面提出“巧實(shí)力”（smart power）這樣的新詞，一方面也提倡公共外交（如投資）這樣的被動(dòng)策略。

以上都體現(xiàn)了軟實(shí)力在政策辯論中的特點(diǎn)：既無處不在，又模糊不清；既顯得重要，政策影響力又很有限。文章作者認(rèn)為，正因“軟實(shí)力”這一概念在政策辯論中無處不在，含義過于寬泛，從而影響到在政策辯論中提出或分析軍事和經(jīng)濟(jì)工具的替代方案的精確性，也損害了文化和象征性政策工具的可行性。

通過將權(quán)力政治領(lǐng)域的研究應(yīng)用于政策辯論，作者提出闡明軟實(shí)力的兩種方式：一是軟實(shí)力是一種既能補(bǔ)充、又能替代物質(zhì)資源的工具；二是軟實(shí)力是唯一使用意識(shí)形態(tài)和文化來維護(hù)國(guó)家利益的文化象征性權(quán)力工具。軟實(shí)力與其他形式的非物質(zhì)性權(quán)力共同與物質(zhì)資源相互動(dòng)，能夠增加或補(bǔ)充并物質(zhì)資源的影響力。按照權(quán)力是直接或擴(kuò)散、以及整合還是分割了國(guó)際合作，文化象征性權(quán)力工具可分為多種形式。嚴(yán)格意義上，軟實(shí)力是一種可以幫助整合國(guó)際合作的擴(kuò)散性權(quán)力工具。其他形式的文化象征性權(quán)力工具也同樣重要，但必須與軟實(shí)力區(qū)別分析。

文中對(duì)于“軟實(shí)力”概念的界定借鑒了：“實(shí)力”是在社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，并通過社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生影響的、塑造行為者決定其環(huán)境和命運(yùn)的能力。以及：“軟實(shí)力”是一國(guó)“使得其他國(guó)家也想要本國(guó)想要的東西”的能力。根據(jù)Goddard和Nexon的觀點(diǎn)，文化象征性權(quán)力工具是“在一個(gè)身份團(tuán)體中授予身份或成員資格的資產(chǎn)”，并能夠“在全球大國(guó)政治的部署、實(shí)踐和關(guān)系中發(fā)揮宣傳、說服和其他有意義的作用”。 

國(guó)家通過設(shè)定國(guó)際討論的議程和本國(guó)文化的吸引力來獲得軟實(shí)力。約瑟夫·奈還認(rèn)為，國(guó)家可以利用公共外交來增加軟實(shí)力。20世紀(jì)90年代，比爾·克林頓常使用“軟實(shí)力”，后來希拉里·克林頓提出了“巧實(shí)力”的概念。近些時(shí)候，有人呼吁特朗普也應(yīng)當(dāng)在外交政策中使用軟實(shí)力。庫(kù)爾蘭奇克在《魅力攻勢(shì)：中國(guó)軟實(shí)力如何改變世界》一書中稱，中國(guó)的軟實(shí)力已經(jīng)延伸到了撒哈拉以南非洲。關(guān)于俄羅斯軟實(shí)力的研究也指出了俄羅斯如何通過運(yùn)用自身的文化、教育以及媒體資源在中東地區(qū)增加影響力。還有研究將卡塔爾在國(guó)際體育比賽中的突出地位描述為“軟實(shí)力”舉措，也對(duì)在卡塔爾舉辦賽事有限的受歡迎程度視為反例。曼德維爾和哈米德對(duì)沙特通過在世界各地建設(shè)清真寺提升其“宗教軟實(shí)力”進(jìn)行討論，這傳播了其宗教信念，增加了穆斯林群體對(duì)沙特倡議（initiatives）的接受度。

還有許多關(guān)于軟實(shí)力的討論將其概念進(jìn)行延伸，納入到任何不依賴于軍事或經(jīng)濟(jì)資源的國(guó)家戰(zhàn)略。《外交政策》（Foreign Policy）雜志中一篇關(guān)于伊朗在中東地區(qū)影響力的報(bào)道將“軟實(shí)力”進(jìn)行了分類，指出伊朗和區(qū)域“文化生產(chǎn)者”之間的聯(lián)系，以及對(duì)該區(qū)域具有類似意識(shí)形態(tài)目標(biāo)的代理人的支持。通過行使上述影響力與區(qū)域“文化生產(chǎn)者”（culture producers）建立聯(lián)系以提高伊朗在該地區(qū)的接受程度，也被認(rèn)為是一種軟實(shí)力。然而，伊朗同時(shí)還在積極嘗試在中東傳播其信仰。雖然這已不是傳統(tǒng)的地緣政治，也不該被算作軟實(shí)力，但因沒有更合適的詞匯，也被歸入了“軟實(shí)力”范疇。類似這種將所有非物質(zhì)性權(quán)利視為軟實(shí)力的做法也體現(xiàn)在斯塔夫里迪斯打擊伊斯蘭國(guó)的理念中。奧巴馬政府時(shí)期回應(yīng)俄烏沖突的外交政策也有此特點(diǎn)。其他類型的軟實(shí)力概念延伸還出現(xiàn)在對(duì)卡塔爾網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略的研究中，將在地區(qū)爭(zhēng)端中戰(zhàn)略性地使用非物質(zhì)性工具的做法定義為了“軟實(shí)力”。

軟實(shí)力的延伸還帶來一個(gè)新詞叫作“銳實(shí)力”（sharp power），多用于補(bǔ)充關(guān)于軟實(shí)力的辯論，因?yàn)檐泴?shí)力的概念無法解釋使用文化和意識(shí)形態(tài)作為強(qiáng)制工具。但“銳實(shí)力”的使用范圍也十分有限，且同樣未能解釋意識(shí)形態(tài)和文化在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的其他潛在用途。

此外，還有一些關(guān)于軟實(shí)力是否應(yīng)當(dāng)在對(duì)外政策中替代物質(zhì)資源的爭(zhēng)論。比如：是否在特定情況下軟實(shí)力可以替代硬實(shí)力？軟實(shí)力是否需要更多的物質(zhì)資源作為基礎(chǔ)才能發(fā)揮作用？以及軟實(shí)力和硬實(shí)力二者如何相互作用？等等。即使“巧實(shí)力”概念的提出，也未能明確國(guó)家如何運(yùn)用軟實(shí)力。

軟實(shí)力一詞在政策討論中相當(dāng)流行，其使用卻又非常不嚴(yán)謹(jǐn)。許多人把但凡不是軍事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的都?xì)w入其中，且無法說清軟實(shí)力和物質(zhì)資源的關(guān)系。這減弱了軟實(shí)力作為政策工具的效力，也引發(fā)了很多爭(zhēng)論。作者認(rèn)為，正因少有術(shù)語能說清自身與物質(zhì)資源的關(guān)系，以及在國(guó)際危機(jī)中文化和象征被頻繁使用，才導(dǎo)致政策的難以制定。

因此，已有學(xué)者在質(zhì)疑軟實(shí)力的效果；也有學(xué)者更進(jìn)一步，因其概念的模糊性，質(zhì)疑“軟實(shí)力”一詞的存在價(jià)值；還有人指出了“軟實(shí)力”概念所忽視的重要非物質(zhì)性權(quán)力要素。因此，對(duì)軟實(shí)力討論的不嚴(yán)謹(jǐn)性會(huì)將使用者置于批評(píng)之中。這影響到對(duì)一國(guó)軟實(shí)力本質(zhì)和政策影響的準(zhǔn)確分析，也使得他國(guó)難以制定有效的軟實(shí)力戰(zhàn)略作為回應(yīng)。

關(guān)于軟實(shí)力的爭(zhēng)論也將影響軟實(shí)力相關(guān)政策的提出，削弱軟實(shí)力存在的價(jià)值。軟實(shí)力有限的政策影響也是由于文化象征性政策工具狹窄的范圍，且多屬長(zhǎng)期投資，不適合應(yīng)對(duì)緊迫的危機(jī)。大國(guó)政治中，國(guó)家可以采取一些依靠文化和意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)略，但若缺少適當(dāng)詞匯描述此類戰(zhàn)略，就很難有效地對(duì)其使用和評(píng)估。

已有學(xué)者從反美情緒、美國(guó)軟實(shí)力發(fā)揮作用的條件、中國(guó)/巴西/土耳其的軟實(shí)力、宗教人士及其身份的軟實(shí)力等多個(gè)方面開展了對(duì)于軟實(shí)力的研究，多數(shù)對(duì)軟實(shí)力的概念持批評(píng)態(tài)度。

國(guó)際關(guān)系學(xué)界有大量探討和驗(yàn)證軟實(shí)力的研究，但因其發(fā)散且模糊的定義，學(xué)者們極少使用“軟實(shí)力”一詞。不論在定量還是定性研究中，都很難對(duì)軟實(shí)力這一概念進(jìn)行操作?！败泴?shí)力”外延的廣泛性也降低了其嚴(yán)謹(jǐn)性。約瑟夫·奈使用軟實(shí)力，但并未將其與國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)爭(zhēng)論相融合，使得有關(guān)軟實(shí)力的研究與例如建構(gòu)主義這樣原本用于檢驗(yàn)、涵義更廣泛的國(guó)際關(guān)系理論相脫節(jié)。

（一）軟實(shí)力與物質(zhì)資源的關(guān)系

討論軟實(shí)力的出發(fā)點(diǎn)是認(rèn)識(shí)到權(quán)力不一定是物質(zhì)的。同時(shí)，軟實(shí)力和“硬”實(shí)力之間還存在“互動(dòng)效應(yīng)”（interaction effects）。軟實(shí)力來自物質(zhì)資源，可以增強(qiáng)物質(zhì)資源并克服資源本身的限制，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充或替代。但不論何種情況下，軟實(shí)力都不會(huì)因?yàn)槲镔|(zhì)資源的存在自動(dòng)生成，需要國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)其進(jìn)行有意塑造。

對(duì)軟實(shí)力的普遍看法是：軟實(shí)力產(chǎn)生于一國(guó)的物質(zhì)資源，并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行擴(kuò)展，從而拓展單憑物質(zhì)資源無法實(shí)現(xiàn)的世界影響力。一國(guó)可以通過軟實(shí)力彌補(bǔ)其物質(zhì)資源的不足。

（二）文化象征性權(quán)力工具的不同類別

國(guó)家可采取多種方式將文化或價(jià)值觀作為政策工具，其中，軟實(shí)力是種文化象征性權(quán)力工具。文化象征性權(quán)力工具可分為兩類：一類通過直接關(guān)系或?qū)?guó)際體系更擴(kuò)散的影響來影響國(guó)際關(guān)系，另一類可被國(guó)家用于開展集體動(dòng)員或瓦解敵國(guó)的動(dòng)員。

區(qū)分文化象征性權(quán)力工具的第一個(gè)維度是權(quán)力是否涉及特定的互動(dòng)或擴(kuò)散關(guān)系，該擴(kuò)散關(guān)系包括創(chuàng)建反映本國(guó)利益的國(guó)際制度或在國(guó)際體系中傳播本國(guó)的價(jià)值觀。第二個(gè)維度是文化象征性權(quán)力工具被用來整合還是分割國(guó)際行動(dòng)，比如國(guó)家可利用其創(chuàng)建國(guó)際聯(lián)盟，以及在國(guó)際爭(zhēng)端中吸引其他國(guó)家站自己一邊；或者通過部署文化象征性權(quán)力工具來瓦解對(duì)立的聯(lián)盟，或降低其對(duì)盟友的吸引力。

沙特阿拉伯將伊斯蘭教融入其國(guó)內(nèi)和外交政策，從而在中東和全世界都擁有了重要的文化象征性權(quán)力工具。保守伊斯蘭教的輸出也使其在全世界的宗教辯論中具有重要的影響力。作為伊斯蘭圣城麥加和麥地那的守護(hù)者，雖不擁有直接的權(quán)力，但圣城守護(hù)者的身份作為一種擴(kuò)散性權(quán)力增強(qiáng)了沙特阿拉伯的物質(zhì)力量——尤其是石油財(cái)富，使得沙特在國(guó)際穆斯林活動(dòng)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，從而有助于其整合國(guó)際集體行動(dòng)。沙特的直接整合權(quán)力的嘗試體現(xiàn)在它通過向伊斯蘭世界發(fā)出倡議來組織國(guó)際集體行動(dòng)。其直接分割權(quán)力體現(xiàn)在視為試圖通過訴諸伊斯蘭來削弱對(duì)手。沙特的擴(kuò)散分割權(quán)力則分別體現(xiàn)在將教派身份“武器化”、以及利用文化象征性的權(quán)力工具來分割國(guó)際聯(lián)盟。

俄羅斯在普京的領(lǐng)導(dǎo)下擴(kuò)大了俄羅斯東正教在其政治中的作用。通過資助教會(huì)、建設(shè)教堂等一系列擴(kuò)散的關(guān)系，俄羅斯受益于文化象征性的權(quán)力工具，增加了自身在東正教徒中的國(guó)際影響力，并得以整合國(guó)際聯(lián)盟。俄羅斯的直接整合性權(quán)力體現(xiàn)在普京與其他國(guó)家的互動(dòng)中，向國(guó)際觀眾展示自己是保守基督教價(jià)值觀的捍衛(wèi)者。擴(kuò)散性直接權(quán)力則體現(xiàn)在普京對(duì)保守價(jià)值觀的呼吁，足以瓦解對(duì)立的聯(lián)盟。俄羅斯擴(kuò)散的分割性權(quán)力源于其威脅性的聲譽(yù)，其安全政策和價(jià)值觀的特性使各國(guó)對(duì)俄羅斯的意圖較為擔(dān)憂，也因此不易形成聯(lián)盟。

[1]Barnett, Michael and Raymond Duvall, “Power in International Politics, ” International Organization

Vol. 59, No. 1, 2005, pp. 39–75.

[2]Nye, Joseph S., JR., “Soft Power,” Foreign Policy, 1990. 

[3]Goddard, Stacie E.and Daniel H. Nexon, “The Dynamics of Global Power Politics: A Framework

for Analysis,” Journal of Global Security Studies, Vol. 1, No.1, 2016, pp. 4–18.

[4]Kurlantzick, Joshua, “Charm Offensive: How China’s Soft Power is Transforming the World”, New Haven, CT: Yale University Press, 2007.

[5]Mandaville, Peter and Shadi Hamid, “ Islam as Statecraft: How Governments Use Religion in Foreign Policy”, Washington, DC: Brookings Institute, 2018.

[6]Stavridis, James, “Killing the Islamic State Softly,” Foreign Policy, 2015, December 28.

巧實(shí)力

smart power

銳實(shí)力

sharp power

流行詞

buzzword

類型學(xué)

typology

治國(guó)方法

statecraft

校對(duì) | 王芷汀 羅潔

審核 | 李源

排版 | 吳夢(mèng)婷