|
原標題:員工身體不適請假回家辦公猝死,人社局以在家為由不予認定工傷,法院:應視同工傷 9月5日,據(jù)福州市鼓樓區(qū)人民法院消息,近日,福建福州中院對員工家中辦公猝死,家屬起訴認定工傷一案作出終審判決。 黃某系某單位員工。2021年10月29日下午,黃某在工作時感覺不舒服,與領導和同事交接工作后表示未完成工作可以在家里繼續(xù)完成,遂于16時20分左右請假回家。 20時40分,黃某在家感覺喘不上氣,被送往醫(yī)院治療,經(jīng)搶救無效死亡。 病發(fā)時人靠在椅背上,手上抓著一份工作材料,監(jiān)控顯示黃某請假后離開單位手上拿著紙質材料。 人社局認為黃某病發(fā)時并非在工作崗位上,而是在家中,且發(fā)病后未直接送醫(yī)院搶救而是回家休息,不應視同工傷,故作出不予認定工傷的決定。黃某家屬不服,遂訴至鼓樓法院。
鼓樓法院經(jīng)審理認為,理解“工作時間和工作崗位”,首先應當要看職工是否為了單位的利益從事本職工作。 在單位規(guī)定的工作時間和地點突發(fā)疾病死亡視為工傷,為了單位的利益,將工作帶回家繼續(xù)工作因疾病死亡,其權利更應當受到保護。 “工作崗位”強調(diào)更多的不是工作的處所和位置,而是崗位職責、工作任務。將“工作崗位”理解為包括在家加班工作,是對法律條文正常理解,不是擴大解釋。 職工在家加班工作,就是為了完成崗位職責,應當屬于第十五條規(guī)定的“工作時間和工作崗位”。黃某在家工作期間突發(fā)疾病,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,應認定為工傷。 福州中院審理認為,通常理解,“工作時間和工作崗位”應當指單位規(guī)定的上班時間和上班地點。但職工為了單位的利益,在家加班工作期間,也應當屬于“工作時間和工作崗位”的延伸。 黃某為了單位的利益將工作帶回家,占用個人時間加班工作,突發(fā)疾病在48小時內(nèi)搶救無效死亡,其權利亦應當受到保護。故判決駁回上訴,維持原判。 法官提醒 職工要更加愛惜自身身體健康,須重視勞逸結合和體檢情況,在身體不舒服時應盡快前往醫(yī)院就醫(yī),避免因為發(fā)病后回家休息而導致工傷難以認定問題。 同時須注意職工突發(fā)疾病時應是處于工作狀態(tài),若是在家中處理其他事項,則不符合視同工傷的情形。 勞動者及其家屬要有證據(jù)意識,保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等,一旦引起糾紛,某一項細微但關鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。 媒體熱評:居家辦公猝死被認定工傷具有典型意義 近年來,員工下班后在家繼續(xù)加班完成工作,或者線上辦公、網(wǎng)絡辦公、居家辦公的現(xiàn)象并不鮮見。 受疫情影響,居家辦公已經(jīng)成為一種不可避免的工作和生活方式,而居家辦公時遭遇“工傷事件”能否被順利地認定為工傷,顯然是不得不面對的緊迫和重要議題。 司法機關果斷堅定地實事求是,將居家辦公猝死認定為工傷的做法,體現(xiàn)了權責對等,有力地維護了勞動正當權益。 所謂工傷主要指“因工負傷”,即職工在生產(chǎn)勞動或工作中負傷。 被認定為工傷的,職工將獲得相應的待遇保障,這是對勞動者進行優(yōu)撫和保護的應有之義,也是現(xiàn)代勞動關系的重要標志之一。 根據(jù)《工傷保險條例》,職工在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,屬于工傷。 具有在工作時間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡等情形的,視同工傷。 員工居家辦公的主要內(nèi)涵是辦公,而非居家,即勞動者首先是在工作,其次才是居家。 在工作狀態(tài)下,家是員工履行工作職責的場所,而非員工下班回家休息的場所。 因此,不能因為是在家中這一特殊場所,就否定員工工作的正當性與合理性。 自從有了電話、網(wǎng)絡之后,員工下班之后依然通過微信、釘釘、電話等方式進行工作,這種狀態(tài)往往不會因為員工下班回家而停止。 也就是說,哪怕已經(jīng)下班了,只要員工是在履行用人單位的指令而工作,就應視為其處于工作時間、工作狀態(tài)、工作崗位。 這既符合互聯(lián)網(wǎng)時代工作場所、工作狀態(tài)的特定內(nèi)涵,也有利于保護處于弱勢地位勞動者的正當、合法權益。 如果員工下班后沒有拒絕用人單位的工作指令,當接受指令工作時猝死又無法獲得工傷待遇,顯然極其不公平、不人道,也超出了正常人的預判、認知和邏輯,更是對公平正義的傷害。 具體到本次事件中,雖然員工因不舒服請假,但其表示可以居家繼續(xù)完成未完成的工作時,單位也未明確拒絕,故不宜否認其居家工作所應享有的權利。 令人欣慰的是,司法機關最終否定了勞動保障部門不予認定工傷的決定,成為勞動者權益的堅實維護者。 長遠來看,在居家辦公、線上辦公變得越來越普遍的背景下,淡化工作場所的原有內(nèi)涵也是大勢所趨。 只要是履行工作職責的場所,無論是在家中還是在地鐵、火車上,都應認定為工作場所,不能因為員工的身體沒有在單位加以否定。 如此方可真正地、最大限度地維護勞動者正當、合法權益,不能讓其陷入無法拒絕居家辦公,卻不能獲得應有保障的困境中。 |
|
|
來自: 正大8a048sg8bb > 《工會材料》