內(nèi)容提要：馬齊是清前期滿族大臣中一位頗具特色的人物。他身經(jīng)順、康、雍、乾四朝，親歷清朝最高統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部激烈的權(quán)力斗爭而始終保持高位，在康雍年間長期擔(dān)任首席滿洲大學(xué)士。本文擬從馬齊在仕途中的起伏得失，在康雍乾三朝所扮演的不同角色，與康雍乾三帝的不同關(guān)系，其才力、處事風(fēng)格對仕途的影響和他之所以得到諸帝保全的原因等角度，考察這位滿族貴族在官僚體制與專制皇權(quán)的束縛控制下，顯赫卻又無奈的宦海生涯及特點(diǎn)。

原文出處：北京社會(huì)科學(xué)2003年03期

      馬齊，富察氏，滿洲鑲黃旗人。生于順治九年（1652年），卒于乾隆四年（1739年），享年88歲。在兩個(gè)多世紀(jì)前的中國，達(dá)于米壽者實(shí)屬罕見，而滿族貴族上層成員內(nèi)堪與馬齊之壽相埒者，則更為難覓了。自然，中國皇帝中壽命最長的乾隆帝享年89歲，算是一個(gè)特例。

      馬齊身歷順、康、雍、乾四朝，自康熙中葉起，他始終居于高位，其間任大學(xué)士累計(jì)三十載。其漫長而通達(dá)的宦海之途，深為同僚所歆羨，也給后人留下疑惑與思索。馬齊何以能夠安然度過康雍時(shí)期權(quán)力斗爭中的一次次驚濤駭浪，成為清前期政治舞臺(tái)上的一棵長青樹？剖析馬齊宦海一生的某些特點(diǎn)，將有助于解索上述問題，還可以使我們從一個(gè)側(cè)面，觀察清前期不同歷史階段的政壇內(nèi)幕。

一

      馬齊生于世宦之家，是順治朝內(nèi)大臣哈什屯之孫，康熙朝戶部尚書、首議撤藩的著名大臣米思翰的次子。馬齊18歲時(shí)（康熙八年，1669年），由蔭生授為工部員外郎。這種步入仕途的方式，在當(dāng)時(shí)的滿族貴族后代中是較為普通的，然而馬齊與多數(shù)八旗子弟所不同的是，他能夠有效地利用這一優(yōu)勢，逐步增長、充分發(fā)揮自己的才智，一步步攀上仕宦之巔。

      馬齊明敏干練，敢于任事，非人云亦云之輩。這是他為官前期的一個(gè)突出特點(diǎn)，也是其所以為康熙帝所賞識(shí)，并在滿漢同僚中具有較大影響力的一個(gè)重要原因。僅舉下述數(shù)例。

      康熙二十六年（1687年）四月，大學(xué)士等遵旨奏舉外任官內(nèi)居官甚好者，所舉數(shù)人內(nèi)即有時(shí)任山西巡撫的馬齊。（注：中國第一歷史檔案館.康熙起居注[Z].第二冊.北京：中華書局，1984.）是時(shí)，首席滿洲大學(xué)士明珠把持朝政，“凡內(nèi)閣票擬，俱由明珠指麾，輕重任意”，大學(xué)士余國柱等人“承其風(fēng)旨，即有舛錯(cuò)，同官莫敢駁正?！保ㄗⅲ嚎滴跗鹁幼Z].第三冊.北京：中華書局，1984.）如果明珠對馬齊印象不佳，大學(xué)士等奏舉的數(shù)人中，則不會(huì)有馬齊，而馬齊榮列其中，表明明珠對他較為重視，抑或有拉攏之意。對于一位外任官員來說，這是一個(gè)逢迎巴結(jié)朝中權(quán)貴，以此作為升遷之機(jī)的難得機(jī)會(huì)?？墒牵R齊卻并沒有“領(lǐng)情”。不久，御史陳紫綬彈劾湖廣巡撫張汧貪婪不法事，康熙帝命于成龍、馬齊等前往查核。張汧乃由明珠所保薦。此前被派去審理該案的欽差大臣色楞額，雖曾當(dāng)面向康熙帝保證要“盡心研審”，但奏報(bào)中“惟恐累及保舉張汧之人，竟為庇護(hù)?！保ㄗⅲ嚎滴跗鹁幼Z].第三冊.北京：中華書局，1984.）該案經(jīng)馬齊等審理，“皆得實(shí)，論罪如律?！保ㄗⅲ呵迨妨袀鱗M].卷14，大臣畫一檔正編，11，馬齊.）馬齊因此“聲名大顯，人稱他是廉潔奉公，無所畏懼的清官?！保ㄗⅲ汉隳搅x.清代名人傳略[M]（上）.西寧：青海人民出版社.1990.）該案順利審結(jié)，為康熙帝于二十七年（1688年）二月罷黜權(quán)臣明珠，提供了有利條件，它實(shí)際上是康熙帝這一重大舉措的有機(jī)組成部分。馬齊以剛直不阿而深受康熙帝的嘉贊，是年三月升為左都御史。這是他仕宦生涯中一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

      康熙二十七年（1688年），馬齊參與籌議同俄羅斯定界事宜，奏稱中俄邊界談判“所關(guān)最巨”，“其檔案宜兼書漢字，漢官一體差往。”（注：李元度.國朝先正事略[M]（上）.長沙：岳麓書社1991.）翌年（1689年）十一月又疏言：“臣辦事理藩院，見凡所題所理之事，止用滿洲、蒙古文字，并未兼有漢文。今請……兼用漢文注冊，庶化服蒙古之功德，昭垂永久。”（注：清圣祖實(shí)錄[Z].卷143，康熙二十八年十一月丙辰.偽滿影印本.）這兩項(xiàng)建議都被康熙帝采納，隨著時(shí)間的流逝，其重要意義愈益顯現(xiàn)?？梢?，敢于任事的馬齊，并非有勇無謀之人，他頗有見識(shí)，且善于思考，而這兩方面的較好結(jié)合，恰是其優(yōu)于諸多同僚之處。

      馬齊于康熙三十八年（1699年）擔(dān)任大學(xué)士，開始步入仕途的高峰。此前，還有兩事需要提及。一是康熙二十九年（1690年），任左都御史的馬齊與理藩院尚書阿喇尼一起列位議政大臣，這在清朝歷史上并無先例；二是三十五年（1696年）康熙帝第一次親征噶爾丹期間，令馬齊與大學(xué)士阿蘭泰、尚書佛倫等人為首，分三班值宿紫禁城，輔佐代理政務(wù)的皇太子允礽。這表明馬齊任大學(xué)士前，即因才干突出，逐步成為康熙帝的股肱之臣，他在協(xié)助康熙帝解決噶爾丹問題時(shí)的出色表現(xiàn)，又使之進(jìn)一步受到信任。

      四十七年（1708年）九月康熙帝第一次廢黜皇太子允礽，但旋生悔意，擬行復(fù)立?？墒?，他又認(rèn)為如此出爾反爾大失顏面，故有意透露出這一想法后，采取讓眾臣于諸皇子中推舉的方式，希望眾臣能保奏允礽為太子。

      是年十一月，康熙帝令全體朝臣推舉太子之前，“特諭馬齊勿預(yù)其事”。（注：清史列傳[M].卷14，大臣畫一檔正編，11，馬齊.）然而馬齊卻沒有服從這一旨意。在他與國舅佟國維的暗中倡導(dǎo)下，領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣阿靈阿、鄂倫岱等積極配合，全體朝臣共同保舉皇八子允禩為太子，康熙帝的期望完全落空。（注：關(guān)于康熙帝第一次廢立太子的有關(guān)情況，詳見楊珍.清朝皇位繼承制度[M]，北京：學(xué)苑出版社，2001，第四章《嫡長子皇位繼承制》（下）。）翌年（1709年）初，馬齊等人受到康熙帝的嚴(yán)責(zé)?？滴醯壅f：“此事必舅舅佟國維、大學(xué)士馬齊以當(dāng)舉允禩，默喻于眾，眾乃畏懼伊等，依阿立議耳?！保ㄗⅲ呵迨プ鎸?shí)錄[Z].卷236，康熙四十八年正月癸巳.偽滿影印本.）馬齊被革去大學(xué)士，交與允禩“嚴(yán)行管束”，他的三弟馬武、四弟李榮保及其族人都受到牽連。（注：清圣祖實(shí)錄[Z].卷236，康熙四十八年正月癸巳、甲午.偽滿影印本.）

      這是馬齊的宦海人生中第一次也是惟一一次遭受重大挫折。其中令人咀嚼處甚多，以下幾點(diǎn)尤為值得注意。

      首先，馬齊屬于清朝入關(guān)后第二代滿族貴族，自幼生長在以漢文化為主體文化的大環(huán)境中，受到漢文化的長期浸染，但另一方面，滿族傳統(tǒng)制度與習(xí)俗對他仍有較深的影響。他違背帝意而不推立盡失人心的廢太子允礽，卻以賢能與否作為主要標(biāo)準(zhǔn)，力保并非嫡長的允禩為太子，表明其頭腦中尚未確立嫡長觀念，仍以后金時(shí)期八王共治國政制下推立嗣君的部分宗旨，作為自己的行為準(zhǔn)則。這種具有氏族民主制特征的選君方式，在康熙時(shí)期皇權(quán)逐步集中強(qiáng)化的總體形勢下，自然無法實(shí)行?？滴醯鄄贿^是以此作為實(shí)現(xiàn)其個(gè)人意志的一種手段，馬齊等篤意行之，必?cái)o疑。

      其次，康熙帝有特諭在先，但馬齊卻甘冒違旨獲罪之險(xiǎn)，在這一關(guān)系到清朝前途與命運(yùn)的重大事情上，主動(dòng)表明自己的態(tài)度。他的積極參與，實(shí)則體現(xiàn)出對朝廷的忠誠與較強(qiáng)的責(zé)任感。見識(shí)與魄力在他身上的較好結(jié)合這一特點(diǎn)，得到一次最充分的展示。

      再次，也恰因馬齊具有這種為人處事風(fēng)格，因而在此次事件中，能夠與朝中享有很高威望的國舅佟國維一起，成為全體朝臣的核心人物。馬齊自四十一年（1702年）十一月后，即任首席滿洲大學(xué)士，而四十七年一廢太子風(fēng)波中的有關(guān)情況則表明，他在滿漢大臣中的聲望和影響力，的確與此職任相符。這一點(diǎn)在清朝不同時(shí)期的首席滿洲大學(xué)士中并不多見。

      上述挫折并沒有為馬齊的仕宦之途帶來過多的負(fù)面影響，卻使他的心靈產(chǎn)生極大振動(dòng)。其后，馬齊為人處事的另一面，開始更多地顯現(xiàn)出來，他的為官風(fēng)格，也在逐步發(fā)生變化。這一切應(yīng)當(dāng)說無不與四十七年一廢太子風(fēng)波，有著某種內(nèi)在聯(lián)系。

      馬齊被革職的翌年（1710年）底，重新被啟用。五十五年（1716年）五月，康熙帝認(rèn)為“今滿洲大學(xué)士內(nèi)，無能令漢大臣心服者”，（注：清圣祖實(shí)錄[Z].卷268，康熙五十五年五月辛酉.偽滿影印本.）故仍以馬齊為首席滿洲大學(xué)士，兼任戶部尚書。直至6年后（康熙六十一年）康熙帝去世，馬齊的職任始終如此?？梢?，他依然在滿漢大臣中具有很高威信和較大影響力，并依然受到康熙帝的重用。

      雍正時(shí)期，馬齊繼續(xù)擔(dān)任大學(xué)士（雍正十三年九月休致），為帝所保全。不過，之所以如此，并非是像他在康熙朝那樣，因才干出眾，敢于任事而受帝青睞，更主要的還是得力于與其上述品行截然不同的某些特點(diǎn)和性格因素。這是馬齊其人的另一面。

二

      隨著在政治風(fēng)浪中的歷練起伏與仕宦經(jīng)驗(yàn)的積累豐富，靈活機(jī)敏，善于審時(shí)度勢，行事穩(wěn)健的風(fēng)格，在馬齊的身上愈益顯現(xiàn)，并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。這是他身歷三朝卻能穩(wěn)居高位的重要原因之一，也構(gòu)成其宦海生涯的另一顯著特色。

      康熙帝去世翌日（康熙六十一年十一月十四日），尚未即位的雍正帝命貝勒允禩、十三阿哥允祥、大學(xué)士馬齊、尚書隆科多等4人為總理事務(wù)大臣?？滴跞ナ篮蟮?1天（康熙六十一年十二月初三日），即“三七”之際，其靈柩由乾清宮移至景山壽皇殿。由于在此期間各項(xiàng)喪儀進(jìn)行順利，為此，雍正帝特嘉獎(jiǎng)貝子允祹及允禩、允祥、隆科多、馬齊等人。隆科多、馬齊“俱賞給阿達(dá)哈哈番（輕車都尉）世職”，（注：清世宗實(shí)錄[Z].卷2，康熙六十一年十二月甲寅.偽滿影印本.）并恢復(fù)馬齊曾被削去的世職，令世襲罔替。雍正帝的諭旨中說，馬齊在“此番大事”中“甚是黽勉勤勞。伊之勤勞，非尋常勤勞可比，勝于一切功績?！保ㄗⅲ喊似鞚M洲氏族通譜[M].沈陽：遼沈書社，1989.）表明他對馬齊在此階段的表現(xiàn)十分滿意。

      不久，馬齊奏請纂修圣祖實(shí)錄，雍正帝隨即任命他為圣祖實(shí)錄監(jiān)修總裁官（按，監(jiān)修總裁官后又增加張廷玉及蔣廷錫2人）。如何撰述康熙朝兩廢太子以及包括雍正帝在內(nèi)的諸皇子儲(chǔ)位之爭、雍正帝繼位等重大事件，是纂修圣祖實(shí)錄的難點(diǎn)。馬齊膺此重任，可見雍正帝對他抱有一定程度的期待。

      康熙六十一年十二月，出使清廷的朝鮮使臣返國后的報(bào)告中說：“康熙皇帝在暢春園病劇，知其不能起，召閣老馬齊言曰：

      '第四子雍親王最賢，我死后立為嗣皇。胤禛第二子有英雄氣象，必封為太子?！保ㄗⅲ簠顷?朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料[Z]（第11冊）.北京：中華書局.1980.）康熙帝召馬齊囑托皇位傳承大事，并非事實(shí)，（注：有關(guān)康雍兩朝皇位交接情況，詳見楊珍.清朝皇位繼承制度，第四章第二節(jié)《秘密建儲(chǔ)計(jì)劃》.）不過，這一傳言說明，此時(shí)在人們的心目中，已將馬齊視為新帝胤禛的佐助者。

      有的治史者認(rèn)為，“馬齊曾幫助世宗皇帝登上寶座”。（注：恒慕義.清代名人傳略[M]（上）.西寧：青海人民出版社.1990.）目前尚未發(fā)現(xiàn)能夠證實(shí)這種說法的具體材料。但綜析有關(guān)情況，可以做出如下判斷，即馬齊在經(jīng)歷一廢太子事件，并受到較大挫折后，逐步修正或部分改變了自己原有的觀點(diǎn)、立場和做法，由允禩的堅(jiān)定擁護(hù)者，轉(zhuǎn)變?yōu)橹辛⑴?。雖然從康熙五十五年（1716年）秋，允禩一度病危，康熙帝特令向與允禩關(guān)系密切的蘇努、佟國維、鄂倫岱、馬齊等同往照料的情況看，康熙帝尚未察覺到馬齊的這一變化，（注：清圣祖實(shí)錄[Z].卷269，康熙五十五年五月辛酉.偽滿影印本.）然而恰因馬齊在康熙朝晚期，也是諸皇子間的儲(chǔ)位之爭最為激烈的時(shí)期采取了較為中立、超然的態(tài)度，當(dāng)雍正帝繼位后，他才會(huì)有與鄂倫岱（雍正四年被處死）等人完全不同的命運(yùn)，并以康熙朝老臣的身份，繼續(xù)保持高位。

      馬齊處于清廷最高層權(quán)力之爭的漩渦中而表現(xiàn)出靈活機(jī)敏，善于應(yīng)變的作風(fēng)，與其祖父哈什屯的有關(guān)情況，有一定程度的相似之處。

      馬齊的祖父哈什屯原為滿洲正藍(lán)旗人。康熙四十八年（1709年）正月，康熙帝怒責(zé)馬齊時(shí)說：“馬齊（指哈什屯）原系藍(lán)旗貝勒德格類屬下之人，陷害本旗貝勒，投入上三旗。問其族中，有一人身歷戎行而陣亡者乎！”（注：清圣祖實(shí)錄[Z].卷236，康熙四十八年正月癸巳.偽滿影印本.）發(fā)生在天聰九年（1635年）的藍(lán)旗事件，是皇太極為兼并正藍(lán)旗，以加強(qiáng)自己的勢力，集中皇權(quán)而借機(jī)制造的一場冤獄。（注：楊珍.索額圖研究[J].清史論叢.1999.）刮四十七年（1708年）春，康熙帝曾向內(nèi)大臣明珠了解涉及正藍(lán)旗事件的有關(guān)情況，（注：參見滿文朱諭1件，中國第一歷史檔案館藏，無年月，根據(jù)內(nèi)容可判斷為康熙四十七年.）上述責(zé)斥之語，乃是他在極度氣惱之下，揭露該事件之真相，借以羞辱馬齊。

      如果說哈什屯在藍(lán)旗事件中機(jī)敏善變，不惜背主，那么他在多爾袞攝政期間則顯現(xiàn)出善于審時(shí)度勢，甚至能夠主持公道的特點(diǎn)。順治初年，哈什屯任內(nèi)大臣，列議政大臣，受到攝政王多爾袞的器重。然而當(dāng)肅親王豪格被多爾袞迫害致死時(shí)，尚書鞏阿岱與都統(tǒng)何洛會(huì)等“議殺肅親王子富綬，哈什屯言王無滅嗣之罪，同（議政大臣）巴哈力持不可，事乃已?！保ㄗⅲ簼M漢名臣傳[M].卷12，哈什屯列傳.）順治帝親政后，追論多爾袞罪，其親信多受牽連，但哈什屯并未失去信任，仍多次晉爵，順治十二年（1655年）后致仕，康熙二年（1663年）卒。享年66歲。哈什屯的一生中，經(jīng)歷了藍(lán)旗事件與多爾袞獲罪兩次政治巨浪的沖擊，但都安然度過，其仕途不僅未受阻滯，且更為暢達(dá)。

      哈什屯去世時(shí)，馬齊尚未成年。而哈什屯之子、馬齊之父米思翰的為人處事作風(fēng)，看來起到承上啟下的作用，對其諸子有更直接的影響。米思翰“生而沉毅，辦事勤慎有識(shí)力。”清朝平定三藩之亂期間，任戶部尚書的米思翰竭力備辦軍需，朝夕不懈，以勞瘁卒于官。其長子馬思喀的辦事特點(diǎn)，是“綜合周詳，簡稽嚴(yán)密”。三子馬武則“多年宣力，盡職維勤。方寸自持，禔身以恪?！保ㄗⅲ憾鯛柼?八旗通志[M]（初集），卷185，名臣列傳，45.）由于他們共同具有為人做事穩(wěn)重縝密的長處，故米思翰及其長子馬思喀、二子馬齊、三子馬武，都先后擔(dān)任過內(nèi)務(wù)府總管一職。此外，米思翰第四子李榮保（察哈爾總管）的兒子傅恒和孫子?？蛋病⒏ｉL安，也曾擔(dān)任該職。富察氏家族先后共有3代7人做過皇帝的總管家，這在清朝歷史上極為罕見。這一內(nèi)務(wù)府總管世家，也因此備受世人矚目。

      馬齊兼有其祖機(jī)敏靈活，富有識(shí)見與其父兄縝密穩(wěn)健的兩方面特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)說是哈什屯的孫輩中最能干的一個(gè)。他在康熙四十八年受挫以前所表現(xiàn)出的銳氣和無畏精神，則是其超出祖、父、兄弟之處，可惜在他的晚年已消失殆盡。此外，隨著為官日久，馬齊的貪婪欲望也在逐步發(fā)展。

      雍正五年（1727年）中俄簽訂《布連斯奇條約》，劃定中俄中段邊界，中國因此喪失了部分領(lǐng)土。簽約期間，主管中俄交涉事務(wù)的馬齊，“把中國大臣們的態(tài)度和意見全部告訴了（俄國代表團(tuán)團(tuán)長）薩瓦”，作為回報(bào)，馬齊曾接受過后者一千盧布的賄賂。（注：葛斯頓·加恩.早期中俄關(guān)系史（1689—1730）[M].北京：商務(wù)印書館1961.）/（注：恒慕義.清代名人傳略[M]（上）.西寧：青海人民出版社.1990.）馬齊任山西巡撫時(shí)口碑甚好，但這畢竟是其在仕途中跋涉未久，初有起色之際。一廢太子期間康熙帝對馬齊的指斥中，曾談到后者“但務(wù)貪得”，他說：“張鵬翮乃一清官，朕南巡時(shí)，馬齊當(dāng)眾前詈之曰殺材，因不饋伊銀幣，遂爾辱詈。誰不畏死，敢不饋之銀幣乎！”（注：清圣祖實(shí)錄[Z].卷236，康熙四十八年正月甲午、乙未.偽滿影印本.）貪污索賄是傳統(tǒng)社會(huì)官僚體制下難以抑制的仕風(fēng)，在康熙中期以后的滿漢大臣中并非個(gè)別現(xiàn)象。但是，馬齊在中俄邊界談判中的上述表現(xiàn)，與一般的索賄行為不能相提并論，其性質(zhì)要嚴(yán)重得多。

      馬齊善于審時(shí)度勢的特點(diǎn)，一直保持到他的晚年。這對于他連續(xù)三朝始終穩(wěn)居高位，起到一定作用。

      雍正九年（1731年）后馬齊已年過八旬，但卻始終未曾請求休致，這是因?yàn)樗钪约弘m在高位，有名無權(quán)，然而卻是雍正帝所謂優(yōu)寵前朝老臣方針的一位體現(xiàn)者，他對于急欲維護(hù)、改善形象，提高威信，團(tuán)結(jié)滿漢大臣，穩(wěn)定人心的雍正帝來說，還是十分需要的。所以，盡管自己已至耄耋之年，但仍然未到退場之時(shí)，如果提出這一請求，或許會(huì)招致不好的后果?？梢哉f在這一方面，馬齊與雍正帝配合得相當(dāng)默契。

      雍正十三年（1735年）九月，即雍正帝去世后第二個(gè)月，馬齊“引疾乞休”，“以原品休致”。（注：滿漢名臣傳[M].卷26。馬齊列傳.）這一適時(shí)引退，為其漫長的仕宦之途畫上一個(gè)圓滿的句號(hào)，但馬齊還另有所思。乾隆元年（1736年），馬齊疏陳其祖哈什屯勞績，“得旨，入祀賢良祠?！保ㄗⅲ呵迨妨袀鱗M].卷5，大臣畫一傳檔正編，2，哈什屯.）馬齊以碩果僅存的三朝耆宿身份，向繼位后即著手糾正雍正帝對宗室重臣打擊面過寬的做法，并擬通過普施恩惠，以擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的乾隆帝提出這一請求，無論從哪個(gè)角度看，都具有獲得首肯的充分把握。事實(shí)也是如此。馬齊此舉，多少表明他對康熙帝于一廢太子期間，指斥哈什屯在藍(lán)旗事件中的表現(xiàn)，始終耿耿于懷，因而借此良機(jī)，為祖父翻案。

三

      身為滿族貴族，馬齊與清朝最高統(tǒng)治者之間，既是君臣關(guān)系，同時(shí)也是主奴關(guān)系，而后一種關(guān)系占有主導(dǎo)地位。不過，具體分析馬齊與康、雍、乾三帝之間的關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是在主奴君臣名分支配下而又各具特點(diǎn)的三種不同關(guān)系。同樣，馬齊雖然“歷相三朝”，但他在康雍乾三朝政治舞臺(tái)上實(shí)際扮演的角色，又有較大差異。從一定程度上講，他在不同時(shí)期的角色與他和三位皇帝之間的不同關(guān)系，是互為因果，相輔相成的。

      馬齊宦海生涯中真正的輝煌時(shí)期，是在康熙朝中后期，即他邁入古稀之年以前（康熙六十一年馬齊周歲70）。四十三年（1704年）七月，康熙帝御書“永世翼戴”匾額頒賜馬齊，這是一個(gè)很高的褒獎(jiǎng)，說明康熙帝對馬齊在首席滿洲大學(xué)士任上的表現(xiàn)十分滿意。有的史籍載：“明（珠）、索（額圖）既敗后，公同其弟馬武權(quán)重一時(shí)。時(shí)諺云：'二馬吃盡天下草?！?，（注：昭梿.嘯亭雜錄[C].卷9，馬太傅.按，康熙四十二年（1703年）權(quán)臣索額圖因太子黨問題被拘捕，死于禁所；明珠雖曾被罷黜大學(xué)士，后又繼續(xù)受到康熙帝的倚重。楊珍.盛世初葉的皇權(quán)政治——對明珠晚年的個(gè)案分析[J].清史論叢.1999.）所言當(dāng)指這一時(shí)期。相比馬齊而言，馬齊之弟、副都統(tǒng)馬武雖然也頗受康熙帝信任，但畢竟尚有不及。而馬齊身為首席滿洲大學(xué)士，深孚眾望，名實(shí)相符，他成功地扮演著康熙帝的得力助手這一角色，并為朝野上下所公認(rèn)。

      四十八年（1709年）正月康熙帝斥責(zé)馬齊等倡舉允禩之舉時(shí)，馬齊竟為己抗辯，致使康熙帝氣怒至極，當(dāng)眾“毆曳馬齊”。（注：吳晗.朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料[Z]（第11冊）.北京：中華書局.1980.）翌日康熙帝對眾臣說：“朕因馬齊效力年久，初心俟其年老，聽彼休致，以保全之。昨乃身作威勢，拂袖而出，眾人見之，皆為寒心。如此不誅，將誰誅乎！……”他讓眾臣傳問馬齊：“伊之作威可畏，果何益哉”？馬齊聽旨后，雖奏稱“臣罪當(dāng)死”，但還是為自己做了辯解：“臣原無威勢，但因事務(wù)重大，心中驚懼，并不知作何舉動(dòng)”。（注：清圣祖實(shí)錄[Z].卷236，康熙四十八年正月癸巳、甲午.偽滿影印本.）僅比康熙帝年長兩歲的馬齊，應(yīng)當(dāng)說是康熙帝的同輩人，這時(shí)一位56歲，另一位58歲，均已步入暮年?？滴醯墼诒姵记熬箤︸R齊大打出手，而馬齊并無懼色，“拂袖而出”，盡顯忿忿不平之態(tài)，這恰為兩人相知甚深，彼此十分親近的一種不自覺表露，而此正是滿族內(nèi)部主奴關(guān)系的特點(diǎn)之一。不過，康熙帝與馬齊的關(guān)系中，情感因素相對較重，在特定場合下甚至較政治色彩更為突出?？滴醯垭m對馬齊大為不滿，但又不忍重懲，其內(nèi)心仍深信馬齊忠誠不二，而馬齊也深深了解康熙帝，自信必為他所保全。其后的事態(tài)發(fā)展確實(shí)如此，當(dāng)眾臣奏稱馬齊應(yīng)立斬時(shí)，康熙帝又予以寬大處理，數(shù)年后重新以之為首席滿洲大學(xué)士，直至康熙帝去世。

      與此形成對比的是，馬齊同雍正帝的關(guān)系，具有更濃厚的政治色彩，幾無個(gè)人情感纏繞其中，雙方的尊卑界線也更加分明。在雍正朝政治舞臺(tái)上，馬齊被作為前朝老臣的代表，扮演了一個(gè)仍居高位卻不被皇帝所倚重這一頗顯尷尬的角色。

      康熙六十一年（1722年）十二月雍正帝曾對馬齊頗為贊賞。但是，雍正元年（1723年）七月雍正帝卻指責(zé)以馬齊為首的大學(xué)士等“不肯盡心辦事”，“漫不經(jīng)心”，（注：中國第一歷史檔案館.雍正起居注冊[Z]（第一冊）.北京：中華書局，1993.）十三年（1735年）五月，即雍正帝去世前三個(gè)月，稱馬齊等“非不能辦事之人，乃習(xí)成巧術(shù)，自謂保身遠(yuǎn)害，籍為推卸之計(jì)。此風(fēng)有礙于政治，無益于國家，況將來后進(jìn)效尤，其弊有不可勝言者?！保ㄗⅲ呵迨雷趯?shí)錄[Z].卷156，雍正十三年五月甲子.偽滿影印本.）雖然馬齊在雍正朝也曾受到嘉獎(jiǎng)（如三年八月總理事務(wù)結(jié)束時(shí)賜騎都尉世職），但上述兩道諭旨表明，馬齊在雍正年間總的表現(xiàn)，是較為消極的。他在康熙朝后期的儲(chǔ)位之爭中轉(zhuǎn)而采取了中立態(tài)度，在雍正朝前期清除允禩集團(tuán)的過程中，仍然如此，并未沖鋒陷陣，或落井下石。雍正帝對他雖然并不滿意，但從統(tǒng)治需要出發(fā)，又不得不始終予以高位，充分利用。至于前述馬齊在康熙帝喪葬期間盡心盡力，并首先提出纂修圣祖實(shí)錄，則是他對老主子長期予以信任和重用的感恩報(bào)答。

      雍正五年（1727年）七月，17歲的皇四子弘歷迎娶馬齊的侄女、李榮保之女富察氏為嫡福晉。這是雍正帝為其接班人所精心選定。通過優(yōu)榮前朝老臣、當(dāng)朝重臣以攏絡(luò)人心，緩解他在清除允禩集團(tuán)過程中同大部分滿族貴族之間形成的尖銳矛盾和緊張關(guān)系，應(yīng)是雍正帝做此選擇的主要政治用意。自然，這也表明富察氏家族在朝中的地位以及雍正帝對它的高度重視。

      雍正四年（1726年）后清廷開始進(jìn)行對準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備事宜，新的中樞輔政機(jī)構(gòu)軍機(jī)處漸露雛形，在其中任職的允祥、張廷玉、蔣廷錫等作為雍正帝的主要助手，形成輔佐核心，內(nèi)閣的部分職權(quán)逐步為軍機(jī)處所取代。馬齊雖然仍任首席滿洲大學(xué)士，但此職的意義已與康熙時(shí)期不可同日而語。這是馬齊與雍正帝之間所以較為疏遠(yuǎn)的因素之一。

      馬齊的人生之旅至乾隆朝已臨近終點(diǎn)，僅過4年余，便以88歲高齡去世。他與乾隆帝的關(guān)系歷時(shí)最短，這一關(guān)系中的政治色彩已逐漸消逝，彼此雖有戚屬之情，但始終較為平淡。這是與前朝兩帝的關(guān)系均不相同處。隨著他的致仕請求得到允準(zhǔn)，馬齊完成其宦海生涯中最后一次角色轉(zhuǎn)換。

      乾隆四年（1739年）五月馬齊病危之際，乾隆帝的有關(guān)講話對他做出很高評價(jià)，稱他“歷相三朝，年逾大耋，抒忠宣力，端謹(jǐn)老成，領(lǐng)袖班聯(lián)，名望夙重，舉朝大臣未有若此之久者。”（注：清高宗實(shí)錄[Z].卷29，乾隆四年五月丁巳.偽滿影印本.）“歷相三朝”之語雖未嘗不可，但實(shí)際上他在雍正帝去世的翌月，即已主動(dòng)退出政治舞臺(tái)，開始了自18歲踏上仕途后的67年（康熙八年至雍正十三年）中從未有過的休閑歲月，逐步成為處于政治邊緣位置的一位旁觀者。

      馬齊不僅為三朝老臣，而且是皇后富察氏（乾隆二年十二月立為皇后）的伯父。這一特殊身份，使馬齊進(jìn)一步受到乾隆帝的敬重。在馬齊病重期間，乾隆帝曾派御醫(yī)調(diào)治，并差其弟和親王弘晝、皇長子永璜代為看視。馬齊去世后，乾隆帝賞銀治喪，給謚文穆，數(shù)年后又令入祀賢良祠。

      尚需一提的是，馬齊雖逝，但富察氏家族的亨通仕途還在延續(xù)。乾隆帝的寵臣，馬齊之侄傅恒、侄孫?？蛋驳热嗽谇≈泻笃诘臉I(yè)績，為這本已相當(dāng)顯赫的滿族貴族之家增添了新的光環(huán)。

四

      馬齊的宦海人生值得后人思索之處較多，限于篇幅，僅談兩點(diǎn)。

      康熙四十二年（1703年）馬齊始任首席滿洲大學(xué)士，步入其仕途的高峰期，此時(shí)距四十七年康熙帝一廢太子僅有5年。這一階段中，皇儲(chǔ)矛盾日益顯露，諸皇子之間的儲(chǔ)位之爭逐步激化，朝中形勢錯(cuò)綜復(fù)雜，變幻莫測的人際關(guān)系難以區(qū)處。而馬齊恰是在這種情況下，愈來愈受到康熙帝的倚信，實(shí)為不易。他能為康熙帝所器重，須有兩項(xiàng)前提，一是并非太子黨，對帝忠誠；二是處事較為公正，富有才干而孚眾望。在經(jīng)歷了一廢太子風(fēng)波中的挫折后，馬齊銳氣不再，棱角磨平，日漸成為一位處事圓滑的官僚。這是他在高度集中與強(qiáng)化的皇權(quán)震懾下，被迫采取的自保之策，并因此而終于保住高位，得以善終。這盡管是其不得不然之舉，并在他的同僚中具有代表性，但也反映出專制皇權(quán)與官僚政體對人的心靈的腐蝕摧殘。馬齊為了自保而采取中立方針以及其后為官中的消極態(tài)度，恰恰是其性格乃至身心已被扭曲的一種客觀反映。

      馬齊當(dāng)屬在滿族貴族中并不十分多見的一位“能吏”。然而他所從屬的三位主子即康雍乾三帝，也全都是才略杰出的歷史名君，更重要的是，幾乎與馬齊“歷相三朝”同步，三帝將皇權(quán)的集中與強(qiáng)化，逐步推向中國皇權(quán)發(fā)展進(jìn)程中的最高峰。這種客觀形勢，決定了馬齊只能是被皇帝嚴(yán)控于股掌之間，用以實(shí)現(xiàn)其個(gè)人意志的得力工具，他的才干不可能真正發(fā)揮。他所擔(dān)任的大學(xué)士一職，既與明代以前的歷代宰相有霄壤之別，也無從與明代閣臣擁有的職權(quán)相埒。雍正時(shí)期無須論，即使是在康熙帝年間，他最受信任時(shí)，因有諸皇子這一特權(quán)群體凌駕閣部之上，康熙帝以之為首要倚重者，而馬齊等人的作用則相形見絀，盡管他被康熙帝視為能懾服漢大臣的難得人選。

      與大多數(shù)清朝官員、滿族貴族相比，馬齊的仕途相當(dāng)暢達(dá)，且圓滿而終，但如果從人生價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)與才干的充分發(fā)揮這一角度審視，不能不說又具有較大缺憾和一定的悲劇意味。總結(jié)馬齊宦海生涯的若干特點(diǎn)，也是對傳統(tǒng)社會(huì)官僚制度與專制皇權(quán)的另一種反思。