案例一：張某某訴張某撫育費(fèi)糾紛案 案情介紹：徐某（原告之母）與被告張某于19xx年x月登記結(jié)婚，并生育原告張某某。20xx年x月x日，徐某與張某簽訂離婚協(xié)議書(shū)，約定原告張某某歸被告撫養(yǎng)，徐某按北京市最低生活水平的一半給付撫養(yǎng)費(fèi)，直到孩子滿十八周歲。同年x月x日，雙方經(jīng)民政局登記離婚。20xx年x月x日，經(jīng)雙方協(xié)商，被告張某給原告母親寫(xiě)下“現(xiàn)將張某某的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)到其母徐某名下”。現(xiàn)原告張某某由徐某撫養(yǎng)，但對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)未達(dá)成協(xié)議。為此徐某欲通過(guò)法律訴訟解決原告張某的撫養(yǎng)費(fèi)事宜。 劉律師接受委托后，覺(jué)得案情并不是很復(fù)雜，焦點(diǎn)僅是如何合理確定并主張撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的問(wèn)題。關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額相關(guān)法律規(guī)定是根據(jù)被告的收入來(lái)確定。原告之母陳訴稱：被告有固定的工作及收入，而且有一套市區(qū)的房屋一直在出租，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣4000余元，只是沒(méi)有確鑿的證據(jù)。在了解上述情況后，劉律師即進(jìn)行了調(diào)查取證，首先通過(guò)被告所在地的社保部門(mén)了解到被告的收入情況，這點(diǎn)與原告之母提供的情況基本一致。接著就是如何取得被告出租房屋的證據(jù)，對(duì)于這一點(diǎn)，原告之母給與了配合，自行與租客取得聯(lián)系并了解到房屋每月收益的信息。在前述工作做完后，劉律師即擬訂民事起訴狀，再征得委托方同意后便向所轄法院提起訴訟。 北京市某區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告作為原告之父，對(duì)原告負(fù)有撫育的法定義務(wù)?，F(xiàn)原告要求被告給付的撫育費(fèi)數(shù)額偏高，本院綜合考慮原告的實(shí)際需要、被告的家庭狀況及收入情況等因素，酌情予以確定。并判決如下： 一、自二00八年x月x日始，被告張某每月給付原告張某某撫育費(fèi)人民幣七百元（其中二00八年x月x日至x月x日的撫育費(fèi)在本判決生效后十日內(nèi)給付；以后每年七月十日、 一月十日前各給付半年的撫育費(fèi)）。 二、案件受理費(fèi)***元，其他訴訟費(fèi)***元，由被告張某負(fù)擔(dān)。 后記：此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是撫育費(fèi)的數(shù)額問(wèn)題。對(duì)此《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第７條：子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。 有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過(guò)月總收入的百分之五十。 無(wú)固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。撫育費(fèi)應(yīng)定期給付，有條件的可一次性給付。 從上述的規(guī)定可以看出對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確定法律的規(guī)定并不是很生硬，具有一定的靈活性。畢竟涉及到多重情感因素（撫養(yǎng)費(fèi)支付方的支付能力；支付方的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；孩子的實(shí)際需要等）。當(dāng)然，如果原確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持被撫養(yǎng)方生活需要的，被撫養(yǎng)方也有相應(yīng)的法律救濟(jì)措施。對(duì)此本意見(jiàn)的第18條：子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持。 （１）原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的； （２）因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過(guò)原定數(shù)額的； （３）有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。 上述的這些規(guī)定均可看出法律的精神是充分保護(hù)孩子的身心健康，切實(shí)維護(hù)孩子的合法權(quán)益。 案例二：養(yǎng)兒6年方知非親生 男子怒向孩子生父母索賠 自己含辛茹苦撫養(yǎng)兒子6年多的孩子不是自己親生的！這一隱藏了6年多的事實(shí)讓陸先生痛苦不已。和妻子離婚后，陸先生怒氣未消，日前起訴到廣西南寧市良慶區(qū)人民法院，向孩子生父生母索賠撫養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金11萬(wàn)余元。 養(yǎng)了6年多的兒子竟是別人的，陸先生，是玉林人，他和妻子凌某相識(shí)在1998年春，當(dāng)時(shí)他在南寧做小買(mǎi)賣(mài)。兩人很快墜入愛(ài)河，并于當(dāng)年8月登記結(jié)婚。2002年10月9日，凌某生育了一個(gè)男孩取名為軍軍。婚后，夫妻感情一般，日子過(guò)得也算平靜。直到2008年11月24日上午，陸先生因車(chē)禍?zhǔn)軅巴t(yī)院檢查，實(shí)在無(wú)法帶兒子，便打電話叫凌某前來(lái)幫忙。誰(shuí)知兩人在醫(yī)院門(mén)口見(jiàn)面時(shí)，凌某竟告訴他，兒子不是他親生的。當(dāng)時(shí)陸先生并不相信凌某的話。過(guò)了幾天，他身體好了一些，打電話叫凌某把兒子帶回來(lái)，凌某稱已經(jīng)把孩子交給親生父親了。 2008年12月6日，陸先生接到一個(gè)叫黃某的男子打來(lái)的電話，對(duì)方自稱是兒子生父。陸先生與該男子見(jiàn)面后，親眼看到了鑒定機(jī)構(gòu)作出的親子鑒定結(jié)論，這才明白兒子的確不是親生的，而是凌某與黃某生的，6年多來(lái)，原來(lái)一直倍加照料、傾注全部愛(ài)心的“兒子”竟然不是自己親生！ 狀告妻子 一審判決離婚 看到親子鑒定結(jié)論后，陸先生經(jīng)受不了這樣的打擊，思慮再三，決定通過(guò)法律途徑來(lái)解決問(wèn)題。2009年8月，他將凌某告到了南寧市良慶區(qū)法院。陸先生認(rèn)為，凌某的行為嚴(yán)重地傷害了他的人格尊嚴(yán)，侵犯了他做父親的正當(dāng)權(quán)益。他要求與凌某離婚，并請(qǐng)求法院判決凌某賠償他撫養(yǎng)費(fèi)6萬(wàn)余元，精神撫慰金5萬(wàn)元。 2009年11月14日，良慶區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決，準(zhǔn)予陸先生和凌某離婚，凌某賠付陸先生精神撫慰金8000元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。判決認(rèn)為，經(jīng)證實(shí)，軍軍并非陸先生和凌某共同生育，而是凌某與黃某的非婚生子女。根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，陸先生對(duì)軍軍并不具有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，有義務(wù)的是黃某。然而，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陸先生為撫養(yǎng)軍軍付出了很多，他要求賠償也是可以理解的。不過(guò)，由于該請(qǐng)求涉及到案外人黃某，如果陸先生要求賠償，應(yīng)該一并向凌某和黃某主張。這個(gè)問(wèn)題不宜在本案中處理，陸某可另行提起訴訟。 離婚后羞憤做“養(yǎng)父”，怒向孩子生父生母索賠。 離婚后，葉先生仍然怒氣難消，他認(rèn)為，自己不僅在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失，精神上也遭到巨大打擊。于是2010年3月1日，他又將凌某與黃某一并起訴到法院，要求其返還自己撫養(yǎng)孩子多年的費(fèi)用60800.13元及賠償精神損失5萬(wàn)元。 案例三：離婚后不直接撫養(yǎng)小孩的一方能否委托父母代為行使探視權(quán)？ 原告李某某與被告尚某于2008年9月8日經(jīng)法院調(diào)解離婚。雙方調(diào)解時(shí)約定：婚生女小蘭隨被告尚某獨(dú)立撫養(yǎng)能獨(dú)立生活時(shí)止，原告李某某每月支付生活費(fèi)300元，醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)一人支付一半。2012年開(kāi)始，被告尚某要求原告李某某將小蘭的生活費(fèi)漲到每月600元，原告李某某沒(méi)有同意，隨后，原告李某某在回家探親期間要求探視女兒小蘭，遭到了尚某的拒絕。為此，原告李某某訴至法院，要求被告尚某配合李某某探視小蘭，若李某某因工作原因工作不能探視時(shí)，由孩子的爺爺奶奶代為探視。 【分歧】 離婚后不直接撫養(yǎng)小孩的一方能否委托父母代為行使探視權(quán)？ 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》、《民法通則》及其他相關(guān)法律法規(guī)都沒(méi)有明確禁止或允許不與未成年人生活在一起的父或母的近親屬有無(wú)探望未成年人的權(quán)利的規(guī)定，因此，不直接撫養(yǎng)小孩的一方是可以委托他人行使探視權(quán)的。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，探視權(quán)是父或母這個(gè)民事主體基于父母子女關(guān)系這種特定身份而享有的權(quán)利，只能由本人實(shí)施，不能委托給別人實(shí)施，別人無(wú)權(quán)代理。 【分析】 筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下： 探望權(quán)是我國(guó)《婚姻法》修改后增加的一項(xiàng)內(nèi)容。《婚姻法》第三十八條明確規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間因由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”探望權(quán)，是指不直接撫養(yǎng)子女的父或母一方定期或不定期探望子女的一種權(quán)利，實(shí)際上是不直接撫養(yǎng)子女的父或母履行對(duì)子女的撫養(yǎng)、教育權(quán)利和義務(wù)的一種方式。探望權(quán)的主體只限于不直接撫養(yǎng)子女的父或母。我國(guó)《民法通則》第六十三條第三款規(guī)定：依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。《合同法》第二條規(guī)定：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。由此可見(jiàn)，基于婚姻、繼承、監(jiān)護(hù)等身份關(guān)系而產(chǎn)生的法律行為并不能委托他人代理。探視權(quán)是基于一定特定身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定權(quán)利，屬于身份權(quán)中的親權(quán)，具有身份性、專屬性和不可拋棄性，其權(quán)利行使的主體只能是未直接撫養(yǎng)子女的父母一方，行使該權(quán)利不得委托他人代理。 因此，原告李某某要求由其父母代其探望子女無(wú)法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。但要說(shuō)明的是，我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》、《民法通則》及其他相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有明確禁止或允許不與未成年人生活在一起的父或母的近親屬有無(wú)探望未成年人的權(quán)利的規(guī)定。如果李某某父母能與直接撫養(yǎng)孩子的尚某就探望孩子的問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，并在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合、時(shí)間，有條件地探望孩子，法律也是不禁止的。 | 
