編輯搜圖

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

在接受公司對外擔保時，很多債權(quán)人都以為，擔保合同一經(jīng)公司蓋章或法定代表人簽字即為有效合同。但近年來，隨著《九民紀要》和《民法典擔保制度解釋》相繼出臺，前述觀點已經(jīng)在司法實踐中被摒棄，上述兩份法律文件已明確規(guī)定債權(quán)人在接受公司對外擔保時一般應(yīng)對該公司相關(guān)決議予以審查；否則擔保合同可能無效。

近年來，筆者一直在為保險公司提供訴訟財產(chǎn)保全責任保險風險審核服務(wù)。在筆者最近1年參與處理的120余件涉及公司對外擔保的案件中，有46件因財產(chǎn)保全申請人未提供擔保人適格公司決議而未獲承保，拒保比例占38.33%。在目前的司法實踐中，因債權(quán)人在與擔保人簽訂合同時未對其適格公司決議進行合理審查而導(dǎo)致?lián)：贤环ㄔ赫J定無效的情況也極為常見。

1?法律規(guī)定變遷

公司對外提供擔保的同時，是否需要出具相關(guān)股東會或董事會決議才能發(fā)生效力，法律和司法機關(guān)的認識經(jīng)歷過一段漫長的變遷?，F(xiàn)階段，對于債權(quán)人企業(yè)而言，十分有必要對相關(guān)合同進行梳理，確認所適用的法律規(guī)定以及擔保合同的效力，及時要求擔保人作出補救措施，以維護自身的合法權(quán)益。

第一階段：公司對外擔保債權(quán)人無需審核有無決議（2019.11.18前）

• 雖然《公司法》2005年修改新增加規(guī)定第16條：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議...”，但司法實踐中，法院普遍不認可《公司法》第16條對公司外部債權(quán)人具有約束力，外部債權(quán)人在接受公司對外擔保時，無需審查公司是否已根據(jù)《公司法》第16條作出適格決議。

第二階段：公司對外擔保債權(quán)人僅形式審核有決議（2019.11.18-2020.12.31）

2019年11月18日，《九民紀要》出臺并明確，《公司法》第16條對法定代表人的代表權(quán)進行了限制，擔保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東（大）會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔保的，構(gòu)成越權(quán)代表，人民法院應(yīng)區(qū)分訂立合同時債權(quán)人是否善意分別認定合同效力：債權(quán)人善意的，合同有效；反之，合同無效。

關(guān)于“善意”的認定，其一，債權(quán)人對公司機關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可。其二，對于公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供的非關(guān)聯(lián)擔保，債權(quán)人無需審查公司章程確定對外擔保具體應(yīng)由股東會（或股東大會）決議，還是應(yīng)由董事會決議，債權(quán)人只要對公司提供的決議進行了審查，即可認定擔保合同有效。

此外，《九民紀要》第19條明確列舉了即使沒有公司機關(guān)決議，也應(yīng)當認定擔保合同符合公司的真實意思表示，合同有效的若干情形：

（1）公司是以為他人提供擔保為主營業(yè)務(wù)的擔保公司，或者是開展保函業(yè)務(wù)的銀行或者非銀行金融機構(gòu)；

（2）公司為其直接或者間接控制的公司開展經(jīng)營活動向債權(quán)人提供擔保；

（3）公司與主債務(wù)人之間存在相互擔保等商業(yè)合作關(guān)系；

（4）擔保合同系由單獨或者共同持有公司三分之二以上有表決權(quán)的股東簽字同意?！?/p>

第三階段：公司對外擔保債權(quán)人需合理審核決議，作出的董事會決議應(yīng)符合章程（2021.1.1后）

2021.1.1生效的《民法典擔保制度解釋》基本承繼了《九民紀要》的規(guī)定，但關(guān)于“善意”的認定變得更加嚴格，若公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供的非關(guān)聯(lián)擔保，如債權(quán)人僅審查了公司董事會決議，未審查公司章程，且根據(jù)公司章程董事會無權(quán)就對外擔保進行決議，債權(quán)人不能認定為善意第三人，擔保合同應(yīng)被認定無效。

此外，對于擔保無效的“例外”情形，《民法典擔保制度解釋》也對《九民紀要》進行了刪改，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是刪掉了《九民紀要》第19條第3項有關(guān)互聯(lián)互保無須決議的規(guī)定；

二是將《九民紀要》第19條第2項的“直接或者間接控制的公司”改成“全資子公司”。

2?一表全覽

按照上文的分析，根據(jù)《民法典擔保制度解釋》的規(guī)定以及最高院民二庭的觀點，筆者將現(xiàn)階段債權(quán)人接受非上市公司提供擔保時對公司決議的審查標準簡要總結(jié)如下：

3?決議參考實務(wù)范本

*注：關(guān)聯(lián)擔保：公司為公司股東或者實際控制人提供的擔保。

非關(guān)聯(lián)擔保：與關(guān)聯(lián)擔保相對應(yīng)，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保。