|
“自己密碼設置得太簡單，銀行憑什么賠？”浙江溫州，一男子將身份證、銀行卡丟失，被人撿到，并從柜臺取走5.8萬元，男子向銀行索要賠償，銀行拒賠。 （案件來源：浙江溫州中院） 案件事實比較清楚，楊先生丟了一張銀行卡，和銀行卡一起丟的還有他本人的身份證，當發(fā)現(xiàn)時，楊先生卡里的5.8萬元錢已被他人冒名領取。 楊先生認為，儲戶取款5萬元以上金額時，銀行有義務要求取款人提供其本人身份證件后，方可代理取款。由于銀行的疏忽，導致卡里的錢被他人領取，銀行應承擔賠償責任。 于是，楊先生找到銀行，要求其賠償經(jīng)濟損失5.8萬元及利息。但這一訴求遭到銀行的反對，隨后，楊先生將銀行告上法院。 銀行辯稱，根據(jù)監(jiān)控錄像的記錄，取款人在取款時已出示了楊先生的身份證，章程約定，銀行在審查取款人身份時，只需審查取款人提供的身份證件姓名，是否與銀行卡的姓名一致即可。當時取款人提供的身份證件與卡號吻合，因此銀行工作人員的操作符合規(guī)定。 反觀楊先生，在丟失銀行卡后，未及時向銀行申請掛失，導致存款被人冒領，該責任應由其本人承擔。 一審法院經(jīng)審理后認為： 楊先生作為儲戶，其義務是妥善保管銀行卡、密碼及身份證件，并且在銀行卡和身份證同時遺失后應及時掛失。 本案中，楊先生銀行卡內(nèi)5.8萬元存款被他人冒領，是由于楊先生丟失身份證與銀行卡后未及時掛失，且取款人在取款時，輸入了正確的銀行卡密碼所致。銀行已經(jīng)依照央行相關(guān)規(guī)定，對取款人出示的身份證與銀行卡是否一致進行審核，已盡到注意義務，銀行在本案中不存在過錯。 因此，楊先生要求銀行承擔賠償責任的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。依據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，駁回楊先生的訴訟請求。 一審過后，楊先生不服一審法院的民事判決，繼續(xù)上訴到市中院。 二審期間，楊先生訴稱： 事實上，他在發(fā)現(xiàn)身份證與銀行卡丟失后，就立即辦理了掛失手續(xù)，為此不存在未及時掛失的問題。 而且，人民銀行明確規(guī)定，辦理個人存取款業(yè)務的金融機構(gòu)，一日一次性取款5萬元以上的，儲蓄機構(gòu)柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲蓄機構(gòu)負責人審核后予以支付。 對于代他人取款的，應同時識別代取款人和銀行卡戶主的身份，對5萬元以上取款、掛失申請，代理人提供雙方身份證件即可辦理。 從規(guī)定可以看出，在他人代儲戶取款時，銀行應審查代理人及儲戶的身份證件。銀行在明知或應知取款人不是儲戶的情況下，未對取款人的身份證件進行審查，已違反規(guī)定，明顯存在過錯。 因此，請求二審法院撤銷一審判決，改判支持楊先生一審提出的訴訟請求。 對此上訴，銀行反駁稱： 1.楊先生并沒有向銀行辦理掛失手續(xù)，對于該事實，一審庭審筆錄有明確記載，楊先生若要推翻自認，應當提供證據(jù)予以證明。 2.本案并不存在委托代理取款的關(guān)系，從實際取款人領取款項的監(jiān)控錄像看，肉眼根本無法分清實際取款人，是否就是楊先生本人，而銀行對取款人提供的身份證的審核義務僅系形式審查。 3.銀行在支付款項時，是否要求實際取款人提供其本人的身份證件，與楊先生的存款被冒領之間，不存在法律上的因果關(guān)系。因為實際取款人在掌握借記卡及密碼的情況下，完全可以通過柜臺分次提取5萬元以下款項的方法，或通過自動柜員機提款的方法等提取卡內(nèi)的存款。 二審法院經(jīng)審理后認為： 首先，雖然楊先生與銀行基于銀行卡而存在合同關(guān)系，但行為人主觀上是否存在過錯屬于侵權(quán)之債的構(gòu)成要件之一，因此本案系屬于一般的侵權(quán)損害賠償糾紛，并非是儲蓄存款合同糾紛。 其次，楊先生將借記卡、身份證件放置在一起，又同時遺失，憑身份證件上所記載的號碼，極易破解其所設置的銀行卡密碼，而且，其在銀行卡遺失后，又未及時發(fā)現(xiàn)并申請掛失，楊先生的上述行為，未盡到合理維護自己資產(chǎn)安全的責任，主觀上存在明顯的過錯。 另外，雖然銀行在為本案實際取款人支取存款時的具體操作，但由于該實際取款人并非持卡人本人，而銀行又沒有對取款人與身份證所有人進行核對，導致銀行沒有發(fā)現(xiàn)代理取款關(guān)系或冒名取款關(guān)系的存在，其主觀上存在一定過失，且該過失與刑事案件不能迅速偵破，又具有一定的法律上的因果關(guān)系。 最后，因銀行卡、身份證件、密碼是取款的三項必備要件，其中密碼最為關(guān)鍵，實際取款人在網(wǎng)點提取5萬元以下的存款時只需要提供銀行卡及密碼，即可實現(xiàn)?？梢娒艽a比持卡人的身份證件在對實際取款人的身份進行識別時，具有更重要的意義。 本案中，楊先生丟失銀行卡、身份證件，且因設置的密碼過于簡單，而被他人破解，以及在銀行卡丟失后，未及時發(fā)現(xiàn)和申請掛失，系導致銀行卡內(nèi)存款被他人領取的主要原因，楊先生的過錯程度明顯大于銀行。 最終，二審法院撤銷了一審法院的民事判決，酌情判定銀行承擔30%的責任，即銀行需賠付楊先生17400元。 那么你如何看待此事呢？歡迎留言討論。#普法行動-律師來幫忙#  |
|
|
