不捕有哪些情形？后續(xù)如何處理？

見喜圖書館 2022-07-15 發(fā)布于山西

展開全文

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

第二百八十五條 對公安機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人，具有本規(guī)則第一百三十九條至第一百四十一條規(guī)定情形，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當說明理由，連同案卷材料送達公安機關執(zhí)行。需要補充偵查的，應當制作補充偵查提綱，送交公安機關。

人民檢察院辦理審查逮捕案件，不另行偵查，不得直接提出采取取保候審措施的意見。

對于因犯罪嫌疑人沒有犯罪事實、具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情形之一或者證據(jù)不足，人民檢察院擬作出不批準逮捕決定的，應當經(jīng)檢察長批準。

【釋義】本條是關于不批準逮捕的規(guī)定。

本條第一款規(guī)定了不批準逮捕的情形以及對不批準逮捕案件的處理，本款與2012年《規(guī)則》第三百一十九條基本相同，未作大的修改。規(guī)則第一百三十九條規(guī)定了應當作出不批準逮捕或者不予逮捕的決定的兩種情形：即不符合本規(guī)則規(guī)定的逮捕條件的、具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情形之一的；規(guī)則第一百四十條規(guī)定了對于犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，具有規(guī)定的七種情形之一的，可以作出不批準逮捕或者不予逮捕的決定；規(guī)則第一百四十一條規(guī)定的符合監(jiān)視居住條件的不捕。對于符合上述規(guī)定情形的犯罪嫌疑人，檢察機關應當做出不批準逮捕決定，同時應當說明理由，連同案卷材料送達公安機關執(zhí)行。

第二款規(guī)定人民檢察院辦理審查逮捕案件，不另行偵查，不得直接提出采取取保候審措施的意見。本條規(guī)定與2012年《規(guī)則》第三百零四條第二款規(guī)定基本相同。這里規(guī)定人民檢察院辦理審查逮捕案件不另行偵查的含義是：（１）不對提請批準逮捕案件以外的罪行進行偵查。如在審查逮捕中發(fā)現(xiàn)另有應當逮捕的犯罪嫌疑人或者提請批準逮捕罪名以外的罪行的，不能另行偵查，應當向公安機關發(fā)出應當逮捕犯罪嫌疑人建議書或者建議公安機關偵查。（２）不對提請批準逮捕案件進行補充偵查，即在審查逮捕中發(fā)現(xiàn)需要逮捕而證據(jù)尚不充足的，檢察機關不得自行補充偵查，而應在作出不捕決定的同時，建議公安機關補充偵查后重新提請批準逮捕。（３）不對提請批準逮捕案件重復偵查。因為審查逮捕的法定期限短，只能針對公安機關提請批準逮捕犯罪事實的矛盾點進行個別證據(jù)的復核，而非全面的復核。本款同時規(guī)定，辦理審查逮捕案件不得直接提出采取取保候審的意見。在偵查階段，對犯罪嫌疑人是否采取取保候審措施，偵查機關最了解情況，能夠根據(jù)偵查工作的需要判斷是否采取取保候審措施更適宜，并且偵查機關本身具有采取取保候審措施的決定權，檢察機關負責捕訴的部門根據(jù)報捕材料提出的意見不一定適合案件的需要，因此規(guī)定審查逮捕不能直接提出采取取保候審措施的意見。

第三款規(guī)定，對于因犯罪嫌疑人沒有犯罪事實、具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情形之一或者證據(jù)不足，人民檢察院擬作出不批準逮捕決定的，應當經(jīng)檢察長批準。本款應當特別注意。在司法實踐中，我們通常把不捕的情形分為三種情況：絕對不捕、相對不捕、證據(jù)不足的不捕（除此之外，根據(jù)2018年刑事訴訟法的規(guī)定，還有對于符合監(jiān)視居住條件的不捕，可以成為第四種情形的不捕）。絕對不捕是指即因犯罪嫌疑人沒有犯罪事實、具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情形之一的不捕；相對不捕是指因犯罪嫌疑人不具有刑事訴訟法第八十一條規(guī)定的五種社會危險性的不捕；證據(jù)不足的不捕是因事實不清、證據(jù)不足不符合逮捕條件中的“有證據(jù)證明有犯罪事實”條件而做出的不捕。盡管都是不批準逮捕，但由于不批準逮捕的原因不同，因此會影響案件的下步處理。對于絕對不捕的，由于犯罪嫌疑人沒有犯罪事實、具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情形之一，在檢察機關做出不批準逮捕決定后，公安機關在執(zhí)行不批準逮捕決定后，一般就不應當對犯罪嫌疑人繼續(xù)偵查（對于因事立案的除外），還會涉及到撤案的問題。本規(guī)則第二百八十七條規(guī)定：“對于沒有犯罪事實或者犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當同時告知公安機關撤銷案件。對于有犯罪事實需要追究刑事責任，但不是被立案偵查的犯罪嫌疑人實施，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不負刑事責任，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當同時告知公安機關對有關犯罪嫌疑人終止偵查。”從本條可以看出，檢察機關以此作為理由做出不批準逮捕的案件具有終結偵查的重大作用。在某種程度上，檢察機關對這類案件的不批準逮捕決定就基本上改變了案件的性質和走向，意義重大。本款規(guī)定對這類案件的不批準逮捕決定，應當報經(jīng)檢察長批準，一方面可以使檢察長知道這個案件的處理情況，另一方面是要發(fā)揮檢察長（包括主管副檢察長）對重大辦案事項的監(jiān)督把關作用。對這類案件承辦人員提出擬不批準逮捕的意見后，一般應當報部門負責人審核，部門負責人可以召集檢察官聯(lián)席會議進行討論，但無論是否同意承辦人的意見，均應當報請檢察長批準。

第三款規(guī)定，對于證據(jù)不足的不批準逮捕決定，同樣要報檢察長批準。這主要是考慮到因證據(jù)不足的不批準逮捕，對案件的下步處理影響也比較大，實踐中，公安機關對這類案件往往在執(zhí)行不捕決定對犯罪嫌疑人變更強制措施后，就不再繼續(xù)偵查，如果檢察機關再不繼續(xù)監(jiān)督，就有可能會使案件不了了之，有些真正的犯罪嫌疑人就有可能逃脫法律的懲罰。鑒于以事實不清、證據(jù)不足對犯罪嫌疑人做出不批準逮捕決定的，對案件的下步處理影響較大，在高檢院檢委會審議時，多數(shù)委員建議要加強檢察機關內(nèi)部對這類案件的監(jiān)督制約，不能因司法責任制改革權力一放了之，因此本條第三款同時規(guī)定對于承辦人審查認為證據(jù)不足，擬不批準逮捕的案件，應當報檢察長決定。報請程序參照前述對于因犯罪嫌疑人沒有犯罪事實、具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定的情形之一的不捕。報請檢察長決定，目的就在于充分發(fā)揮檢察長在對這類案件的審查處理上的審核把關作用：一是審查承辦人對本案把握批捕的證據(jù)標準是否依法、適當，防止捕訴一體后，承辦人以起訴標準代替批捕標準，有效防止該捕不捕。二是準確把握案件的性質和不捕的理由，防止案件本屬于犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的“絕對不捕”，而承辦人卻降格以求按照“證據(jù)不足不捕”處理，對本案所謂的“犯罪嫌疑人”合法權益造成損害；三是審核承辦人同時提出的補充偵查提綱是否全面、準確，有無遺漏事項，是否對案件下步偵查切實起到引導取證作用。四是對承辦人的辦案程序、法律適用進行審核監(jiān)督。除此之外，對于證據(jù)不足不捕的案件報經(jīng)檢察長批準，還有利于檢察長及時掌握本地公安機關偵查案件的取證情況，加強宏觀指導。

需要說明的是，按照本條第三款的規(guī)定，對于因無社會危險性不批準逮捕的案件，檢察機關辦案人員一般就不需再報檢察長決定，除非是重大疑難復雜案件必須報檢察長決定的案件。之所以與前兩類不捕案件有不同要求，主要是考慮到對于無社會危險性不捕的案件，一般會在公安機關偵查終結后移送起訴再次進入檢察環(huán)節(jié)，檢察機關的內(nèi)部監(jiān)督制約還有程序和機會，因此本款沒有規(guī)定這類案件也需要報檢察長決定。否則，不分情況，所有不批準逮捕的案件都需要報檢察長決定，既違背了司法責任改革的初衷，也會導致承辦人對適用無社會危險性不捕的更加謹慎，一定程度上會影響到“少捕、慎捕”方針的貫徹執(zhí)行。

第二百八十七條 對于沒有犯罪事實或者犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當同時告知公安機關撤銷案件。

對于有犯罪事實需要追究刑事責任，但不是被立案偵查的犯罪嫌疑人實施，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不負刑事責任，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當同時告知公安機關對有關犯罪嫌疑人終止偵查。

公安機關在收到不批準逮捕決定書后超過十五日未要求復議、提請復核，也不撤銷案件或者終止偵查的，人民檢察院應當發(fā)出糾正違法通知書。公安機關仍不糾正的，報上一級人民檢察院協(xié)商同級公安機關處理。

【釋義】本條是對沒有犯罪事實或者犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一，人民檢察院作出不批準逮捕決定的案件的后續(xù)處理的規(guī)定。

本條是新增規(guī)定。本條規(guī)定共分三款，區(qū)分情況做出了不同的處理。第一款規(guī)定：對于沒有犯罪事實或者犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當同時告知公安機關撤銷案件。對于符合上述兩種情況之一的，之所以應當同時告知公安機關撤銷案件，是因為這是刑事訴訟法的有關規(guī)定的要求。刑事訴訟法第一百二十一條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人?？馗嫒巳绻环梢陨暾垙妥h。”由此說明，有犯罪事實需要追究刑事責任的，才應當立案，既然經(jīng)檢察機關審查，沒有犯罪事實，那么說明公安機關本不應當立案或者當初雖然符合立案條件，但經(jīng)過偵查取證，已經(jīng)證明本案不再符合立案條件，因此檢察機關在做出不批準逮捕決定的同時，應當同時告知公安機關撤銷案件，以免因不當刑事立案對相關當事人或者單位的合法權益造成損害。第一款同時規(guī)定，對于具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一，人民檢察院作出不批準逮捕決定的，應當同時告知公安機關撤銷案件。這是刑事訴訟法的明確規(guī)定。刑事訴訟法第十六條規(guī)定：“ 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；（二）犯罪已過追訴時效期限的；（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，對于公安機關提請逮捕的案件，經(jīng)檢察機關審查，對于符合上述情形之一的，檢察機關不僅不應當批準逮捕，而且還應當通知公安機關撤銷案件。本款之所以規(guī)定檢察機關應當同時告知公安機關撤銷案件，是檢察機關履職法律監(jiān)督職責的內(nèi)在要求，同時也是刑事訴訟規(guī)律的內(nèi)在要求。某種程度上說，公安機關偵查案件無疑是為了起訴、審判，追究犯罪嫌疑人的刑事責任，既然檢察機關經(jīng)審查已經(jīng)認為本案沒有犯罪事實或者具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一，那么這個案件也不會通過檢察機關審查起訴這一關，無繼續(xù)偵查的必要，因此及時撤案既是刑事訴訟法的規(guī)定要求，也是刑事訴訟內(nèi)在原理的要求，公安機關應當執(zhí)行檢察機關的決定。

第二款規(guī)定了不批準逮捕案件其他情況的處理，即公安機關提請逮捕的案件符合刑事立案條件，有犯罪事實需要追究刑事責任，但經(jīng)過檢察機關審查事實和證據(jù)，不是被立案偵查的犯罪嫌疑人實施，或者本案屬于共同犯罪案件，公安機關提請逮捕的部分犯罪嫌疑人不應負刑事責任，在此情況下，人民檢察院就應當依法對這些犯罪犯罪嫌疑人作出不批準逮捕決定，并應將不批準逮捕決定送達公安機關的同時告知公安機關對有關犯罪嫌疑人終止偵查。這里的有關犯罪嫌疑人我們認為不僅包括公安機關提請批準逮捕的部分犯罪嫌疑人，還應當包括公安機關已經(jīng)立案偵查列為犯罪嫌疑人的其他沒有提請逮捕的犯罪嫌疑人（有的公安機關可能已經(jīng)采取取保候審等其他強制措施），當然，對于這部分沒有提請逮捕的犯罪嫌疑人告知公安機關終止偵查應當十分慎重，必須通過對本案的審查，已有充分證據(jù)證明這部分所謂的“犯罪嫌疑人”不應負刑事責任，否則就會影響本案的偵查工作，造成應該追究刑事責任的犯罪嫌疑人逃脫法律追究。本款之所以如此規(guī)定，就在于檢察機關是法律監(jiān)督機關，承擔著刑事訴訟的法律監(jiān)督職責，對公安機關的偵查活動具有法律監(jiān)督職責，對于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不應追究刑事責任的人，作為犯罪嫌疑人被立案偵查，檢察機關就應當提出監(jiān)督糾正意見，告知公安機關對這部分犯罪嫌疑人終止立案偵查，如果公安機關拒不接受檢察機關意見，繼續(xù)對這部分“犯罪嫌疑人”立案偵查，則檢察機關可以向公安機關提出糾正違法意見，這是內(nèi)在職責的基本要求，這也是落實“在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案”的必然要求。

第三款規(guī)定了對公安機關在收到不批準逮捕決定書后超過十五日未要求復議、提請復核，也不撤銷案件或者終止偵查的處理程序。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機關對于人民檢察院的不批準逮捕決定可以提請復議、復核，2012年公安部的《公安機關辦理刑事案件的程序規(guī)定》第一百三十七條規(guī)定：“對人民檢察院不批準逮捕的決定，認為有錯誤需要復議的，應當在收到不批準逮捕決定書后五日以內(nèi)制作要求復議意見書，報經(jīng)縣級以上公安機關負責人批準后，送交同級人民檢察院復議。如果意見不被接受，認為需要復核的，應當在收到人民檢察院的復議決定書后五日以內(nèi)制作提請復核意見書，報經(jīng)縣級以上公安機關負責人批準后，連同人民檢察院的復議決定書，一并提請上一級人民檢察院復核。”通過本條規(guī)定可以看出，對于檢察機關的不批準逮捕決定未在規(guī)定時間內(nèi)提出復議復核決定的，就應當視為對于檢察機關的不批準逮捕的理由及決定無意見，既然如此，對于沒有犯罪事實或者犯罪嫌疑人具有刑事訴訟法第十六條規(guī)定情形之一的就應當按照檢察機關的意見撤銷案件；對于符合第二款規(guī)定的情形的，就應當終止偵查。如果公安機關在收到不批準逮捕決定書后超過十五日未要求復議、提請復核，也不撤銷案件或者終止偵查的，人民檢察院應當發(fā)出糾正違法通知書。公安機關仍不糾正的，報上一級人民檢察院協(xié)商同級公安機關處理。本條的規(guī)定體現(xiàn)了檢察機關監(jiān)督手段的遞進，以及監(jiān)督的剛性，有利于維護當事人的合法權益和司法的公正。