關于少正卯案，很多人有不同看法，認為這是孔子的污點。咱們先看看少正卯是怎么個情況。

少正卯的事兒最早出現(xiàn)于《荀子·宥坐》，這是荀況寫的一本書，說少正卯犯“五惡”之罪，被孔子誅殺。這事有二種可能：

一，根本沒有少正卯這個人?！跺蹲芬晃氖且钥鬃拥拿x寫的寓言故事，這和《莊子》寫孔子的故事是一樣的，故事能當史實嗎？

少正卯號稱“聞人”，他一講課，孔子的學生全跑去聽?？蛇@位“聞人”以何聞名？誰也不知道。既然孔子的學生都跑去聽，那聽完怎么著也要討論一下吧，還會有一堆問題問孔子，但在《論語》中卻只字未提，《論語》的許多內(nèi)容是孔子的親傳弟子寫的，這些當事人集體失憶了嗎？

學術界也傾向于認為沒有少正卯這么個人物，因為成書早于《荀子》的《左傳》、《國語》、《孟子》等，都沒有提到這件事，而且《左傳》、《國語》往往對孔子有所誣罔，竟然也沒去利用這么好的批孔材料，可見歷史上沒有孔子誅卯之事。另外孔子以一個大夫的身份去殺掉另一個大夫，這在當時是不可能做到的。

二，有少正卯這個人，但他不是個好鳥?！盾髯印ゅ蹲贩Q少正卯犯有“五惡”： 一曰心達而險；二曰行辟而堅；三曰言偽而辯；四曰記丑而博；五曰順非而澤。這五惡用今天的話來概括，就是：邪教教主。此等人物放在任何時代也是重點鎮(zhèn)壓對象，孔子殺他不很正常嗎？

咱再看 《史記》中怎么寫這事，司馬遷寫道：“誅魯大夫亂政者少正卯”，原來這哥們兒還涉嫌禍亂政務。那他究竟該不該殺？且看少正卯死后情形如何：“與聞國政三月，粥羔豚者弗飾賈……”說孔子誅卯死后的三個月，販賣豬羊的商人不敢哄抬物價；男女都分路行走；掉在路上的東西沒有人撿拾；四方的旅客來到魯國的城邑，不必向有司求情送禮，都給予接待和照顧……從事后的反映來看，這貨早該宰，不然哪來的安定團結大好局面？

現(xiàn)在還有人認為少正卯死的冤，還給他畫成偉光正的模樣，你想鳴冤也行，等什么時候考古學家從古墓里挖出來翻案材料再說，在這之前，我們還是要相信史書。

順便多聊幾句，有人把儒家與法家對立起來，這是不對的。法家提倡的法制、法治，是一種依賴性很強的學說，在中國社會，法家完全依賴于儒家。

儒家思想的核心是什么？是提倡自覺遵守規(guī)矩。如果人人自覺，那么法的意義也就不大了，如果人人不自覺，法更是毛用也無，連自覺維法執(zhí)法的人都沒了，再多的法不也是廢紙一張嗎？

我們就用最典型的法家政史來說明這個問題。史上最有名的法家治國就是秦國，秦國最有名的立法就是商鞅變法，商鞅變法最有名的事例就是立木為信。當商鞅制定了一系列法令之后，為了取信于民，就讓人把一根木頭立在南門，說誰能把木頭扛到北門，就給重賞，搬這根木頭是件很容易的事，大家都不信能輕易得到這筆獎賞，沒人站出來，直到有一個人把木頭扛走，真的領到了獎金后，人們才重視商鞅說的話，于是他的法令很快得到貫徹。

這件事說明了自覺維護誠信的重要性。假如商鞅不顧禮義廉恥，不講信用，事后把那筆獎金裝進自己懷中，那他發(fā)出的法令還會有人理會嗎？肯定不會。可這禮義廉恥信等等，不正是儒家所倡導的品德自覺嗎？

從這個意義說，法家其實是儒家的一個分支，儒家也會用法，儒家在勸善的同時，也會罰惡。儒家尊重人性，導人自覺，所謂法者，非不能，而不愿也，畢竟沒人愿意被套上韁繩，被鞭子抽著去守規(guī)矩，況且誰能保證自己永做執(zhí)鞭人？商鞅不就慘死在親手打造的酷法之下？

法依人而存，離開了人的自覺性，再建全、再完善的法，也不過是一堆印刷品而已。劉邦靠約法三章打下了江山，我黨憑三大紀律八項注意奪取了政權，和今天法律方面的文山書海相比，當初的那幾條簡直太原始了，為什么就能以之得人心，得天下呢？

所以說，如果人能自覺，法就不重要了，如果人不自覺，法律條文還能從書里蹦出來，滿世界抓人去？那就鬧鬼了。