法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》

第一條 因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理。

權(quán)威觀點(diǎn)

來(lái)源：《最高人民法院實(shí)施民法典清理司法解釋修改條文（111件）理解與適用》最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 編著，人民法院出版社2022年1月出版

精神損害賠償訴訟受案范圍

需要注意的是，本條規(guī)定并非對(duì)原解釋中關(guān)于精神損害賠償客體范圍的修改，而是基于體例協(xié)調(diào)的考慮，對(duì)精神損害賠償訴訟受案范圍采取了概括式的規(guī)定。本解釋原第1~4條規(guī)定了精神損害賠償?shù)目腕w是人格權(quán)益、以監(jiān)護(hù)權(quán)為代表的身份權(quán)以及具有人格意義的特定物，上述規(guī)定已為《民法典》第 1183條所吸收，并規(guī)定為自然人及其近親屬實(shí)體上可以獲得支持的權(quán)利。原司法解釋在 2001年制定時(shí)，精神損害賠償制度處于探索完善時(shí)期，司法實(shí)踐對(duì)這類(lèi)訴訟是否屬于民事訴訟受案范圍尚有疑義，因此，原司法解釋第1~4條均采'應(yīng)予受理'的表述。是為了解決此類(lèi)訴訟'進(jìn)門(mén)'的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隨著審判實(shí)踐的發(fā)展，特別是2015年立案登記制改革，對(duì)于精神損害賠償應(yīng)作為民事訴訟案件受理且權(quán)利人能夠依法得到實(shí)體法上的支持，已為立法和實(shí)踐認(rèn)可，現(xiàn)階段再規(guī)定精神損害賠償?shù)氖芾硪?guī)則已無(wú)必要。因此，本司法解釋在此次修改時(shí)的總體思路是∶第一，關(guān)干精神損害賠償訴訟的受案范圍'不再按照精神想害陪償客體逐條強(qiáng)調(diào)受理要件，而是將本規(guī)定作為第1條，在吸收原解釋第1-4 條客體范圍的基礎(chǔ)之。上。統(tǒng)一規(guī)定精神損害賠償受案范圍，以保持體例完整。同時(shí)，本解釋第 2條為監(jiān)護(hù)權(quán)的特別規(guī)定，盡管第1條已經(jīng)規(guī)定了身份權(quán)是精神損害賠償?shù)目腕w，即第1條已經(jīng)包括了第2 條的內(nèi)容。在司法解釋修改征求意見(jiàn)過(guò)程，大部分意見(jiàn)建議保留，理由是有利于強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的保護(hù)。我們采納大部分意見(jiàn)，將第2條保留。第二，對(duì)于《民法典》有明確規(guī)定的對(duì)自然人具有人身意義的特定物，對(duì)于該類(lèi)起訴應(yīng)予受理毋庸贅述，其受理規(guī)則不再保留，故刪除了原第4條。第三，對(duì)于近親屬是否可以主張精神損害，《民法典》沒(méi)有明確規(guī)定，故將原第3條由受理規(guī)則修改為實(shí)體判斷規(guī)則，與《民法典》第 1183 條相銜接。

本條規(guī)定對(duì)精神損害賠償受案范圍作出修改，需要注意三個(gè)間題，第一《民法典》第 990條規(guī)定;'人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。'因此，原規(guī)定所列舉的具體人格權(quán)益已為《民法典》第990條吸收，本條中不再詳細(xì)列舉。還需要說(shuō)明的是，隱私權(quán)在《民法典》人格權(quán)編中，已經(jīng)規(guī)定為人格權(quán)利，原規(guī)定將隱私單獨(dú)列入人格利益范疇已不恰當(dāng)。第二，本解釋原第4條關(guān)于'具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理'規(guī)定，已被《民法典》第 1183條第2款吸收。故在刪除原第4條的同時(shí)，此類(lèi)情形仍需要指引。至于此類(lèi)訴訟請(qǐng)求能否得到支持，應(yīng)依法進(jìn)行實(shí)體判斷。第三，《民法典》第 1183條規(guī)定的精神損害賠償客體是自然人的人身權(quán)益，本解釋第2條監(jiān)護(hù)權(quán)受到侵害可以提起精神損害賠償?shù)囊?guī)定，即體現(xiàn)了身份權(quán)亦為精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)客體。除了監(jiān)護(hù)權(quán)之外，如果自然人因其他身份權(quán)益遭受?chē)?yán)重精神損害，是否可以依法主張精神損害賠償?本條規(guī)定沒(méi)有具體列舉其他身份權(quán)益，而是采取一種較為開(kāi)放的態(tài)度，為今后司法實(shí)踐留出探索空間。