电竞比分网-中国电竞赛事及体育赛事平台

分享

勞動合同解除制度中違反規(guī)章制度“嚴重”程度的司法判定(下)

 吸氧 2022-06-18 發(fā)布于江蘇


此前推出的上篇受到了大家的歡迎,后臺的催更讓小編加快了編排的腳步,本篇我們將繼續(xù)探討如何界定勞動者是否“嚴重”違反規(guī)章制度,希望能提供給大家新的思考,

請大家多多分享與收藏呀~

圖片
圖片

結(jié)合國內(nèi)與域外勞動司法實踐,可以初步得出如下關(guān)于“嚴重”與否的判定路徑:

1、勞動者行為已然危及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營秩序或者造成企業(yè)重大影響、損失,以至于雙方勞動合同的目的已無法實現(xiàn)。

根本違約是合同法上的一項重要制度。在計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中,傳統(tǒng)勞動關(guān)系引入勞動合同制度,以合同之力克服行政管理慣性,矯正雙方之間權(quán)利失衡狀態(tài)。因而在判斷是否“嚴重”到解除勞動合同的程度,根本違約制度可以成為法理依據(jù)。

應(yīng)注意的是,造成的損失類型并非僅指物質(zhì)損失,還包含非物質(zhì)減損,如企業(yè)信用、商譽、形象等無形資產(chǎn);不限于實際發(fā)生,還包括將來可能發(fā)生。

2、勞企雙方之間信賴基礎(chǔ)徹底喪失且無法修復(fù),客觀上不可能再維系原勞動關(guān)系。

但是,勞動司法中,也要特別注意不能僅以糾紛已經(jīng)釀成仲裁、訴訟而簡單認定勞企雙方已喪失信任而不能再繼續(xù)履行原勞動合同。因為這樣做,等于以糾紛發(fā)生裁審的必然“結(jié)果”去推導(dǎo)勞動合同無法履行的可能“結(jié)果”,此推導(dǎo)不僅與合同繼續(xù)履行基礎(chǔ)法理相悖,也使得勞動合同法關(guān)于司法需審查勞動合同是否具備繼續(xù)履行客觀條件的規(guī)定要求被輕易架空,對于堅持要求維系勞動關(guān)系的勞動者而言,是極不公平的。

此外,信賴基礎(chǔ)還包含著對勞動者違反規(guī)章制度行為的可追溯性問題。即,企業(yè)未在合理期限內(nèi)及時加以調(diào)查并作出處置,相反仍然如常接受勞動者繼續(xù)履行勞動合同,足以使勞動者對其不再行使勞動合同解除權(quán)產(chǎn)生信賴,之后用人單位再以此為由解除勞動合同,便會因明顯違反誠實信用原則而被否定,對勞動者行為“嚴重”程度的評判也會大打折扣。

3、分析用人單位性質(zhì)、勞動者職位職責要求、基本規(guī)則還是一般規(guī)則違反,以及違約行為頻率與糾正效果等要素。

崗位職責(工作具體內(nèi)容)屬勞動合同主給付義務(wù)范疇。企業(yè)規(guī)模不同,行業(yè)類型不同,都有可能對同一勞動行為及恪守要求存有差異,如星級賓館對服務(wù)人員禮儀方面的標準執(zhí)行通常較鄉(xiāng)村旅館要嚴格,化工作業(yè)對員工明火管理的要求也不同于其他行業(yè)。不同于一般職工,管理人員履職行為具有更強的行為示范效果與表率意義,規(guī)章制度對其管理限制的要求也會更高。行為背離勞動法上誠實信用、忠誠勤勉、職業(yè)道德等基本原則,可歸責性自然也較違反一般規(guī)定要強。

此外,從違反勞動合同的次數(shù)上,也易對勞動者的行為過錯程度、今后不當行為的可預(yù)測性以及今后對勞動合同關(guān)系破壞的可能性得出結(jié)論。有鑒于此,不少用人單位在規(guī)章制度中明確以違規(guī)次數(shù)作為“嚴重”程度的考量標準。同時,如果無正當理由不服從工作指令,因批評教育甚至處分警告后仍然拒不改正,也會趨于給出程度“嚴重”之評價。

以陳某訴某陶瓷公司經(jīng)濟補償糾紛案(入選蘇州法院2021年度勞動人事爭議十大典型案例)為例,某陶瓷公司維修部經(jīng)理陳某怠于履行崗位安全監(jiān)管職責,導(dǎo)致安監(jiān)部門例行檢查時發(fā)現(xiàn)陶瓷公司燃氣設(shè)備存在30處泄漏點,被勒令立即整改;陶瓷公司在安全自查時,又發(fā)現(xiàn)陳某對維修部多名員工違反安全生產(chǎn)規(guī)范作業(yè)又不聞不問,疏于管理,在兩次警告處分之后,陶瓷公司單方面與之解除了勞動合同,一、二審均判決認定陶瓷公司系合法解除。

4、 在勞動司法中引入比例原則與最后手段原則,以審視違反規(guī)章制度是否達到可以解除勞動合同的“嚴重”程度。比例原則源于德國行政法,是指行政權(quán)力的行使除有法律依據(jù)這一前提外,行政主體還必須選擇對行政相對人侵害最小的方式進行。比例原則具有合理行政的重要內(nèi)涵,目的在于規(guī)范行政裁量權(quán)以保護相對人的利益。由于勞動關(guān)系雙方具有從屬性,用工管理與被管理在一定程度上又帶有行政主體行使行政職權(quán)的色彩,勞動者與行政相對人均處于類似的被管控境地,結(jié)合勞動生存權(quán)保護要求,引入比例原則對評價用人單位用工管理權(quán)行使的正當性具有一定借鑒意義。比例原則的“三階理論”即妥當性、必要性和法益相稱性,可用以分析程度“嚴重”是否達到。
  • 妥當性,簡而言之就是要求用人單位解雇目的須正當,不得濫用用工自主權(quán),因勞動者投訴而報復(fù)解雇即違反了妥當性。 

以鄭某訴某模具公司勞動爭議案(入選蘇州法院2021年度勞動人事爭議十大典型案例)為例,員工鄭某向政府部門主辦網(wǎng)站舉報模具公司存在違法用工、違規(guī)經(jīng)營等行為,模具公司隨后不安排鄭某工作,不提供辦公設(shè)備,還在工位上方安裝監(jiān)控,以“在公開網(wǎng)站以不實內(nèi)容”“擅自離崗、有看英文書等與工作無關(guān)的行為”事由,先后給予鄭某兩次嚴重警告處分,并基于該兩次處分解除勞動合同。法院認定公司屬濫用用工管理權(quán)、變相違法解除勞動合同,應(yīng)向鄭某支付違法解除勞動合同的賠償金。

  • 必要性,又叫最少侵害原則,是指用人單位在實施達到懲處目的的多種手段中,宜選擇對勞動者傷害最小的一種,因為解雇是對勞動者最為嚴厲的處分,用人單位是否沒有其他更合適的處置,應(yīng)當慎重斟酌。
  • 法益相稱性,是指對不同質(zhì)的法益進行衡量。解雇帶來的增益是否大于其所不可避免造成的損害,也應(yīng)作分析考量。
需要注意的是,比例原則的“三階理論”將裁判者置于行為實施主體角度考慮,從公共利益考量的基礎(chǔ)上衡平利益,而公共利益也可成為評價解除勞動合同行為正當與否的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與說理重點。最后手段原則從比例原則的必要性特征發(fā)展而來,用于勞動合同解除中,以判斷違反規(guī)章制度“嚴重”程度是否已經(jīng)達到企業(yè)如采取調(diào)崗、警告、罰款等均無法達成懲戒目的之地步,窮盡所有可能的各種手段仍不得不解除勞動合同。從此原則極力克制企業(yè)作出解雇決定,亦能理解勞動合同法第39條為何強調(diào)用人單位即時解除勞動合同、需事先將理由通知工會的程序性強制安排。
圖片

審判實務(wù)具體操作中,除上述思路外,還可以從以下幾方面判斷違反規(guī)章制度是否達到“嚴重”程度:1、相關(guān)制度條款是否過于嚴苛缺乏彈性,有爭議時能否作出有利于勞動者的解釋;2、規(guī)章制度對特定行為予以懲戒的解釋空間,應(yīng)當進行限縮,還是可以適當泛化;3、勞動者的主觀心態(tài)是故意、重大過失,或只是一般過失;用人單位或其他相關(guān)人員有無過失,如果有,過失能否相抵,以及可責難性有多少;4、制度懲處在方式上是否合理,有無遵循“一事不再罰”等社會基本認知與公平誠信價值導(dǎo)向;5、同行業(yè)其他用人單位的規(guī)則制定及類同情形的處置,以及與同一事件中用人單位對其他相關(guān)人員的處置結(jié)果是否持同樣標準;6、員工及社會對違規(guī)行為處理后果的普遍評價或可接受程度,等等。 

需要指出,勞動司法不能完全受限于規(guī)章制度規(guī)定的范圍而無所作為。一方面,對于勞動者違反基本勞動紀律,依一般社會觀念難以期待用人單位予以容忍的,不能僅因規(guī)章制度中缺乏明確規(guī)定,從而否定用人單位解雇的權(quán)利。另一方面,對于規(guī)章制度中關(guān)于“嚴重”違反情形僅制定了十分寬泛或于概括的條款的,宜采取認定有效但嚴格審查的司法態(tài)度,以緩和立法的失衡。
圖片

王  岑

蘇州勞動法庭庭長全省審判業(yè)務(wù)專家

來源:江蘇高院

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多