自由，一詞是有多重含義的。由于生命語境的差異性，自由也因此具有了不同的外延與內(nèi)涵。革命者所謂的自由是針對社會權(quán)利和經(jīng)濟利益的分配不公而言的，哲學(xué)家所謂的自由，卻是針對文化制度和道德風尚的沉淪和束縛而言的。上班族的自由是針對現(xiàn)代生產(chǎn)方式造成的勞動異化而言的。由此可見，自由一詞，并不是一種純客觀的事物，自由必須在人意識到自己的主體性受損或者受到威脅的時候，關(guān)于自由的信仰才會彰顯出它的價值和魅力?？梢哉f，自由是精神主體發(fā)生覺醒的重要標志，對自由的強烈渴望讓人充分認識到自己的存在，充分的感受到了自己的價值。那個為意識形態(tài)、世俗文化、社會體制、利益誘惑所綁定的人不再是人民、群眾、大眾和群氓，從那一刻起，他從頭到尾對自己的存在給與了堅不可摧的肯定，就像維納斯充分是欣賞著自己的性感與美麗，狄俄尼索斯充分的沉醉于自己的原欲與野性一樣，此時此刻，他全面的知曉了客觀世界，同時他也意識到了主體的匱乏以及令主體充盈的東西。由于自由具有極強的主體性，所以，自由幾乎是個人主義的同義詞。個人主義實際上是包含了自由主義的成分的，個人主義既有它的自私性、損人利己性和極度的自戀性，也包含著自由主義中那種不斷的渴望自我意識最大化的理想和沖動。自由主義者所追尋的個人意志的最大化并不是建立剝奪他人肉體自由、情感自由和精神自由的基礎(chǔ)之上的。它普適于任何生命體，而不是被某個人或者某部分人據(jù)為己有的產(chǎn)物。對于現(xiàn)代人而言，談?wù)撟杂墒遣皇且粋€過時的話題呢？其實，不然，因為，我們的世界還無法從物質(zhì)自由中完全擺脫出來，精神的控制隨時都在以一種極其隱蔽的方式存在著。除非，一個完全擺脫了物質(zhì)束縛、肉體束縛、情感束縛和思想束縛的個體成為一種普遍的存在時，我們對自由的探討才會成為一種無意義的探討。

      當下的我們?yōu)楹螘蛔杂?，與其說不自由是一種客觀存在，倒不如說是自發(fā)的感知到不自由的一種意識，這種意識必須是自發(fā)生成的，當自我意識到不自由的時候，自由才會顯示出它對于生命和人生的意義。對于無法萌生自由意識的人而言有兩種可能，一種可能是他已經(jīng)克服了束縛其某種自由的事物，比如一部分人已經(jīng)克服了物質(zhì)上的不自由，所以，他就無法萌生渴望獲取物質(zhì)自由的意念。一種可能是人已經(jīng)徹底的淪為無自我意識的物質(zhì)奴隸和精神奴隸。他已經(jīng)喪失了對主體精神的基本感知能力、拋棄了自我實現(xiàn)的愿望和反思存在的批判性意識。一個主體精神越強的人，他對自由或者不自由的感知也就越強烈，而主體精神的獲得又無一不是伴隨著豐富的文化積累而誕生。也就說學(xué)識越是豐富、思維越是活躍、 精神越是獨立的人對自由或不自由感知程度和對自由價值的追尋程度是不一樣的，越是思想豐富的人對自由的了解和對自由的渴望就越大。不可否認的是，一個群體的整體文化水平和思維能力如何決定著一個社會的自由氛圍如何。一個群體的主體精神達到什么樣的層面就決定了它所組成的社會所形成的世俗風化和人文業(yè)態(tài)達到怎樣的開放包容程度。如果說一個群體是由低水平的精神個體組成的話，那么，由其組成的社會在本質(zhì)上是一種反自由的機制存在，盡管，構(gòu)成它、管理它、運作它的人們不愿意承認這一點。但是，它的穩(wěn)固性、停滯性、慵懶性和盲從性在造就了它的積重難返和舉步維艱。個體的東西總是這么輕易的被整體的吞噬或者正在吞噬，新生的總是那么容易淪為陳舊的，從長遠角度來講，這是災(zāi)難性的。這種災(zāi)難性的后果帶來的悲劇是人無法成為個體的人，成為自由的人，成為自為自在的人，當個體之人一旦受制于、并臣服于某一剝奪其自由存在的事物時，那么，這種由這無數(shù)個體造成的集體意識就會演變?yōu)橐环N新的專制和枷鎖。這種專制和枷鎖會帶有自動保護功能，它會將自己的本質(zhì)美化成一種文化觀和傳統(tǒng)觀。以至于個體到最后喪失了辨別的能力、反思的意識和創(chuàng)新的動力。盡管，個體在喪失這些基本的主體能力的時候，并不會對自身或者他人造成實質(zhì)性的傷害，但是，這是作為獨一無二的個體降臨于世后，充分的享有和實現(xiàn)體驗生命存在、覺醒生命意識、釋放生命情感的基本條件。

      人應(yīng)該這樣理解自己的存在，他不是他者理想或精神的附屬物和試驗品，他應(yīng)該具備自由精神的生命意識，并為自己的生命意識得以自由的釋放和實現(xiàn)而奮斗終生。人應(yīng)該實現(xiàn)屬于自己的人生和創(chuàng)造屬于自己的文化，他應(yīng)該充分的認識到將自己的生存權(quán)力、思想權(quán)力和情感權(quán)力服從于某種群體性的認識和規(guī)則是對自己和他人不負責任的表現(xiàn)，他應(yīng)該充分并清醒的認識到自己的懦弱行為和冷漠態(tài)度是阻礙人類自由實現(xiàn)的可恥卑劣行徑。當自由被拿來與集體主義的敵人和違法亂紀的暴徒劃等號的時候，人們似乎忘記了人類的歷史，實際上就是一部自由與反自由史。原始社會里，圖騰崇拜充分的表現(xiàn)了人對自然事物的精神臣服和心理畏懼，自然暴力使人產(chǎn)生對自然的崇拜，崇拜的根源是恐懼、是畏懼、是匱乏、是生存發(fā)展自由受到最大限度擠壓后的精神補償，是生存自由受到的威脅，精神不夠自覺的集中體現(xiàn)，隨著生產(chǎn)工具和物質(zhì)條件的不斷發(fā)展，少數(shù)人的自由、部分人的自由得以實現(xiàn)，而這種自由是建立占有、剝奪和侵略他人生存發(fā)展資源的基礎(chǔ)之上，如何在一種群體化的生存環(huán)境下讓個體實現(xiàn)平等化的實現(xiàn)自由是人類的一個終極目標。這個目標的實現(xiàn)實際上就是把個體的的人從肉體的勞動占有解放出來，從靈魂的麻木沉淪中超越出來，從情感的枯竭失望中脫離出來，從精神的思想控制下完成“袪魅”。因為，任何生命體都不應(yīng)該因為遷就多數(shù)的“他者”的認知方式、行為方式和存在方式而喪失掉自我超越的勇氣與步伐，生命的“自由度”應(yīng)該取決于個體對自我與他者的全面認識和深入理解，這種理解涉及到對人性本質(zhì)的深刻洞察、 對人之存在的全面知解和對人之理想的明確定位。而這就為探知和突破自由的邊界提供了基礎(chǔ)，因此，人的對自由之邊界的理解和界定就是建立在對生命主體自身的認知理解基礎(chǔ)之上的，而不是建立在先驗的真理介入、世俗風化和群體無意識之下的。

      說到底，自由是一種更適合人的個性化價值實現(xiàn)和個體性發(fā)展的一種存在方式。這種回歸主體自身的價值轉(zhuǎn)向回絕了客觀原則先天性的主導(dǎo)地位和控制套路，堵住了主體精神被肢解、被束縛、被操控、被綁架的精神困境和失語現(xiàn)狀，這是一次對主體精神的找回，也是對人之存在的理性審視和美學(xué)回歸。當生命精神不再具備獨立尋找自由意識的能力或者自愿出賣這種自覺性的時候，意味著他必須在自我欺騙中完成和自我麻痹中營造一種幸福假象，這個假象會伴隨著作為他者附屬物和犧牲品的存在形式而不斷地進行美化和強化。而一旦這種以出賣自由的方式獲取自身價值的方式，在某種程度上是隱藏著極大的危險性，因為，人既然是對自身肉體、主體情感和主體思維的對外交付和依托，也就是意味著所依據(jù)的東西并不是對他者的深入理解和全面認知的基礎(chǔ)上的，因為，如果他若對其有足夠認識和理解斷然不會作出如上愚蠢的行徑，而他所依據(jù)，只有源自自己那份幼稚、簡單、瘋狂而盲目的自我催眠和重度迷信。