爭(zhēng)議焦點(diǎn)
|
裁判要旨 案例索引 《王磊與王海濤等股權(quán)質(zhì)權(quán)糾紛案》【（2018）京0102民初10955號(hào)】 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 股東對(duì)外出質(zhì)股權(quán)時(shí)是否需要經(jīng)過(guò)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意？ 裁判意見(jiàn) 就此，本院的意見(jiàn)為，《物權(quán)法》第二百二十六條第一款規(guī)定，以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股份出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他質(zhì)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。該條款并未規(guī)定股東對(duì)外出質(zhì)股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公司過(guò)半數(shù)股東同意。且根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十八條的規(guī)定，擔(dān)保法與物權(quán)法的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法。同時(shí)，《工商行政管理機(jī)關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第七條規(guī)定，申請(qǐng)股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記所需提交的材料中，不再要求提交其他股東同意的書面材料。因此，本案中孫磊與王海濤的質(zhì)押行為的效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)，故王磊關(guān)于《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》違反法律規(guī)定無(wú)效的主張，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。   我們的宗旨 堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，聚焦權(quán)威案例 精煉裁判規(guī)則，服務(wù)司法實(shí)踐 專注民商事訴訟及執(zhí)行 |
|
|
