通過(guò)上一篇文章民間借貸案件中合同履行地的認(rèn)定，我們已經(jīng)知道，在民間借貸案件中，當(dāng)借貸雙方對(duì)合同履行地未作約定時(shí)，如因系借款歸還問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)以出借人所在地為合同履行地。

現(xiàn)實(shí)情況中，還會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，借款到期后，借款人未按時(shí)償還借款，出借人為緩解資金壓力而將對(duì)借款人享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人對(duì)出借人支付一定的對(duì)價(jià)。該種情形，即為民法典第五百四十五條規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

那么，當(dāng)借貸雙方對(duì)合同履行地未作約定且存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方如欲起訴借款人，應(yīng)到哪里起訴？

先看一個(gè)案例

2013年6月4日，被告黃某某向李某某借款人民幣100萬(wàn)元。被告向李某某出具了借條，雖經(jīng)李某某一再催促，被告一直聲稱經(jīng)濟(jì)困難，至今未還款。2019年5月5日，李某某與本案原告王某某達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把被告欠其的借款100萬(wàn)元及相應(yīng)利息一并轉(zhuǎn)給原告，并隨后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書郵寄給被告，通知被告向原告償還借款，因被告未還款故訴至法院。

此時(shí)，原告王某某應(yīng)當(dāng)向以下哪個(gè)法院起訴？

1、被告黃某某住所地法院

2、原告王某某住所地法院

3、原出借人李某某住所地法院

歡迎在評(píng)論區(qū)留言。

我們來(lái)看下本案中原告的選擇以及法院的認(rèn)定。

本案中，原告王某某戶籍地為福建省A市，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)，被告戶籍地為福建省A市，原出借人李某某現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。原告選擇向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴。

浦東法院受理后認(rèn)為，原告接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓成為本案民間借貸糾紛的債權(quán)人，原告為接收貨幣一方，故原告住所地應(yīng)為合同履行地，現(xiàn)原告住所地與經(jīng)常居住地不一致，原告經(jīng)常居住地位于上海市嘉定區(qū)，遂裁定將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院審理。

嘉定區(qū)人民法院認(rèn)為本案依照規(guī)定不屬于本院管轄，上海市第二中級(jí)人民法院以本案接收貨幣一方為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人李某某，其經(jīng)常居住地位于上海市浦東新區(qū)，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)為由，報(bào)請(qǐng)上海市高院指定管轄。

上海高院認(rèn)為，李某某系出借人，被告黃某某系借款人，雙方未約定合同履行地，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定李某某為接收貨幣一方，其住所地為合同履行地。雖然，原告通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式從李某某處取得系爭(zhēng)債權(quán)，但仍應(yīng)以李某某的住所地確定本案合同履行地。李某某經(jīng)常居住地位于上海市浦東新區(qū)，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定本案由上海市浦東新區(qū)人民法院審理。

通過(guò)以上案例，相信大家都已經(jīng)非常清楚文章開頭問(wèn)題的答案了。

案例索引：（2020）滬民轄131號(hào)