1 文獻綜述與問題提出

我們生活在一個流動社會中，包括資本、勞動力、商品、信息、形象等各種要素都處于高速流動狀態(tài)。流動性覆蓋了實體空間與虛擬空間，實體空間中表現(xiàn)為人與物資基于交通工具載體而開展的遷移，虛擬空間中則表現(xiàn)為信息數(shù)據(jù)基于互聯(lián)網(wǎng)平臺而開展的傳輸與交流。社會要素的高速流動改變了“固態(tài)”的社會結(jié)構(gòu)，打破了時空區(qū)隔，使得社會整體進入“液化”狀態(tài)“液化”是一種彼此融入且無定形的狀態(tài)，“液化”使得社會要素之間的聯(lián)系更加復(fù)雜而緊密，但也使得風(fēng)險的傳遞更為直接，更容易帶來社會脆弱性的擴散和傳播。流動社會成為新的治理情境，與數(shù)字技術(shù)緊密關(guān)聯(lián)。一方面，高速流動社會的形成在一定程度上是拜數(shù)字技術(shù)所賜；另一方面，流動社會也需要通過數(shù)字技術(shù)來進行治理?？梢钥吹?/span>，在新冠肺炎疫情防控中，各地通過健康碼、行程碼等數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了對個體行動的追蹤和還原，準(zhǔn)確找出病毒傳播鏈，以此實現(xiàn)對流動社會的有效管理。數(shù)字技術(shù)大量應(yīng)用于社會治理中，這在一定程度上可以看成是流動社會所必然發(fā)生的現(xiàn)象，但也提出了幾個需要思考的問題：流動社會中數(shù)字治理的合理性何在？治理數(shù)字化的現(xiàn)象是否存在風(fēng)險，或者說會帶來哪些問題？流動社會中應(yīng)該如何看待及實施數(shù)字治理？回答這些問題，需要基于流動社會的情境對數(shù)字治理進行全面審視。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于流動社會的研究集中在兩個方面：一是分析流動性社會的特征，進而提出治理創(chuàng)新的舉措，流動性治理的特征包括社會流動性對地域治理的挑戰(zhàn)、流動空間的建構(gòu)、流動治理價值的確立、多個行動者的地域聯(lián)盟與開放動態(tài)的地域治理結(jié)構(gòu)，聚焦到鄉(xiāng)村社會則體現(xiàn)為流動的鄉(xiāng)村、混雜的鄉(xiāng)村、關(guān)系中的鄉(xiāng)村以及多元化的鄉(xiāng)村，繼而提出多元治理和網(wǎng)絡(luò)治理的思路；二是聚焦于對流動人口的治理，分析“大流動時代”對靜態(tài)社會中剛性邊界的挑戰(zhàn)，進而提出治理對策，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于流動人口治理中，構(gòu)建虛擬社區(qū)共同體，實現(xiàn)治理場域轉(zhuǎn)換。

數(shù)字治理是近年來的熱門話題，當(dāng)前研究從質(zhì)性分析與理論反思兩方面展開。質(zhì)性分析關(guān)注到了包括浙江省最多跑一次改革福建廈門“農(nóng)事通”、上海寶山“社區(qū)通”等個案，分析了數(shù)字技術(shù)對個體生命、治理體制、治理價值等方面的影響。理論反思從不同視角對數(shù)字技術(shù)進行了批判性審視：新技術(shù)的兼容性、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性關(guān)系到數(shù)據(jù)和信息能否在治理體系內(nèi)自由流動，從而影響數(shù)字治理效能的轉(zhuǎn)化，數(shù)字技術(shù)雖解決了一些現(xiàn)實問題但治理效率總體不高；數(shù)字治理實踐中傳統(tǒng)制度架構(gòu)與信息技術(shù)應(yīng)用之間、管理風(fēng)險與制度創(chuàng)新之間、公共利益維護與個人利益保護之間都存在沖突；“技治主義”城市治理具有脆弱性和狹隘性；數(shù)字技術(shù)會使人成為“單體人”；健康碼使得人成為“數(shù)字人”，而“余數(shù)生命”會對數(shù)字化生命治理提出挑戰(zhàn)；資本與數(shù)字技術(shù)結(jié)合后帶來的權(quán)力擴張需要合理規(guī)制。

可以看出，當(dāng)前研究關(guān)注到了社會流動性的現(xiàn)實，并提出了治理轉(zhuǎn)型的思路，對數(shù)字治理保持了樂觀的態(tài)度，也作出了客觀的評判，但將流動社會與數(shù)字技術(shù)相結(jié)合的研究相對較少。就社會現(xiàn)實來看，流動性已經(jīng)成為當(dāng)前社會的時代背景，我們需要對流動社會進行全面解析，分析流動性對治理工具的需求與挑戰(zhàn)以及數(shù)字技術(shù)的功能和定位。另外，由于當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展使其成了社會治理的主要工具，甚至出現(xiàn)了“無技術(shù)不治理”的現(xiàn)象，因此更需要客觀分析流動社會中數(shù)字治理的優(yōu)勢及可能帶來的風(fēng)險，以此把握數(shù)字治理的發(fā)展趨向。

2 流動社會中數(shù)字治理的優(yōu)勢

雖然流動是一種絕對的運動狀態(tài)，但流動的速率與幅度的不同會使得社會呈現(xiàn)出完全不同的狀態(tài)。高速流動的社會呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性與高度不確定性的特征，對社會治理的技術(shù)工具形成了更高的期待。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)被大量應(yīng)用于社會治理中，通過技術(shù)與治理結(jié)合而成的數(shù)字治理來應(yīng)對高速流動的社會，是具有合理性的。

2.1 流動社會帶來新的治理情境

流動的社會重視速度和效率，但同時也將訴求的多元化表達出來，突出了社會中的個性化與差異化，政策問題更加立體多元，治理復(fù)雜性程度空前加大。高速流動沖破了有形和無形的邊界，社會問題難以做出分類和劃定，相反，社會因素交織融合在一起，演進中的每個環(huán)節(jié)都存在斷裂風(fēng)險，且任何角落的斷裂都有可能波及整個網(wǎng)絡(luò)，以至于社會整體上表現(xiàn)出脆弱性。因此可以說，高速流動的社會是一個風(fēng)險社會，營造出一個全新的治理情境。

其一，流動性同時出現(xiàn)在社會實體空間和網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，政策問題在虛實之間交互影響。在實體空間中，人與物資隨著交通工具的更新?lián)Q代而不斷提高流動速度、擴大流動范圍，時空坐標(biāo)不斷變化，社會關(guān)系也不斷延展；在虛擬空間中，數(shù)據(jù)與信息流動速度被無限提升，甚至實現(xiàn)了實時傳輸，流動范圍遍及網(wǎng)絡(luò)各個終端，形成了卡斯特所說的“流動空間”?！暗赜蛐越?/span>體脫離了文化、歷史、地理的意義，并重新整合進功能性的網(wǎng)絡(luò)或意象拼貼之中，導(dǎo)致流動空間取代了地方空間。”實體空間與虛擬空間之間存在大量的切入端口和交換平臺，如各種終端設(shè)備，通過語音或者人臉識別就可以快捷開啟或者關(guān)閉虛擬空間的入口，以至于實體空間與虛擬空間之間幾乎不存在邊界了。不同層面的流動因素相互影響，政策問題也因為虛實交互而更加復(fù)雜。

其二，流動性沖破了固定的邊界，社會因素彼此關(guān)聯(lián)并滲透融合。“正常情況下，液體傾向于流動而且在流動中很難保持自身的'清白’；在一個流動的空間里，液體不可能維持自身的同一性，換言之，其身份具有不確定性：其他液體隨時隨地都有可能會混進來。從而，一個'液體的世界是一個混合物的世界’。”液態(tài)的物質(zhì)是無形的，液體的流動是多向度的，液化的社會是沒有邊界的，社會因素在流動中液態(tài)化了，也交疊嵌套、混雜融合在一起。城鄉(xiāng)之間的制度邊界、區(qū)域之間的地理距離、國家之間的疆界等都因為流動性而模糊起來，地方性與全球性之間的界限被打破了，有形的人和物資以及無形的數(shù)據(jù)和信息在國家之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間快速流動，各種異質(zhì)性要素就如同液體一樣混溶起來成為復(fù)雜關(guān)聯(lián)的問題，無法分割也難以分解，并不斷變化。

其三，社會中多元且異質(zhì)的要素在流動中得以擴散，形成了多維度的政策訴求。不同于固態(tài)社會對地域和實體物質(zhì)的強調(diào)，流動性帶走了地域與附著物上的實體內(nèi)容，突出了關(guān)系與符號的意義。“當(dāng)代的全球秩序，或曰全球無序，是一個流動的結(jié)構(gòu)，是空間中一個符號經(jīng)濟的無中心集合。”與固態(tài)社會對福特主義的追求不同，流動社會中物質(zhì)追求與效率目標(biāo)一再被稀釋，審美、消費等文化要素被保留下來并在流動中得到擴散，關(guān)系與意義受到重視，成為政策訴求中的重要構(gòu)成。

其四，流動性打破了固定的屬地關(guān)系，無論是治理對象還是治理主體都表現(xiàn)為靈活開放的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。工業(yè)社會形成了中心-邊緣的社會結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)、區(qū)域被置于這一結(jié)構(gòu)之中，固定的結(jié)構(gòu)賦予了社會要素明確的角色和地位。而社會要素的流動沖破了固定的結(jié)構(gòu)化束縛，邊界不再起到固定或阻隔的作用，取而代之的是，角色與身份都處于流動中而變得不確定了。無論是治理對象還是治理主體都是在流動的網(wǎng)絡(luò)中獲得具體的角色，以靈活、開放、多變的行動網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出來。

2.2 流動社會中數(shù)字治理的優(yōu)勢體現(xiàn)

回溯歷史可知，不確定性存在于人類社會的每個歷史階段中，所不同的只是涉及范圍與影響程度存在差異。工業(yè)社會通過制度規(guī)范與技術(shù)工具對社會問題化繁為簡、變模糊為清晰，通過抽象化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的理性治理將不確定性納入有序和有效管理的范圍內(nèi)。尤其是進入20世紀(jì)之后，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)理性主導(dǎo)了社會治理體系，出現(xiàn)了技術(shù)與社會生活密不可分的狀態(tài)“當(dāng)今人們生活在技術(shù)創(chuàng)造物當(dāng)中，并且憑借它們而生活”到20世紀(jì)后半期，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、數(shù)字孿生等信息技術(shù)飛速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)的內(nèi)涵不斷拓展，影響不斷擴大傳統(tǒng)意義上的數(shù)字僅指稱“量”，可以稱之為“量數(shù)”，而數(shù)字技術(shù)將數(shù)字的范圍擴大到照片、視頻等論據(jù)或者證據(jù)，加入了“據(jù)數(shù)”，從而大大拓展了數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用性和覆蓋范圍。通過數(shù)字、文字、圖像等，數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了對幾乎所有領(lǐng)域和區(qū)域中社會問題的全方位轉(zhuǎn)換，將現(xiàn)實世界映射到虛擬空間中，形成數(shù)字鏡像。數(shù)字鏡像被視為是現(xiàn)實世界的孿生體，在數(shù)字孿生體中運用算法做出的決策也可以用于解決現(xiàn)實社會中的復(fù)雜問題。基于這一思路，數(shù)字技術(shù)在流動社會治理中體現(xiàn)出極大的優(yōu)勢。

其一，數(shù)字技術(shù)對社會問題進行抽象化表達，提升了流動社會的可見性與清晰性。技術(shù)一直被用來將復(fù)雜問題簡單化，之前如地圖、人口普查、戶籍圖等簡單技術(shù)都是將問題清晰表達出來的工具。在流動社會中，靜態(tài)的測量工具往往失效了，而數(shù)字系統(tǒng)可以覆蓋社會各個領(lǐng)域，對流動中的社會元素進行實時追蹤，從而實現(xiàn)對社會問題的完整表達和呈現(xiàn)。如數(shù)字孿生技術(shù)通過傳感器而在現(xiàn)實世界與虛擬世界之間建立起實時連接，在虛擬空間中建立起現(xiàn)實問題的數(shù)字化“鏡像”，虛擬現(xiàn)實技術(shù)可以將現(xiàn)實世界三維立體地展示在虛擬世界中，并提供沉浸式體驗，這使得社會問題可以全面而清晰地在數(shù)字系統(tǒng)中表達出來。通過虛實場景的實時互構(gòu)，人或者物資無論其流動速度有多快、流動范圍有多廣，其運行軌跡都可以被清晰地勾勒出來。社會問題遷移到虛擬空間中，并納入自成體系的數(shù)字系統(tǒng)，得到清晰且有序的呈現(xiàn)。正因為此，彭特蘭認(rèn)為數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)了“上帝之眼”，任何人通過數(shù)字技術(shù)就可以縱覽社會全局，基于全景作出決策。

其二，數(shù)字技術(shù)對碎片化問題進行連續(xù)性追蹤，可以獲得整體性認(rèn)知。在數(shù)字系統(tǒng)中，邊界是不存在的，無論是地域之間、領(lǐng)域之間還是現(xiàn)實世界與虛擬空間之間，邊界都可以被跨越，因而是沒有意義的，數(shù)字治理因此可以對多領(lǐng)域、多層面的現(xiàn)象進行連續(xù)性追蹤。“信息和通信技術(shù)的無所不能促進了向'一體化’的轉(zhuǎn)化邊界普遍弱化身份模糊以及被卷入知識生產(chǎn)中所代表的涵義的擴展，這些都說明供給方和需求方的普遍擴展，這種擴展穿越那些曾經(jīng)被用來分隔科學(xué)與社會的清晰界限”如區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化多元共識人人參與人人貢獻人人獲益等特征，使每個終端用戶都可以快捷方便地進入治理場域，構(gòu)建多元共生的治理生態(tài)。現(xiàn)實問題會受到時空的區(qū)隔而表現(xiàn)出碎片化，但是大數(shù)據(jù)本身就是流動且抽象的，數(shù)字系統(tǒng)覆蓋了不同地域、不同層級和部門，可以對信息進行追蹤和還原，拼接成完整的圖片。另外，由于數(shù)字符號可編輯、可追溯、可加工，因此即使缺失某一階段的數(shù)據(jù)也不會影響數(shù)字圖景的完整性。也就是說，數(shù)字技術(shù)天生具有延展性，可以彌合碎片與縫隙，因而可提供關(guān)于社會問題的整體性認(rèn)知。

其三，數(shù)字技術(shù)對流動中的政策問題進行減速化處理，將其納入模式化治理的范疇。流動的社會問題是動態(tài)且復(fù)雜的，速度越快其復(fù)雜程度越高，但數(shù)字技術(shù)在一定程度上可以對流動中的現(xiàn)實問題進行減速化處理。一方面，社會問題一旦轉(zhuǎn)化為數(shù)字，剩下的問題就只關(guān)涉數(shù)字大小的變動而不再有其他維度的復(fù)雜關(guān)聯(lián)了；另一方面，數(shù)字在一定閾值范圍內(nèi)的變動是沒有太大意義的，因此數(shù)字化實際上是減小了變動幅度。政策問題數(shù)字化是用靜態(tài)的數(shù)字作出了確定性的規(guī)定，這也就是費爾拉蒙蒂所說的，數(shù)據(jù)本質(zhì)上不是動態(tài)的而是靜止的。政策分析通過賦值與建模，將政策制定轉(zhuǎn)化為對不同數(shù)值的比較、排序和擇優(yōu)的過程，其中排除了個體差異與情感偏好，減少了辯論和爭議?！皼Q策者們面對的是比他們希望的要復(fù)雜得多的現(xiàn)實世界，因此他們創(chuàng)造了一些方法來監(jiān)控和理解現(xiàn)實的復(fù)雜性。通用的方法就是用數(shù)字來概括和代表現(xiàn)實，比如會計報表和居住成本指數(shù)。這些數(shù)字代表某一組織中的或組織環(huán)境中的現(xiàn)象：會計利潤、能力得分、占有率、生產(chǎn)成本。”政策問題被置于公式化的處理框架內(nèi)，其快速變動和高速流動受到來自數(shù)字所具有的靜態(tài)性的對抗，在數(shù)字系統(tǒng)中得到減速化處理，之后可被納入模式化治理的范疇。

其四，數(shù)字技術(shù)重塑了時空關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)起跨時空的合作行動系統(tǒng)。現(xiàn)代社會中的時間和空間規(guī)范都是社會性的，人的休息和勞動、閑暇和工作受到當(dāng)?shù)鬲M窄時空的支配，在全球范圍內(nèi)是不同步的。但是數(shù)字技術(shù)可以跨越不同的地域和空間，將信息瞬間傳達到全球任何地方，這在一定程度上重塑了時空關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。“通過改變信息與距離、時間和存儲的物質(zhì)因素的關(guān)系，信息技術(shù)影響了官僚系統(tǒng)的信息流動、協(xié)調(diào)及其工作。當(dāng)信息被數(shù)字化和共享之后，地理距離對于信息流動而言變得不再那么重要，在大多數(shù)情況下甚至是毫不相關(guān)的。這使得在遠距離范圍內(nèi)進行的遠程合作、協(xié)同解決問題，以及發(fā)展高凝聚力的組織成為可能。當(dāng)官僚系統(tǒng)采用不同步傳播的時候，時間據(jù)說也變得更加富有彈性。多級、線性的信息流常常造成生產(chǎn)或決策上的時間滯后，但收藏轉(zhuǎn)發(fā)系統(tǒng)(store-and-forwardsystem)和共享數(shù)據(jù)庫已經(jīng)減少了這種滯后。”數(shù)字技術(shù)突破了時間、距離和存儲的障礙，使得不同地域之間、組織之間、層級之間可以實現(xiàn)信息共享，并更為快捷、靈活地開展合作行動。

3 流動社會中數(shù)字治理的風(fēng)險

社會治理被認(rèn)為是一個技術(shù)應(yīng)用的場域，治理問題可以通過技術(shù)和工具來加以解決。社會流動速度越快，人們越信任與依賴數(shù)字技術(shù)，最終數(shù)字技術(shù)滲透到社會治理的各個環(huán)節(jié)，治理數(shù)字化的現(xiàn)象生成，甚至出現(xiàn)“無數(shù)字不治理”的情況。但數(shù)字治理并不一定能夠解決高速流動社會中的現(xiàn)實問題，相反，數(shù)字治理還存在一定的潛在風(fēng)險。

3.1 技術(shù)局限性導(dǎo)致對社會問題的狹隘化處理

其一，數(shù)字化映射雖對治理問題進行簡化，但難以完整表達社會問題的復(fù)雜性。數(shù)字治理將社會問題通過數(shù)字再現(xiàn)出來，在數(shù)字平臺上制造出與現(xiàn)實問題一模一樣的孿生體并進行數(shù)字化加工，但數(shù)字化只能實現(xiàn)形式上的類似，卻無法保證與現(xiàn)實問題在實質(zhì)上的相同。就如同制造出一個鏡子將人反射出來，鏡中的人并不是現(xiàn)實的人，而只是一種光學(xué)現(xiàn)象。如果把數(shù)字化的形象等同于真實的問題，就出現(xiàn)了對社會問題的不當(dāng)映射。尤其是流動中的政策問題具有了高度復(fù)雜性，其中可以被數(shù)字化和技術(shù)處理的只是部分政策問題，甚至只是一小部分，如果強行用數(shù)字來表達政策問題，那就舍棄了情境性、社會性、經(jīng)驗性的構(gòu)成，也就是對社會問題進行了不恰當(dāng)?shù)暮喕！胺艞墮C械解釋，一些對大數(shù)據(jù)的激進觀點試圖通過簡單地保存外觀來拯救現(xiàn)象。這樣一來，他們瓦解了兩者之間的區(qū)別：現(xiàn)象變成了表象。”而數(shù)字技術(shù)所處理的也只是結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，過濾了大量無法控制和處理的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，這樣使得社會問題表現(xiàn)得清晰而有序，從而能在數(shù)字模型中“有用”。也就是說，對社會問題的簡化只是為了使其適應(yīng)科學(xué)分析框架，而非尊重社會問題本身。“在社會科學(xué)中，我們絕對要關(guān)心總體社會情境所提出的直接任務(wù)，這只有通過質(zhì)的分析才能得到充分領(lǐng)會。”數(shù)字化映射會產(chǎn)生一系列無法回避的問題，比如什么是重要的什么是不重要的？什么被數(shù)字表達了什么被丟棄了？數(shù)字化保存了外觀，但是否抓住了本質(zhì)？這些問題不僅伴隨著數(shù)字治理的全過程，而且無法得到確定的答案。

其二，程式化處理雖提高了治理效率，但無法應(yīng)對社會問題的高速流動與快速變遷。社會問題通過人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)進行高速計算和公式推理，社會治理演變成了數(shù)字計算的過程。雖然在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)每時每刻都在奔涌過來，但數(shù)字處理與計算遵循著固定的思維和路徑，按照特定的方式進行排列組合，這使得社會治理也近乎一種程式化的行為。人工智能的發(fā)展不斷提高對外部環(huán)境的適應(yīng)性，如通過機器學(xué)習(xí)來獲得程序設(shè)置之外的知識，但是至今為止，機器學(xué)習(xí)仍無法賦予符號以意向性，人工智能的發(fā)展仍沒能完全消除塞爾的顧慮。塞爾的中文屋實驗表明，計算機不可能純粹借助計算來獲得理解，機器無法具有人的意識，因而所有的計算模型都是不適當(dāng)?shù)摹?/span>雖然當(dāng)前數(shù)字技術(shù)的發(fā)展在無限地模擬現(xiàn)實社會與人的思維，但是這種模仿仍是不完全的。即使數(shù)字治理的前端可以根據(jù)具體情境進行“選擇”或者“自動”處理，但實際上，這種“自動”處理也是根據(jù)算法進行類型判斷并作出分類化處置，仍然屬于“暴力”計算的范疇。就此看來，數(shù)字技術(shù)并沒有突破現(xiàn)代科學(xué)的范式，無論其計算速度如何提升，都遵循固定的路徑和規(guī)律，所支撐的也只是程式化、模塊化的行動。而高速流動帶來了快速且持續(xù)的變遷，需要的是靈活處理和即時應(yīng)對。模塊化的行動不僅無法解決問題，而且其本身可能成為社會風(fēng)險的來源之一。

3.2 理想化的預(yù)測與規(guī)劃導(dǎo)致生活受到技術(shù)的支配

其一，利用數(shù)字技術(shù)對事物發(fā)展趨勢進行預(yù)測，實際上采用的是僵化的管理思維。“預(yù)測是大數(shù)據(jù)的標(biāo)志。”計算主義成功模擬人類大腦信息加工的某些過程，得出信息加工的一般規(guī)律，并基于此對未來進行預(yù)測。但計算主義以及在此基礎(chǔ)之上所形成的人工智能可能永遠也無法復(fù)制特定主體的具體心理過程，因為幾乎所有的心智活動都涉及具體環(huán)境和背景因素，甚至與宏大的歷史背景和文化情境聯(lián)系在一起，其具體性和特殊性是難以進行符號化處理的。更何況流動社會中涌現(xiàn)出大量的自組織、自適應(yīng)的狀態(tài)，這超過了符號所能表達和計算的范疇。“在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，從歷史到未來并不遵循線性發(fā)展的邏輯，走向未來的道路也許有無限種可能性，而且發(fā)展變化不再呈現(xiàn)出周期性波動的特征，以至于無法實現(xiàn)準(zhǔn)確的預(yù)測”即使“大”數(shù)據(jù)打破了傳統(tǒng)“小”數(shù)據(jù)的因果推理法則，用海量的數(shù)據(jù)來尋求對現(xiàn)象的全面把握，但人們對現(xiàn)象的預(yù)測仍然是基于狹隘的演繹法則模型，即假定一個有規(guī)律性的社會現(xiàn)實。依據(jù)算法規(guī)律來對社會現(xiàn)實進行預(yù)測，也就是用僵化的思維來對社會問題進行預(yù)測，在本該是彈性化和即時性反應(yīng)的地方采用程式化治理。高速流動的社會被強行拉入靜態(tài)管理之中，數(shù)字治理也更加脫離流動的社會現(xiàn)實。

其二，數(shù)字技術(shù)雖對生活領(lǐng)域進行規(guī)劃，但也因此支配了生活。數(shù)字技術(shù)滲透到人們的日常生活領(lǐng)域，為生活提供了便利性和舒適性，但也對生活進行自上而下的設(shè)計與建構(gòu)。時間管理和空間劃分都對人們的行為選擇進行規(guī)范，各項指標(biāo)體系和排名被用來對行動偏好進行引導(dǎo)，數(shù)字技術(shù)為生活提供了更多的信息與選擇，但也隱蔽地進行支配和引導(dǎo)，甚至是壓榨和誤導(dǎo)。在現(xiàn)實生活中，人們依賴算法對生活進行設(shè)計與安排，如美團、餓了么等平臺用數(shù)據(jù)來對外賣騎手的路線設(shè)置和時間分配進行管理，管理指標(biāo)包括承接的單量、超時率、差評率、投訴率等，而不考慮送餐路線的復(fù)雜性、天氣情況的特殊性以及具體樓棟的差異性等，這給騎手施加了極大的時間壓力和系統(tǒng)壓力。為了在規(guī)定時間內(nèi)完成任務(wù)，騎手甚至不得不逆行、闖紅燈、超速行駛等，最終外賣小哥被“困在”算法里。當(dāng)人們依賴算法，算法就代表著權(quán)威，代表著全知全能，算法會告訴人們最佳的路線是什么、存在的問題是什么、解決方案是什么，如果個體所感知之不同，那不是算法的問題，而是個體感知出了問題。技術(shù)的發(fā)展努力為人類指出解放的道路，但數(shù)字技術(shù)對生活世界的侵蝕使得通過指標(biāo)的治理轉(zhuǎn)變成了生活“被指標(biāo)治理”，技術(shù)成為新的權(quán)威，治理“內(nèi)卷化”了

3.3 對技術(shù)理性的強調(diào)擠占了社會治理的價值空間

其一，數(shù)字技術(shù)雖提高了治理的速度與效率，但可能帶來治理責(zé)任與價值的偏失。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用使得技術(shù)理性和工具理性滲透到社會治理中，人們從技術(shù)路徑上來優(yōu)化治理，從技術(shù)理性的維度對治理進行評估，任何問題的出現(xiàn)都從技術(shù)路徑上尋找原因，并限于工具的維度進行優(yōu)化。在這一思路下，治理價值缺失了。數(shù)字技術(shù)所形成的孿生體被視為真實的世界，但針對數(shù)字孿生體做出的決策模糊了人類行動的道德本質(zhì)，忽視了決策中的價值關(guān)懷和道德因素。相對于人類自身，人類對數(shù)字化技術(shù)尤其寬容，如果人類犯了錯，很長時間都不會被信任，但如果是數(shù)字系統(tǒng)的問題，那么多數(shù)用戶都會認(rèn)為這是偶然的故障，因為機器出了錯，你能怪誰呢？在這種觀念下，機器的發(fā)展實際上促成了治理責(zé)任的真空。正如斯加魯菲所說，“我不知道是技術(shù)驅(qū)動人工智能的發(fā)展，還是擺脫承擔(dān)道德責(zé)任的想法促使人類采用新技術(shù)。我認(rèn)為社會追求的是最小化我們責(zé)任的技術(shù)，而不是最大化提高效率的技術(shù)，也不是最大化我們責(zé)任的技術(shù)”。一旦有了一個形式上可以承載所有治理的載體，那么就可能誘發(fā)責(zé)任轉(zhuǎn)移，甚至出現(xiàn)責(zé)任真空的狀態(tài)。

其二，數(shù)字治理加強了公眾對技術(shù)的依賴，導(dǎo)致公眾在治理中的主體性進一步喪失。雖然數(shù)字技術(shù)帶來了更廣泛的參與渠道和更便捷的參與方式，但公眾也越發(fā)依賴技術(shù)提供關(guān)于現(xiàn)實世界的更為精確而清晰的畫面，依賴數(shù)字技術(shù)來進行高效的處理。“人類社會對信息與通信技術(shù)以及信息本身越來越依賴，并將它們看成是人類社會繁榮的基礎(chǔ)性資源。在第三個千禧年開始的時候，未來的歷史學(xué)家也許會這樣總結(jié)：創(chuàng)新、福利和附加值都不再僅僅是和信息與通信技術(shù)有關(guān)，而是依賴于它們。”一方面，所有技術(shù)和工具的長期使用都會使得使用者形成某種依賴，在社會生活的全面數(shù)字化中，技術(shù)使用主體自身形式化為一個數(shù)字或者符號，融入數(shù)字系統(tǒng)之中并依賴于技術(shù)的處理，治理主體往往喪失了對數(shù)字治理進行反思與全面評估的能力；另一方面，技術(shù)專家與公眾在社會治理中的作用進一步分化，社會精英與普通公眾之間的技術(shù)鴻溝進一步加大。公眾關(guān)于社會生活的想象完全依賴于技術(shù)專家的刻畫，依賴于媒體的形象塑造與信息傳播，以至于常常淹沒在滾滾的信息洪流中，不知道究竟該關(guān)注什么、該忽略什么。數(shù)字技術(shù)越發(fā)具有權(quán)威性，公眾實際上越發(fā)失去其在治理中的主體性。工具理性與技術(shù)理性主導(dǎo)社會治理，民主價值不斷流失，這將社會帶入更為復(fù)雜的風(fēng)險漩渦中。

4 基于流動性情境完善數(shù)字治理

流動性給社會帶來的影響是全方位、多層次的。高速流動不僅帶來物質(zhì)資源的快速配送，而且推動信息與價值的加速擴散；不僅有助于提高生產(chǎn)效率，而且會促成社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)；不僅會推動標(biāo)準(zhǔn)化行為的塑造，更會傳播個體的差異與個性，進而帶來生活世界的興起。流動社會整體上就是一個高度復(fù)雜性和高度不確定性的發(fā)展階段，數(shù)字治理擁有前所未有的力量，但也具有不可忽視的缺點，我們在享受數(shù)字技術(shù)所帶來的巨大便利時，也必須防范數(shù)字技術(shù)所帶來的風(fēng)險。數(shù)字治理風(fēng)險的根源在于，雖然數(shù)字技術(shù)力圖反映現(xiàn)實，但自成體系且獨立于現(xiàn)實問題；雖然數(shù)字技術(shù)努力驅(qū)除偏好與情感的影響，但它又需要對充滿偏好與情感的現(xiàn)實問題進行管理。數(shù)字符號與政策問題之間必然存在無法匹配的地方，技術(shù)與治理之間的融合也必然存在抵牾。要解決這一問題，需要基于流動性情境優(yōu)化數(shù)字技術(shù)及其與社會治理的結(jié)合。

4.1 通過數(shù)字技術(shù)的流動性推動社會治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

數(shù)字技術(shù)造就了一個數(shù)字世界，但其核心價值需要在社會結(jié)構(gòu)中得到確定。如果只看到技術(shù)的工具理性，那么數(shù)字技術(shù)只能是實現(xiàn)管理或者控制的工具。技術(shù)越是發(fā)展，管理就越高效；運行速度越快，越可能遠離以人民為中心的價值理念。流動社會提供了治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的機會和條件，數(shù)字技術(shù)可以將這種流動性傳遞到社會治理系統(tǒng)之中，擴大流動性對社會治理結(jié)構(gòu)的影響，推動治理的開放性與包容性。一方面，利用數(shù)字技術(shù)將流動性和開放性傳遞到社會治理結(jié)構(gòu)中，推動社會治理體系的共建、共治與共享，落實以人民為中心的價值理念；另一方面，將流動性所帶來的價值關(guān)懷注入數(shù)字系統(tǒng)中，在技術(shù)治理中融入情感訴求與合作意識，豐富數(shù)字系統(tǒng)的意義所指，實現(xiàn)對多元社會的完整表達。

4.2 賦予數(shù)字符號以動態(tài)的、具體的意義

完整的符號不僅包括形式上的數(shù)字，更重要的是這個數(shù)字的實際所指，也就是數(shù)字的意義所在。“技術(shù)本身具有社會屬性，技術(shù)存在于社會中，應(yīng)從政治與社會中獲得其價值，并得到界定。”一方面，數(shù)字是對具體時空情境中的社會問題的表征，需要回歸到具體情境中進行建構(gòu)和解讀；另一方面，流動社會中的時空場景是不斷變化的，數(shù)字的表征應(yīng)該得到動態(tài)的界定和闡釋。對于同樣的數(shù)字和表征，不同的人有不同的認(rèn)知和感受，在不同場景中所指稱的對象可能完全不同。對符號的理解不僅需要一定的技術(shù)知識，而且離不開社會實踐和經(jīng)驗認(rèn)知。正如波蘭尼所說，技術(shù)知識與個人知識都是緊密相關(guān)的，任何技術(shù)的細節(jié)都具有不可言傳性，“如果我們把注意力集中于這些細節(jié)之上，我們的行為就會崩潰。我們可以把這樣的行為描述為在邏輯上不可言傳，因為我們可以表明，在某種意義上對這些細節(jié)所作的詳細說明會在邏輯上和該行為和語境所暗含的東西相沖突”。只有基于個體經(jīng)驗認(rèn)知才能賦予數(shù)字以具體的意義，而只有具體的才是有所指的，也才是真實的。流動社會要求數(shù)字符號在具體時空中得到界定，也要求數(shù)字符號的界定保持一定的持續(xù)性和開放性，隨著社會問題的發(fā)展而進行動態(tài)的調(diào)整。

4.3 在多元主體行動中進行數(shù)字系統(tǒng)的合作生產(chǎn)

基于馬爾庫塞對工具理性的批判，芬伯格進一步提出了技術(shù)民主化的觀點，形成了技術(shù)的社會建構(gòu)路徑。“社會圖景和技術(shù)圖景本質(zhì)上是相關(guān)的，技術(shù)結(jié)構(gòu)反映了人類行動者網(wǎng)絡(luò)的影響，反之亦然。技術(shù)的規(guī)范和行動者的社會學(xué)是從網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一整體中抽象出來的。社會和技術(shù)之間的區(qū)別取決于視角；在外部關(guān)系中劃分不同類型的事物并不是一個真正的現(xiàn)實。”芬伯格將技術(shù)民主化路徑分為兩個層面：一是微觀層面，技術(shù)設(shè)計本身應(yīng)該向全體社會成員開放，允許公眾進入由技術(shù)專家主導(dǎo)的領(lǐng)域；二是宏觀層面，將技術(shù)置于社會背景中、融入社會發(fā)展中。流動中的社會問題在橫向關(guān)聯(lián)上和縱向發(fā)展上都高度復(fù)雜，難以被簡單化約為某個單一維度的知識，因此數(shù)字系統(tǒng)也無法在封閉的實驗室中制造出來。雖然數(shù)據(jù)包括可以結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，但也不能忽視半結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，要理解半結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，就需要一套復(fù)雜的規(guī)則，能夠在每條信息之后動態(tài)地決定處理方法，這就需要數(shù)據(jù)系統(tǒng)對多元主體開放，對多種數(shù)據(jù)解讀和處理方法開放，在技術(shù)專家與公眾的互動中實現(xiàn)數(shù)字系統(tǒng)的合作生產(chǎn)。只有從多個終端以多種方式進行現(xiàn)實與虛擬之間的實時映射和建構(gòu)，才能保證數(shù)字系統(tǒng)的真實性與實時性，也只有從多主體的參與和體驗中才能使數(shù)字得到完整的闡釋和理解。

4.4 從人本主義出發(fā)對數(shù)字治理進行評判和考量

數(shù)字技術(shù)將現(xiàn)實社會和真實的個體抽象為符號與數(shù)字，進而通過程序運行做出安排和管理。如新冠肺炎疫情防控期間，健康碼代表著真實的個體及其行動軌跡，如果沒有健康碼或者健康碼出了問題，個體就有可能因禁止進入某些場域而被暫時排斥在社交群體之外。在這里人完全被數(shù)字化，數(shù)字全面替代了人，并對人實現(xiàn)了某種程度的強制管理。但是，“政府治理不能喪失對復(fù)雜社會的敬畏，信息數(shù)據(jù)并不能簡單化約復(fù)雜的村莊社會，治理的本質(zhì)在于主體的博弈和互動過程，達成主體之間的共識和有序，而不是博弈的形式與技術(shù)”。如果人的行為與生活方式全面數(shù)字化，那就用數(shù)字體驗代替了真實的生活，完整的人就消失了。“在非常真實的意義上，任何事物倘若不能被數(shù)字化，就成為數(shù)字—符號之域外的'余數(shù)’，而未經(jīng)數(shù)字認(rèn)證的'肉身人’，就成為了'余數(shù)生命’”數(shù)字技術(shù)不能完全替代社會中的個體，更不能本末倒置地用數(shù)字來控制個體。數(shù)字技術(shù)對于社會治理是重要的，但是必須建立在人民的需求和利益的基礎(chǔ)之上。流動社會推動了多元文化與價值的傳播，以人民為中心是當(dāng)前我國社會發(fā)展中的重要價值理念，因此要從人民利益和需求出發(fā)來發(fā)展數(shù)字治理，用人民美好生活的實現(xiàn)來引領(lǐng)數(shù)字治理，將技術(shù)置于價值體系中進行評判。

4.5 在流動的數(shù)字流程中分配治理責(zé)任

數(shù)字治理遵循算法邏輯，并應(yīng)用這種內(nèi)置邏輯來定義其處理的情況，算法邏輯在應(yīng)用中自我鞏固和自我增強，數(shù)字技術(shù)卻因此可能成為“殺傷性武器”。“數(shù)學(xué)殺傷性武器的構(gòu)建過程存在著許多有害的假設(shè)，這些模型包裹著數(shù)學(xué)精確性的外衣，流行于市場，未經(jīng)檢測便投入使用，而人們對此卻毫無爭議”即使知道“數(shù)學(xué)殺傷性武器”的破壞力，人類也不能狀告它，反而會將其作為治理失靈之后“甩鍋”的對象人們希望技術(shù)能代替自己承擔(dān)責(zé)任，“至少在我們的心里，技術(shù)似乎已發(fā)展到一定的程度，即將把我們從個人紀(jì)律和責(zé)任中解放出來。可惜的是它過去不能，今后也永遠不能完成這個任務(wù)”。數(shù)字治理要解決責(zé)任承擔(dān)與分配的問題，事實上，技術(shù)應(yīng)用并不是責(zé)任真空的狀態(tài)。總體來看，由于數(shù)字技術(shù)加強了社會的緊密關(guān)聯(lián)性，萬事萬物相互依存，因此社會成員共享成果并共擔(dān)風(fēng)險，社會治理中已經(jīng)沒有旁觀者，所有人都牽涉其中。具體來說，技術(shù)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由技術(shù)開發(fā)者和應(yīng)用者來共同承擔(dān)。數(shù)字治理可以實現(xiàn)痕跡式的治理，這有助于責(zé)任的劃分與追查。包括數(shù)字技術(shù)的開發(fā)人員、使用者、維護人員以及在社會治理中運用數(shù)字技術(shù)的所有人員，都要為自己的行動承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過，由于真正的責(zé)任生發(fā)于內(nèi)心，與道德結(jié)合在一起，因此更要通過技術(shù)的道德化，來實現(xiàn)有責(zé)任的社會治理。

5 結(jié)語

數(shù)字技術(shù)推動了流動社會的生成，也成為流動社會中的重要治理工具。沿襲工業(yè)社會中技術(shù)理性治理的思路，數(shù)字技術(shù)將流動中的社會問題納入抽象的技術(shù)體系中，實現(xiàn)可觀看、可計算、可預(yù)測的治理。但是，流動社會是一個萬物相連的世界，虛擬與現(xiàn)實、速度與質(zhì)量、抽象與具體、普遍與特殊交織在一起，這時抽象于社會但又對具體問題進行管理的數(shù)字技術(shù)體系一方面展現(xiàn)出了其他工具所無法比擬的優(yōu)勢，另一方面也帶來了風(fēng)險。貝克在關(guān)于風(fēng)險社會的治理談到，“它們不再因為專業(yè)化而相互分離，并依據(jù)各自的理性標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)展和確定。它們需要一種跨學(xué)科、國界、行業(yè)、管理部門和政治的協(xié)作，或者，它們更可能分裂成為對抗的定義和界定斗爭”?？梢哉f，流動社會中的治理不能只依靠單一的技術(shù)，也不能訴諸排斥與分隔的思路。數(shù)字治理有其技術(shù)優(yōu)勢，但更要注重技術(shù)與治理的有效結(jié)合；技術(shù)理性可以降低流動社會中的復(fù)雜性程度，但是技術(shù)的價值必須基于社會的流動性情境來進行界定與闡釋。流動社會往往會夸大數(shù)字技術(shù)的重要性，只有將數(shù)字技術(shù)拉回到社會中，在數(shù)字治理中融入價值理性的內(nèi)容，才能支撐有效的社會治理，也才能保證有價值的社會治理。