編者按：4月18日，中國(guó)藝術(shù)研究院、藝術(shù)與人文高等研究院、北京曹雪芹學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦了黃一農(nóng)先生關(guān)于《廢藝齋集稿》的專(zhuān)題講座；4月19日，北京曹雪芹學(xué)會(huì)又應(yīng)白先勇先生的提議，召開(kāi)了“《紅樓夢(mèng)》程本、脂本及藝術(shù)研究”座談會(huì)。兩次會(huì)議都提出一個(gè)尖銳問(wèn)題，為何《瓶湖懋齋記盛》在乾隆23年鑒定的明代商祚創(chuàng)作的《秋葵彩蝶圖》，卻在乾隆10年就編輯到《石渠寶笈》的畫(huà)冊(cè)中？豈不荒唐矛盾嗎？有鑒于此，現(xiàn)重發(fā)我會(huì)會(huì)長(zhǎng)胡德平先生于2005年3月寫(xiě)就的一篇文章《戲劇性的一幕》，回應(yīng)以上問(wèn)題。

2005年春節(jié)期間，《〈瓶湖懋齋記盛〉再談》完稿。我和幾位朋友著實(shí)高興了幾天，不想一個(gè)尖銳的問(wèn)題漸漸顯現(xiàn)腦海。

曹雪芹鑒定商祚《秋葵彩蝶圖》是乾隆23年（1758年），但此圖在乾隆10年（1745年）就已編入《石渠寶笈》“卷之七辰一”部分。這一問(wèn)題確實(shí)可以全盤(pán)否定前文的研究成果。這是致命一擊，擊中命門(mén)。

一、《秋葵圖》的收藏記錄

臺(tái)北出版的《故宮書(shū)畫(huà)圖録六》記載明商祚《秋葵圖》軸為：

本幅絹本 縱一二八五公分 橫七八二公分

石渠寶笈初編重華宮著録

著色畫(huà)?？钤?。商祚寫(xiě)。上鈐一印。錦衣商氏。

御題行書(shū)（乾隆癸未御題。詩(shī)文不録）

御筆題籤 籤上有乾隆宸翰一璽。

鑒藏寶璽 五璽全。重華宮鑒藏寶。樂(lè)善堂圖書(shū)記。

石渠繼鑒。嘉慶御覽之寶。宣統(tǒng)御覽之寶。

臺(tái)北故宮藏《秋葵圖》

《石渠寶笈》卷之七記錄為：

一軸。上等。辰一。儲(chǔ)重華宮。素絹本。著色畫(huà)?？钤啤Ｉ天駥?xiě)。上鈐一印，漫漶不可識(shí)。軸高四尺二分，廣二尺四寸五分。御筆題籤?；`上有乾隆宸翰一璽。

《石渠寶笈》和《秘珠殿林》是清內(nèi)務(wù)府專(zhuān)門(mén)記錄收藏的書(shū)畫(huà)著錄書(shū)。兩書(shū)的編輯長(zhǎng)達(dá)74年，全書(shū)總計(jì)255冊(cè)，是我國(guó)古代書(shū)畫(huà)著錄書(shū)的頂級(jí)巨作。我國(guó)文物界都承認(rèn)，《石渠寶笈》或稱(chēng)《石渠寶笈初編》編纂始于乾隆9年（1744年）2月，成于乾隆10年（1745年）10月?！妒汅爬m(xù)編》始于乾隆56年（1791年）1月，成于乾隆58年（1793年）5月?！妒汅湃帯肥加谇?8年2月，成于嘉慶21年（1816年）6月，本文著重想談?wù)撘粋€(gè)問(wèn)題：乾隆10年10月以后收藏的部分名畫(huà)是如何處理的？

二、《石渠寶笈》的續(xù)入工作

乾隆8年（1743年）12月16日在編纂工作開(kāi)始的上諭中，就明確表示，收入的藏品應(yīng)：

“分別部居，無(wú)相奪倫，仍仿照書(shū)畫(huà)譜例，輯成一書(shū)，俾使后人披籍，而知其所在。嗣后復(fù)又舊藏內(nèi)府者，按號(hào)續(xù)編，亦承平勝事也?！?br>

乾隆13年（1748年）7月25日下旨：

“重華宮續(xù)入《石渠寶笈》、國(guó)朝人、列朝人上等字畫(huà)手卷一百五十卷。傳旨：'著照前七色袱子樣配做袱子，刻玉別字（注：原文如此，疑為“子”字）交南達(dá)成做。欽此?！保ā肚宕蕦m禮俗》第27頁(yè)）

乾隆20年（1755年）4月初3下旨：

“重華宮《續(xù)石渠寶笈》上等手卷三十卷，傳旨：'著俱各做袱子，刻玉別子，照七色袱子樣交南達(dá)成做送來(lái)，欽此。’”（同上）（注：因無(wú)《續(xù)石渠寶笈》一書(shū)，似應(yīng)改為“續(xù)《石渠寶笈》”的標(biāo)點(diǎn)記識(shí)為妥。）

由上可知，《石渠寶笈》著錄編成之后，內(nèi)務(wù)府陸續(xù)收集的書(shū)畫(huà)仍然不斷續(xù)入《石渠寶笈》的書(shū)畫(huà)著錄之中。查到的乾隆諭旨是兩處，但續(xù)入《石渠寶笈》的工作絕不止于這兩次。因?yàn)榍≈I旨中就說(shuō)道“著照前”的樣式做“袱子”，“刻玉別子”?？梢?jiàn)是多次或經(jīng)常性進(jìn)行的。那么雪芹、董邦達(dá)等人在乾隆23年鑒定過(guò)的《秋葵彩蝶圖》入續(xù)《石渠寶笈》就沒(méi)有什么不可逾越的障礙。

三、第一張續(xù)入《石渠寶笈》的名畫(huà)

據(jù)我所知，最早續(xù)入《石渠寶笈》著錄的兩張為乾隆11年丙寅（1746年）。一為宋李迪《牧羝圖》卷，時(shí)為丙寅春正月，但只有七位大臣奉旨敬題詩(shī)文中記有年月，乾隆御詩(shī)不著年月。一為元代大畫(huà)家黃公望（字子久）的《山居圖》。乾隆最早在此畫(huà)上的題語(yǔ)是在丙寅春月，可以說(shuō)這兩幅畫(huà)續(xù)入《石渠寶笈》的時(shí)間難分先后。

乾隆10年乙丑（1745年），《石渠寶笈》編成以后，這年冬天乾隆得到黃公望《山居圖》一幅。次年（1746年）丙寅，乾隆先后多次在畫(huà)中題詩(shī)，識(shí)書(shū)，查到的確切日期就有“丙寅春月題語(yǔ)”?！伴L(zhǎng)至后一日再識(shí)”，“乾隆丙寅谷雨日御題”，“乾隆丙寅清和月御筆”，“丙寅皋月御識(shí)”，“丙寅小寒重華宮御識(shí)”，“丙寅長(zhǎng)至后一日”，“丙寅長(zhǎng)至月鑒定，無(wú)上神品”。“丙寅清和月”的落款日期和樣式和正白旗墻壁詩(shī)一處落款完全相同。

乾隆終其一生，在《山居圖》中著墨詩(shī)文共56處，并認(rèn)定《山居圖》就是黃公望繪制的、廣為傳頌的《富春山居圖》（《故宮書(shū)畫(huà)圖録十七》）。

富春山居圖

在《山居圖》中蓋滿(mǎn)了鑒藏寶璽，五璽齊完自不待言，除此還有“五福五代堂古稀天子寶”、“八徵耄念之寶”、“太上皇帝之寶”、“御賞”、“畫(huà)禪室”、“內(nèi)府圖書(shū)”等等?！赌留茍D》和《山居圖》這兩幅畫(huà)中均有一枚印璽應(yīng)引起我們格外注意，這就是“石渠繼鑒”之璽。兩畫(huà)相較，雖然入選《石渠寶笈》時(shí)間難分先后，但關(guān)于“石渠繼鑒”印璽的解釋?zhuān)€是在乾隆對(duì)《山居圖》的御題文字中得到清晰的說(shuō)明。

四、“石渠繼鑒”的作用

乾隆于乙丑年得黃公望《山居圖》，未想到第二年丙寅（1746年）冬他又得到黃公望一張《富春山居圖》，此圖更吻合歷史相沿的名人記錄。這下先入為主、急功近利、好大喜功的乾隆要在群臣中丟人了。但《石渠寶笈》的編纂者在鑒定中都為尊者諱，一口咬定前者是真，后者是假，極力挽回了乾隆的顏面。

對(duì)乙丑年得到的《山居圖》和丙寅年得到的《富春山居圖》，乾隆是怎么處理的呢？在他認(rèn)定了前者是真品，后者是贗品的前提下，他也為贗品的藝術(shù)而嘆絕，不忍丟舍。他認(rèn)為：“雖然摹董而即董，肖黃而即黃。蓋非今日俗人所能為，且其別種，亦有實(shí)出舊人手筆，而古香清韻，堪以繼武石渠寶笈者?！保ā豆蕦m書(shū)畫(huà)圖録十七》）特決定將贗品“俟續(xù)入石渠寶笈，因?yàn)檗q說(shuō)……俾知予市駿懷雅，不同於侈收藏之富者，適成為葉公之好耳?！泵艿氖侵挥小渡骄訄D》蓋有“石渠繼鑒”的印章。而《富春山居圖》卻沒(méi)有“繼武”入選。以后嘉慶又作翻案文章，才把《富春山居圖》收入《石渠寶笈三編》。

何為“繼武”，辭海釋云：“行走時(shí)足跡相連。……后以比喻繼續(xù)前人的事業(yè)?！奔创耍覀兛梢悦靼?，“石渠繼鑒”印章是一種標(biāo)識(shí)，是一種帶鑒定性質(zhì)的信物，有皇家認(rèn)可的權(quán)威意義。其作用就是肖規(guī)曹隨，按照原來(lái)的作法，繼續(xù)過(guò)去的腳步，在《石渠寶笈》書(shū)中續(xù)入經(jīng)過(guò)鑒定的歷史名畫(huà)。據(jù)我所知，這類(lèi)畫(huà)都是宋、元、明時(shí)的字畫(huà)。清人畫(huà)不在此列。而商祚的《秋葵圖》，或稱(chēng)《秋葵彩蝶圖》就是這一類(lèi)型的書(shū)畫(huà)，因此就必然要加鈐“石渠繼鑒”印信。此畫(huà)經(jīng)過(guò)雪芹鑒定后入皇宮，與《石渠寶笈》不斷續(xù)入質(zhì)量?jī)?yōu)等的書(shū)畫(huà)事實(shí)并不矛盾，只是在《石渠寶笈》開(kāi)始了《石渠寶笈續(xù)編》工作之后，這一經(jīng)“石渠繼鑒”的審定工作才告停止。

還要多說(shuō)一句，《石渠寶笈續(xù)編》開(kāi)始于乾隆56年正月，但這一年還有一幅宋人《寒林樓觀》畫(huà)卷也編在《石渠寶笈初編》之內(nèi)，并蓋有“石渠繼鑒”一璽。畫(huà)中，乾隆有御題詩(shī)文一首，注明年月為“辛亥新正上濣”，即為乾隆56年正月，并且還是乾隆56年1月的上旬（上濣），那么此畫(huà)既可編進(jìn)《石渠寶笈初編》，亦可列入《石渠寶笈續(xù)編》，《初編》之尾和《續(xù)編》之首，在時(shí)間上或相疊，或相接，我認(rèn)為不必計(jì)較過(guò)嚴(yán)，在我看來(lái)，此畫(huà)很可能還是有“石渠繼鑒”印章并編入《石渠寶笈初編》的最后一幅作品。

五、何謂《石渠寶笈初編》

乾隆9年（1744年）旨令作《石渠寶笈》，乾隆56年（1791年）又開(kāi)始編纂《石渠寶笈續(xù)編》，乾隆58年（1793年）開(kāi)始編纂《石渠寶笈三編》。三階段的著錄合稱(chēng)《石渠寶笈全編》，并用工整小楷繕抄在朱絲欄頁(yè)冊(cè)中。共繕抄兩部，藏于深宮，才算最終定稿。那么最初的《石渠寶笈》就更名為《石渠寶笈初編》了。由此便形成了這種制式。《石渠寶笈三編》的書(shū)畫(huà)必要加鈐“寶笈三編”之章?！妒汅爬m(xù)編》的書(shū)畫(huà)要加鈐“寶笈重編”、“石渠定鑒”兩章。《石渠寶笈初編》的書(shū)畫(huà)，在乾隆10年以后“繼武”、“續(xù)入”的書(shū)畫(huà)上必要多蓋一“石渠繼鑒”之章。其典章規(guī)范十分嚴(yán)格清晰，真正做到了乾隆期望的那種“分別部居，無(wú)相奪倫”，“按號(hào)續(xù)編”，天下一統(tǒng)的要求。

六、兩張稍有例外的書(shū)畫(huà)

我查到的鈐有“石渠繼鑒”的清宮書(shū)畫(huà)共88幅，86幅都在乾隆10年10月編成《石渠寶笈》以后“繼武”續(xù)入的。但有兩幅例外。一幅是，元陸廣的《仙山樓觀》軸。此畫(huà)系乾隆4年己未（1739年）收入皇宮內(nèi)府，本不應(yīng)加鈐“石渠繼鑒”，為何加鈐呢？因?yàn)榍?5年庚辰（1760年）又經(jīng)乾隆過(guò)目鑒賞題識(shí)過(guò)，所以才有加鈐“繼鑒”之結(jié)果。一幅為，明崔子忠的《蘇軾留帶圖》軸，此畫(huà)系乾隆5年庚申（1740年）收入皇宮內(nèi)府，也不應(yīng)加鈐“石渠繼鑒”，為何加鈐呢？因?yàn)榍∮?7年（1762年）、30年（1765年）、45年（1780年）、49年（1784年）四次鑒賞題識(shí)，所以又有加鈐“繼鑒”這一結(jié)果的再現(xiàn)。正如嘉慶年間阮元所說(shuō)：“至于乾隆十年以前，先入'石渠寶笈’之件，則無(wú)'石渠定鑒’、'寶笈重編’二璽。而間有'石渠繼鑒’者，乃以入前書(shū)，而復(fù)加題正也”。 （《〈石渠隨筆〉卷八》）原因何在？當(dāng)時(shí)大量書(shū)畫(huà)編入“石渠寶笈”書(shū)中，難免沒(méi)有雖經(jīng)乾隆初次鑒賞，但卻遺漏在外而未入編的書(shū)畫(huà)。以后又被乾隆重新見(jiàn)到，再次題識(shí)，便新加蓋“石渠繼鑒”印璽后“繼武”續(xù)入“石渠寶笈”。這種現(xiàn)象只屬個(gè)別現(xiàn)象，所以阮元才說(shuō)間有“石渠繼鑒”印章的使用。這有“復(fù)加題正”為據(jù)不能認(rèn)為僅是推論。

元 陸廣《仙山樓觀圖》（臺(tái)北故宮博物院藏）

明 崔子忠《蘇軾留帶圖軸》

如果加鈐“石渠繼鑒”的乾隆收藏品出現(xiàn)在乾隆10年10月完書(shū)以前，并且沒(méi)有乾隆10年10月以后的再次或多次的鑒審，那么本文的觀點(diǎn)立論就會(huì)完全動(dòng)搖。

七、兩幅未見(jiàn)到著名年款的圖畫(huà)

在加蓋“石渠繼鑒”印璽的名畫(huà)中，還有兩幅畫(huà)在臺(tái)北《故宮書(shū)畫(huà)圖録》中未見(jiàn)到有注明年款。一為宋人郭忠恕的《臨王維輞川圖》。圖中只有于敏中奉勑敬書(shū)的文字，未著年月。一為明人沈周的《寫(xiě)生》。圖中盡管有乾隆御題“筆參造化”四字及詩(shī)文二十四首，也未寫(xiě)明日期。因未窺全圖，不能做管見(jiàn)蠡測(cè)之?dāng)?，只能假以時(shí)日再做研討。

八、結(jié)束語(yǔ)

這篇論文，彌補(bǔ)了《〈瓶湖懋齋記盛〉再談》一文的薄弱環(huán)節(jié)，并大大開(kāi)拓了人們對(duì)曹雪芹生平的認(rèn)識(shí)。一場(chǎng)戲劇性的研究使我獲益不少，也使我認(rèn)識(shí)到作為非專(zhuān)業(yè)人士研究問(wèn)題的內(nèi)在功力之不足。在此謹(jǐn)向史樹(shù)青、孫機(jī)、嚴(yán)寬、馮平、孟祥林等同志對(duì)我的幫助，致以深深的感謝。本文所引資料，主要來(lái)自于臺(tái)北“故宮博物院”出版的二十二卷本的《故宮書(shū)畫(huà)圖録》。由于兩岸的文化交流現(xiàn)仍有不少障礙，所以對(duì)此問(wèn)題研究的空間還有很大的余地，深盼兩岸學(xué)術(shù)界能打破這一阻隔，共同探討祖國(guó)文化的寶貴遺產(chǎn)，光復(fù)舊物，為民族振興而共同努力。如果拙作仍有錯(cuò)誤，則歡迎兩岸讀者討論指正。

并附已查到蓋有“石渠繼鑒”印璽的繪畫(huà)目錄，以供讀者研究。

胡德平 二零零五年三月