經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開研究之前，總要闡明其研究的出發(fā)點(diǎn)，古典、新古典、新古典綜合以及新興古典學(xué)派這些不同時(shí)代的主流學(xué)派，乃至新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派都把“個(gè)體行為”“個(gè)體動(dòng)機(jī)”作為研究基石，并由這一基石出發(fā)探究個(gè)體在追求物質(zhì)財(cái)富的過程中與社會(huì)生活之間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而形成其理論大廈，這一基石被抽象為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。自亞當(dāng)·斯密（AdamSmith，1723—1790）提出“利己心”的表述以來，不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家即從不同的理論視角、分析框架對(duì)經(jīng)濟(jì)研究的個(gè)體動(dòng)機(jī)和行為選擇提出自己的觀點(diǎn)，批判者有之、反批判者有之：批判學(xué)派從人性基礎(chǔ)、理論邏輯、對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力等各種角度展開對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的攻擊；反批判學(xué)派則將這一概念視為一個(gè)“近似物”，盡量小心、謹(jǐn)慎地限定其應(yīng)用范圍，并不斷更新其內(nèi)涵，提高其對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力。時(shí)至今日，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)或反“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)仍是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)問題揮之不去的基礎(chǔ)邏輯。我們?cè)噲D沿著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的歷史演進(jìn)進(jìn)行梳理，研究當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)涵與外延，同時(shí)，結(jié)合人工智能時(shí)代的挑戰(zhàn)，探討“經(jīng)濟(jì)人”在新時(shí)代所呈現(xiàn)的新特征和發(fā)展新趨向。

按照《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中的詞條解釋，“經(jīng)濟(jì)人”是指“在它的理想情形下，經(jīng)濟(jì)行為者具有完全的充分有序的偏好（在其可行的行為結(jié)果的范圍內(nèi)）、完備的信息和無懈可擊的計(jì)算能力。在經(jīng)過深思熟慮之后，他會(huì)選擇那些能夠比其他行為能更好地滿足自己的偏好（或至少不會(huì)比現(xiàn)在更壞）的行為”。這一定義有著新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)，可以被稱作“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。當(dāng)然，隨著博弈論、理性預(yù)期理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等發(fā)展，“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中的諸多苛刻條件經(jīng)過修正，從而使得“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域仍然有其強(qiáng)大的解釋能力。從經(jīng)濟(jì)思想演變的歷程來看，隨著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展及不同經(jīng)濟(jì)思想對(duì)其展開的批判，“經(jīng)濟(jì)人”經(jīng)歷了古典、新古典和廣義三種模式的演進(jìn)，這三種模式分別對(duì)應(yīng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的三大時(shí)期：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期、新古典綜合及新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期。

（一）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍關(guān)切的核心問題是財(cái)富的性質(zhì)及增長(zhǎng)，試圖通過對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的觀察歸納出經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的普遍規(guī)律，同時(shí)，這一時(shí)期也是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科逐漸擺脫道德哲學(xué)、倫理學(xué)的束縛而獨(dú)立發(fā)展的時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“純粹”的過程中，“經(jīng)濟(jì)人”的概念逐步被抽象出來，并被限定以嚴(yán)格的使用范圍。

亞當(dāng)·斯密以“利己心”作為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)，不少研究文獻(xiàn)將其討論分工的緣由時(shí)提出的以下論述作為“經(jīng)濟(jì)人”概念的發(fā)端：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話”。但在此之前，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)在《道德情操論》中論述了社會(huì)存在和繁榮興盛的條件，其中提到：“憑借公眾對(duì)其作用的認(rèn)識(shí)，社會(huì)可以在人們相互之間缺乏愛或感情的情況下，像它存在于不同的商人中間那樣存在于不同的人中間；并且，雖然在這一社會(huì)中，沒有人負(fù)有任何義務(wù)，或者一定要對(duì)別人表示感激，但是社會(huì)仍然可以根據(jù)一種一致的估價(jià)，通過完全著眼于實(shí)利的互惠行為而被維持下去。”這一論述不僅提到了基于“實(shí)利的互惠行為”，而且明示了社會(huì)作用的共識(shí)對(duì)于維系一個(gè)社會(huì)的關(guān)鍵作用，似乎是“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵更為深刻的描述。此后，西尼爾（Nassau William Senior，1790—1864）將“每個(gè)人都希望以盡可能少的犧牲取得更多的財(cái)富”作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第一個(gè)命題，并認(rèn)為“這個(gè)命題幾乎是一切經(jīng)濟(jì)學(xué)推論過程中的一個(gè)基本假設(shè)”。同一時(shí)期，約翰·穆勒（John Stuart Mill，1806—1873）在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā芬黄忻鞔_了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，他寫道：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究經(jīng)社會(huì)狀態(tài)修正后的整體人性，也不研究社會(huì)中人的整體行為。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是關(guān)注渴望獲得財(cái)富的個(gè)人，并且此人能夠判斷達(dá)到該目的的各種方法的相對(duì)效果……它將每個(gè)人的情感或動(dòng)機(jī)高度抽象了……隨后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)探究支配這些行為的規(guī)律，假設(shè)人是這樣一種生物，他出于其本性，在任何情況下都偏好更多的財(cái)富而非更少的財(cái)富。”并提出了“經(jīng)濟(jì)人”的概念：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣給人一個(gè)武斷的定義，即人在現(xiàn)有知識(shí)狀態(tài)下，總是以最少的勞動(dòng)和自我犧牲獲得最多的生活必需品、便利和奢侈品，這是始終不變的?！庇纱耍谓?jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”被限定于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分析，其核心特征是追求以最少的犧牲、勞動(dòng)來獲取最多的財(cái)富。由這一高度抽象的概念出發(fā)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸走向“獨(dú)立”“純粹”。

（二）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期

這一時(shí)期，邊際革命為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了新的活力。隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，在歷史學(xué)派、制度學(xué)派的批判與反批判中，在數(shù)學(xué)工具和演繹邏輯的幫助下，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)涵得到進(jìn)一步深化：“利己”動(dòng)機(jī)被剝離出來，有序的偏好、完全的信息、理性成為“經(jīng)濟(jì)人”的核心特征，“效用”成為描述“經(jīng)濟(jì)人”偏好的術(shù)語，“無差異曲線”成為衡量效用的工具。

雖然帕累托（Vilfredo Pareto，1848—1923）使用了“Homo Oeconomicus”這一術(shù)語來表述經(jīng)濟(jì)學(xué)中所研究的“經(jīng)濟(jì)人”，但他與門格爾（Carl Menger，1840—1921）和馬歇爾（Alfred Marshall，1842—1924）等人均對(duì)這一概念的實(shí)際使用進(jìn)行了澄清，馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象予以明確界定，即“'貨幣’或'一般購買力’或'物質(zhì)財(cái)富的掌握’是經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的中心問題”，在這一領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)普遍地影響著人類的生活。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人“不是一個(gè)抽象的或'經(jīng)濟(jì)的’人，而是一個(gè)血肉之軀的人……但主要是研究生活的某些方面，在這些方面，動(dòng)機(jī)的作用是如此有規(guī)律，以致能夠加以預(yù)測(cè)，對(duì)動(dòng)機(jī)的估計(jì)，也能用結(jié)果來證實(shí)，這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已將他們的工作建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上了。”同時(shí)，馬歇爾承認(rèn)動(dòng)機(jī)是多種多樣的，“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)不全是利己的；對(duì)金錢的欲望并不排斥金錢以外的影響，這種欲望本身也許出于高尚的動(dòng)機(jī)；”因此，“經(jīng)濟(jì)衡量的范圍可以逐漸擴(kuò)大到包括許多利人的活動(dòng)在內(nèi)?！薄暗赖碌牧α恳彩前ㄔ诮?jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)的”。這些澄清以“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”為重心，將“利己心”從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“人”中剝離出去，即是否從利己的動(dòng)機(jī)出發(fā)已經(jīng)無關(guān)緊要，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的人類行為的基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生了變化。門格爾這樣敘述他所設(shè)想的人類需求的明顯事實(shí)：第一，人們有各種不同的需求、愛好或者欲望，這些需求可以讓人們對(duì)不同的商品按照一個(gè)確定的重要性進(jìn)行排序；第二，在每一項(xiàng)需求內(nèi)部，對(duì)每種商品增量的欲望也有一個(gè)確定的排序；第三，隨著人們獲得的每種商品數(shù)量的增加，人們對(duì)每增加一單位的欲望的強(qiáng)度不斷下降。綜合先驅(qū)者戈森（Hermann Heinrich Gossen，1810—1858）的“第一法則”、維塞爾（Friedrich von Wieser，1851—1926）的“邊際效用”、杰文斯（William Stanley Jevons，1835—1882）的“效用的最后限度”等理論闡述，“效用”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量消費(fèi)者行為的主要工具。進(jìn)一步地，埃奇沃思（Francis Ysidro Edgeworth，1845—1926）和帕累托提出并發(fā)展了“無差異曲線”這一工具來衡量消費(fèi)者的欲望和偏好程度，?？怂梗↗ohn R．Hicks，1904—1989）將無差異曲線用于重建以序數(shù)效用論為基礎(chǔ)的消費(fèi)者行為理論，這一技術(shù)解決了個(gè)人列示、辨識(shí)、比較其偏好的問題。同時(shí)，門格爾通過將“生產(chǎn)資料”視為間接滿足消費(fèi)者欲望的東西而將其納入“商品”的概念范圍之內(nèi)，從而將邊際效用原理的運(yùn)用直接延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域，“邊際生產(chǎn)力”“邊際報(bào)酬”等成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量“生產(chǎn)者”行為的主要工具。這種內(nèi)在邏輯的一致性被瓦爾拉斯（Léon Walras，1834—1910）統(tǒng)一在“一般均衡”的分析中、被馬歇爾統(tǒng)一在“局部均衡”的分析中。至此，“利己心”讓位于“理性”，“經(jīng)濟(jì)人”在邊際增量上的計(jì)算與選擇即可實(shí)現(xiàn)均衡，以個(gè)體的有序偏好和充分信息為行為基礎(chǔ)、以微積分和聯(lián)立方程組為技術(shù)分析基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈建立和完善起來。

1932年，羅賓斯（Lionel Robbins，1898—1984）總結(jié)道：“經(jīng)濟(jì)法則除了依賴于相對(duì)估價(jià)這一基本假設(shè)外，是否還依賴于一個(gè)更為一般的心理學(xué)假設(shè)，即人類行為是完全合乎理性的?！薄敖?jīng)濟(jì)分析用韋伯的話來說是與價(jià)值無牽涉的。經(jīng)濟(jì)分析所考慮的價(jià)值，僅僅是個(gè)人的估價(jià)?！?，就理性一詞含有'一致性’這個(gè)意思而言，卻可以說，這個(gè)意思確實(shí)進(jìn)入了某些分析結(jié)構(gòu)之中?！薄叭绻藗兤毡檎J(rèn)識(shí)到'經(jīng)濟(jì)人’只是一種表述手段——一種粗略的近似之物，非常小心謹(jǐn)慎地運(yùn)用于論證的某一階段，但隨著論證的發(fā)展，既不再需要運(yùn)用這類假設(shè)，也完全不需要用它來為論證方法作辯護(hù)——那它就不會(huì)成為一個(gè)無所不在的怪物?！?/span>

（三）新古典綜合及新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期

在新古典綜合及新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一時(shí)期，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)既呈現(xiàn)出進(jìn)一步計(jì)量化的特征，也呈現(xiàn)出被任意裁剪以應(yīng)用于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特征，同時(shí)，在“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人”的諸多嚴(yán)苛假設(shè)被修正后，其解釋能力得以提升。

為了解決序數(shù)效用無法計(jì)量、進(jìn)而無從說明消費(fèi)者的最大化選擇問題，1938年，薩繆爾森（PaulA．Samuelson，1915—2009）提出了“顯示偏好理論”，即當(dāng)消費(fèi)者選擇了某一消費(fèi)品的時(shí)候，他的“偏好”就被“顯示”出來了。這之后，在阿羅（Kenneth J．Arrow，1921—2017）、德布魯（Gérard Debreu，1921—2004）、里克特（Marcel K．Richter）、克拉克（Edward H．Clarke）等人的完善下，“顯示偏好理論”進(jìn)一步豐富了“理性”的含義———消費(fèi)者的偏好只要滿足完備性和可傳遞性就可以定義為“理性的”，消費(fèi)者的最大化選擇問題被表達(dá)為約束條件下的效用最大化問題，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)模型化、計(jì)量化，并成為當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派牢固的微觀根基。20世紀(jì)70年代之后，弗里德曼（Milton Friedman，1912—2006）等人在實(shí)證主義方法論的基礎(chǔ)上，確立了以抽象的人性觀作為分析的基本假設(shè)，并將“經(jīng)濟(jì)人”的最大化假設(shè)理解為一種生存原則，即只有那些力圖取得最大化收益的行為主體才能夠在市場(chǎng)選擇中生存下來。阿羅、德布魯?shù)热藦募侠碚摮霭l(fā)，以數(shù)學(xué)工具來求解市場(chǎng)的一般均衡，在邏輯上證明了以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)而達(dá)到福利最大化，為市場(chǎng)交易確立了參照系。

隨著“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的日益完善，“經(jīng)濟(jì)人”的效用函數(shù)、約束條件及其所適用的分析范圍都得到了前所未有的發(fā)展，諾斯（DouglassC．North，1920—2015）在解釋制度的穩(wěn)定與變遷的過程中，認(rèn)為財(cái)富最大化之外的、利他性的某些方面應(yīng)該被整合進(jìn)入個(gè)人預(yù)期效用模型中，從而建立更加復(fù)雜和更接近現(xiàn)實(shí)的人性假設(shè)模型；布坎南（JamesM．Buchanan，Jr．，1919—2013）等人創(chuàng)立了公共選擇學(xué)派，將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為政治行為分析的基礎(chǔ)；貝克爾（GaryS．Becker，1930—2014）則提出：“經(jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類行為”，通過泛化“經(jīng)濟(jì)人”的偏好和效用函數(shù)，將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)應(yīng)用于社會(huì)、道德、法律等各個(gè)領(lǐng)域。這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的處理方式招致了經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部及其他學(xué)科領(lǐng)域的廣泛批評(píng)。

與此同時(shí)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的挑戰(zhàn)與批判一直存在。20世紀(jì)40年代，赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon，1916—2001）開始研究“有限理性”理論，提出人類行為因?yàn)槭艿絺€(gè)體知識(shí)的不完備、所獲信息的不完整、體驗(yàn)難以預(yù)期、行為的可行性范圍受限以及個(gè)體行為會(huì)受記憶、習(xí)慣等心理因素的影響，因而“單一個(gè)體的行為不可能達(dá)到任何理性的高度”，威廉姆森（Oliver E．Williamson，1932—2020）進(jìn)一步提出了“合同人”的投機(jī)假說，指出出于追求私利的原因，合同人在簽訂和執(zhí)行合同時(shí)會(huì)隱瞞或者歪曲經(jīng)濟(jì)交易中的有關(guān)信息，產(chǎn)生事前和事后的投機(jī)行為，從而導(dǎo)致了人們經(jīng)濟(jì)行為的不確定性，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中假設(shè)的行為規(guī)則也就遭到了破壞。為此，理性預(yù)期學(xué)派和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的理性不完備做出重要修正。其中，盧卡斯（RobertE．Lucas，Jr．，1937—）的理性預(yù)期學(xué)說表明，即使人是有限理性的，但預(yù)期的存在仍然可以將有限理性對(duì)完全理性的偏離程度降至最低；而信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫（GeorgeA．Akerlof，1940—）和斯蒂格利茨（Joseph Eugene Stiglitz，1943—）等人的研究則表明，即使在信息不充分的情況下，“經(jīng)濟(jì)人”的最大化行為原則仍然是適用的。

即使如此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興領(lǐng)域的崛起仍然為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)帶來了挑戰(zhàn)，其研究表明，人們實(shí)際的選擇心理與“經(jīng)濟(jì)人”的“理性”選擇過程、結(jié)果往往存在著很大的不同，人們的不“理性”行為是相當(dāng)普遍的。

在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十九版的需求理論部分，薩繆爾森澄清道：“……假定消費(fèi)者人人都是數(shù)學(xué)奇才，能夠在他們?nèi)粘Ｉ钪邪凑諔T例計(jì)算邊際效用到百分位和求解復(fù)雜的方程式”，“這個(gè)不現(xiàn)實(shí)的前提條件當(dāng)然不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)定的”?！跋喾?，我們?cè)谙M(fèi)者需求理論中所假定的，只是消費(fèi)者的愛好和行為具有相當(dāng)強(qiáng)的共性”，“他們……不至于因持久的誤判或失算而自作自受。大多數(shù)人在大多數(shù)時(shí)間都能一以貫之地進(jìn)行選擇，并盡力避免購買行為偏差，且在總體上都能選擇他們最偏好的商品”。這可看作是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在吸收批判理論的基礎(chǔ)上對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的一種放松。施蒂格勒（George Joseph Stigler，1911—1991）的總結(jié)則重申了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所適用的范圍：“經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的中心，就是個(gè)人的效用最大化行為?！非笏嚼牧α恳约八趶?fù)雜的決策領(lǐng)域中幾乎令人難以置信的精細(xì)微妙，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家力求闡明明確的或隱含的價(jià)格在解決許多社會(huì)問題時(shí)所發(fā)揮的巨大作用。”“結(jié)果，當(dāng)某一時(shí)期的資源配置和收入分配迅速而廣泛地不再依賴競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)非但沒有領(lǐng)導(dǎo)潮流，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在潮流的后面”。

發(fā)展至今，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)已經(jīng)非常完備，根據(jù)經(jīng)典教材——安德魯·馬斯—克萊爾、邁克爾·D·溫斯頓、杰里·R·格林所著《微觀經(jīng)濟(jì)理論》的闡釋，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)包含了以下內(nèi)容：個(gè)人選擇行為的核心假設(shè)是“顯示偏好弱公理”，即個(gè)人選擇行為滿足一致性；個(gè)人偏好是理性的，即偏好關(guān)系滿足完備性和傳遞性假設(shè)；只有理性的偏好關(guān)系才能用效用函數(shù)來表示。此外，偏好還有局部非飽和性、凸性兩個(gè)性質(zhì)等等。從這些理論出發(fā)，結(jié)合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展歷程、基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)分析視域，可以從以下五個(gè)方面總結(jié)出當(dāng)代“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的特征。

第一，“經(jīng)濟(jì)人”的動(dòng)機(jī)是無關(guān)緊要的。在當(dāng)代“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過觀察現(xiàn)實(shí)生活中人的行為來觀察他們的偏好，并根據(jù)其表現(xiàn)出的一致性行為來得出他們的效用函數(shù)。只要個(gè)體是理性的，則不管他的動(dòng)機(jī)是“利己”還是“利他”，是“求名”還是“求利”，是“自愿負(fù)擔(dān)”還是“自私自利”，是經(jīng)濟(jì)因素的考量還是非經(jīng)濟(jì)因素的考量，都不影響其效用函數(shù)的適用性，從而可以讓個(gè)體實(shí)現(xiàn)效用的最大化。

第二，“經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)知是外生的。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注其表現(xiàn)出來的行為，將行為與其效用函數(shù)關(guān)聯(lián)起來，而未討論個(gè)體行為之前的機(jī)理，或者將個(gè)體行為之前的機(jī)理作為“規(guī)則”“約束條件”進(jìn)行處理。個(gè)體行為之前的機(jī)理即個(gè)體行為所基于的認(rèn)知過程，既受到習(xí)慣習(xí)俗、道德判斷、制度體系等社會(huì)性因素的影響，也受到教育、成長(zhǎng)環(huán)境等個(gè)體性因素的影響。其中前者被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家予以一定程度的修正，他們將社會(huì)、歷史和政治的因素納入經(jīng)濟(jì)生活的分析中，主張經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)是“社會(huì)文化人”；而后者也得到不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，雖然在理論層面尚未形成較為有影響力的分析，但強(qiáng)調(diào)個(gè)體差異性的人本主義思潮始終在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中占據(jù)一席之地。

第三，“經(jīng)濟(jì)人”的決策是基于物質(zhì)資源稀缺、預(yù)算約束的。在古典—新古典—新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，人類經(jīng)濟(jì)生活面臨的主要挑戰(zhàn)是物質(zhì)資源的稀缺，經(jīng)濟(jì)學(xué)一度將自己定位于“研究資源有效配置的學(xué)科”。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中體現(xiàn)為消費(fèi)者所面臨的選擇集一般是以物質(zhì)商品構(gòu)成的集合，消費(fèi)者要以其有限的預(yù)算在不同商品之間進(jìn)行偏好排序和選擇，以實(shí)現(xiàn)其效用最大化；廠商所面臨的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)力、資本和土地這類物質(zhì)資源，廠商要以其有限的成本在不同的生產(chǎn)要素中進(jìn)行組合，以實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化。

第四，“經(jīng)濟(jì)人”個(gè)體都是平等的。這就意味著不存在對(duì)其他“經(jīng)濟(jì)人”擁有超權(quán)利的“經(jīng)濟(jì)人”。“經(jīng)濟(jì)人”是高度抽象的，在主流框架中，代表性的消費(fèi)者即代表了消費(fèi)者，不存在一個(gè)/類代表性消費(fèi)者對(duì)另一個(gè)/類代表性消費(fèi)者的偏好、選擇進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)影響的情況，不存在一個(gè)/類廠商對(duì)另一個(gè)/類廠商的生產(chǎn)決策和行為進(jìn)行干擾、統(tǒng)籌等情況，除了價(jià)格信號(hào)，消費(fèi)者與廠商之間也不存在互相影響偏好、決策的情況。當(dāng)然，隨著非充分競(jìng)爭(zhēng)、非完全信息條件下消費(fèi)者、廠商理論的發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)入到壟斷市場(chǎng)、檸檬市場(chǎng)等分析中，消費(fèi)者和廠商的決策呈現(xiàn)出一定的差異化特征，從而使得“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)具有了一定異質(zhì)化分析的能力。然而，在這些博弈過程中，差異化的“經(jīng)濟(jì)人”是一種局部現(xiàn)象，其決策過程仍帶有自主化的特征，價(jià)格信號(hào)是其主要的決策依據(jù)。

第五，“經(jīng)濟(jì)人”對(duì)市場(chǎng)是充滿信心的。“經(jīng)濟(jì)人”根據(jù)其自身獨(dú)立思考而做出的決策能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)的均衡，從而實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化或支出的最小化，或利潤(rùn)的最大化或成本的最小化。這背后隱藏著一個(gè)假設(shè)，即“經(jīng)濟(jì)人”在做決策時(shí)持有“充分信心的預(yù)期”，也就是“給定產(chǎn)品和要素的市場(chǎng)價(jià)格（無論均衡與否），家庭和廠商預(yù)期它們可以出售（或購買）任何數(shù)量的其愿意出售（或購買）的產(chǎn)品和要素。其中，'任何數(shù)量’是經(jīng)濟(jì)人通過最大化過程得出的最優(yōu)數(shù)量”。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)誕生于工業(yè)社會(huì)和機(jī)械宇宙論的土壤中，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在無法觀測(cè)到經(jīng)濟(jì)生活中每一個(gè)具體個(gè)體行為表現(xiàn)的情況下，而對(duì)人性的某些方面和人類生活中的經(jīng)濟(jì)選擇行為所做出的差強(qiáng)人意的抽象，在理論和實(shí)踐應(yīng)用中自然存在著天然的缺陷。因此，自其誕生之日起，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派和經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出了諸多挑戰(zhàn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的過程中對(duì)其進(jìn)行了曠日持久的修正與完善。雖然這些修正與完善仍然未能達(dá)成經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的一致認(rèn)同，但不可否認(rèn)的是，截至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)界尚未找到一個(gè)更好的替代物來構(gòu)建理論大廈，以對(duì)市場(chǎng)機(jī)制下的經(jīng)濟(jì)生活做出如此精致而有效的解釋和預(yù)測(cè)。

（一）人工智能時(shí)代對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)帶來的新挑戰(zhàn)

以人工智能為代表的第四次技術(shù)革命帶來人類認(rèn)知、決策模式、互動(dòng)模式的極大變化，甚至在一定程度上挑戰(zhàn)“人”這一主體的傳統(tǒng)定義，相應(yīng)地，其對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的影響也將是巨大的，“經(jīng)濟(jì)人”作為一個(gè)在批判與反批判中不斷完善的理論假設(shè)，也將在人工智能時(shí)代發(fā)生重大的變化。

第一，影響“經(jīng)濟(jì)人”認(rèn)知的外力將前所未有的強(qiáng)大，以至于“經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)知在一定程度是可操控的，“經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)知將有必要進(jìn)入到假設(shè)本身。這是一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，是消費(fèi)者個(gè)體時(shí)間被精打細(xì)算的政府、組織、企業(yè)等以琳瑯滿目的各類信息切割、占用的時(shí)代。深度信息被淹沒在碎片化、低質(zhì)量、無效重復(fù)的海量信息中，不僅經(jīng)濟(jì)個(gè)體接受、消化信息的方式發(fā)生了變化，其接受、消化信息的能力也發(fā)生了變化。在有意或無意的引導(dǎo)下，眾多經(jīng)濟(jì)個(gè)體的獨(dú)立思考和決策能力受到侵蝕。更嚴(yán)重的是，大數(shù)據(jù)、人工智能本身是門檻較高的技術(shù)，掌握這些技術(shù)的將是少數(shù)群體，這個(gè)群體將以其處理信息、發(fā)布信息、傳播信息的方式深刻地影響到剩余的大多數(shù)，從而影響到這些主體從價(jià)值觀取向到關(guān)于某件商品的具體認(rèn)知。而不掌握處理信息、發(fā)布信息、傳播信息技能的主體將喪失話語權(quán)，成為沉默的一群人。因此，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)有必要審視其對(duì)認(rèn)知的處理方式，將認(rèn)知從外生或約束條件的位置上調(diào)整為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的組成部分。

第二，“經(jīng)濟(jì)人”的選擇集及其約束條件與以往不同?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活相較以往有了很大的發(fā)展，在很多區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中，物質(zhì)產(chǎn)品的種類之豐富、規(guī)模之龐大是以往無法想象的，從而在區(qū)域范圍內(nèi)緩解了物質(zhì)資源的稀缺性問題；同時(shí)，社交、娛樂、游戲等精神商品層出不窮，成為人們經(jīng)濟(jì)生活中的重要消費(fèi)品，其消費(fèi)比重也在不斷擴(kuò)大。因此，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所考察的選擇集需要進(jìn)行調(diào)整，精神商品必須納入選擇集中。相應(yīng)的，精神商品的特征、所帶來的效用、市場(chǎng)交易的規(guī)則、生產(chǎn)函數(shù)等也應(yīng)予以深刻而全面的考察。不僅如此，無論精神商品有沒有消耗消費(fèi)者的貨幣預(yù)算，其都消耗了消費(fèi)者的時(shí)間預(yù)算——在更長(zhǎng)的時(shí)期、更廣的考察范圍來看，是更緊的一種預(yù)算約束。因此，時(shí)間約束將成為“經(jīng)濟(jì)人”決策過程中不得不考慮的重要限制條件。而對(duì)廠商而言，越來越多的決策依賴于數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)資源的掌握在很大程度上影響甚至決定了廠商能否更加了解消費(fèi)者的需求、更加了解潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)向、更加了解相關(guān)政策的趨向等，數(shù)據(jù)成為土地、資本、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)要素之外的生產(chǎn)要素。

第三，“經(jīng)濟(jì)人”決策模式的變化?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模、范圍空前擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行決策判斷時(shí)所要參照的要素相應(yīng)延展，導(dǎo)致純粹依賴個(gè)體理性可能無法應(yīng)對(duì)新的形勢(shì)，因此消費(fèi)者、廠商越來越集中于若干社交、電商、團(tuán)購、信息搜索等平臺(tái)，利用平臺(tái)信息做出決策；同時(shí)這些平臺(tái)記錄著消費(fèi)者和廠商的行為數(shù)據(jù)，并利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)挖掘消費(fèi)者的偏好、分析廠商的生產(chǎn)函數(shù)以及市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)，從而擁有了影響、引導(dǎo)、控制普通消費(fèi)者和中小廠商的超級(jí)權(quán)利。它們可以按照自己的最大化原則篩選、顯示和定制匹配經(jīng)濟(jì)個(gè)體所看到的信息，經(jīng)濟(jì)個(gè)體將在這些超級(jí)平臺(tái)的限定規(guī)則下、限定范圍內(nèi)進(jìn)行決策，從而使得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)出兩級(jí)決策結(jié)構(gòu)：第一層為“超級(jí)平臺(tái)”，他們擁有“上帝視角”，可以見人所未見，利用其對(duì)數(shù)據(jù)資源的壟斷地位做出最優(yōu)化決策，可以基于自身最大利益原則扭曲信息與信號(hào)；第二層為普通消費(fèi)者和普通廠商，他們被分析、被定向推送信息，被動(dòng)在“超級(jí)平臺(tái)”的最優(yōu)化決策之下進(jìn)行被引導(dǎo)和扭曲的、可能偏離于本身效用最大化/利潤(rùn)最大化但在平臺(tái)規(guī)則之下表現(xiàn)為效用最大化/利潤(rùn)最大化的決策。

第四，經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的個(gè)體不再僅包含人類，“智能機(jī)器人”可能已經(jīng)成為每一個(gè)人交互的對(duì)象。在弱人工智能時(shí)代，許多領(lǐng)域已經(jīng)引入了“智能機(jī)器人”的決策服務(wù)，如：一支基金的買賣決策可能是由智能系統(tǒng)而非人類做出的，人們所對(duì)話的客服可能已經(jīng)是智能系統(tǒng)，向人們推薦信息/商品的可能也是智能系統(tǒng)等；而在醫(yī)療、工業(yè)等領(lǐng)域，智能系統(tǒng)雖然未能代替人類的決策，卻也在輔助人類做出決策。隨著人工智能的發(fā)展深化，這一趨勢(shì)將愈演愈烈，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中互動(dòng)的個(gè)體將不只包括人類，還包括了各類的“智能機(jī)器人”。因此，“經(jīng)濟(jì)人”的含義在某種程度上需要擴(kuò)大，他既可能是人類，也可能是人機(jī)合一的決策主體，甚至可能是一個(gè)智能系統(tǒng)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析“經(jīng)濟(jì)人”行為時(shí)，需要對(duì)人工智能系統(tǒng)及其算法進(jìn)行全面的了解，將其作為“經(jīng)濟(jì)人”的認(rèn)知、輔助理性等進(jìn)行考量。

人工智能時(shí)代對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)帶來的挑戰(zhàn)是全方位的。經(jīng)濟(jì)主體的認(rèn)知、選擇集及約束條件、決策模式乃至主體的形態(tài)等都迥然于前信息時(shí)代，這些挑戰(zhàn)將構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)一步修正與完善的契機(jī)，以保證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的基石能夠屹立于新的時(shí)代，對(duì)新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)做出理論解釋與預(yù)測(cè)。

（二）人工智能時(shí)代“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)演進(jìn)的新趨向

綜上所述，本文初步提出人工智能時(shí)代“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)演進(jìn)的三個(gè)新趨向。

1.“經(jīng)濟(jì)人”行為主體的變化

與前信息時(shí)代相比，人工智能時(shí)代的一大發(fā)展趨勢(shì)是在生活服務(wù)、金融等各個(gè)領(lǐng)域，機(jī)器越來越多地輔助人類做出決策，或者按照人類設(shè)計(jì)的算法和模型來獨(dú)立做出決策并成為經(jīng)濟(jì)生活中的交易方。這些新進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的人工智能系統(tǒng)在擴(kuò)大著“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵，使得“經(jīng)濟(jì)人”的原型不再僅僅是“人”，而是“人+機(jī)”和基于人類智慧的“機(jī)”?！敖?jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵的擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及其經(jīng)濟(jì)決策的影響是兩方面的：一方面，人的智慧和理性疊加了機(jī)器的智慧和理性，使得“經(jīng)濟(jì)人”掌握了更全面的信息，更能夠權(quán)衡利弊從而做出更接近于理性的決策；另一方面，機(jī)器的智慧和理性并不被絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)主體所掌握和控制，從而使得少數(shù)人影響、控制多數(shù)人的決策成為可能，從這個(gè)意義上講，機(jī)器的智慧和理性甚至在削弱多數(shù)人的決策能力乃至決策權(quán)利。未來，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展成熟，機(jī)器在經(jīng)濟(jì)生活決策中所占的比重將不斷擴(kuò)大，甚至取代絕大多數(shù)人成為實(shí)際決策的“經(jīng)濟(jì)人”。

2.“經(jīng)濟(jì)人”的二元結(jié)構(gòu)

盡管并未明確指出，但即使在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)，在一定程度上“經(jīng)濟(jì)人”是一直存在著二元結(jié)構(gòu)的，從古典時(shí)期的“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”所呈現(xiàn)出的生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者行為的引導(dǎo)，凱恩斯學(xué)派對(duì)于有效需求的高度重視，到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析中寡頭壟斷市場(chǎng)下領(lǐng)導(dǎo)者與跟隨者的分化結(jié)構(gòu)、信息不對(duì)稱條件下掌握更多信息的主體相對(duì)其他主體的決策優(yōu)勢(shì)等。而在人工智能時(shí)代，機(jī)器決策將深入?yún)⑴c到人們經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)過程、各個(gè)方面，從而推動(dòng)“經(jīng)濟(jì)人”二元結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步深化。在這種深化的結(jié)構(gòu)中，“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”和“二級(jí)經(jīng)濟(jì)人”有如下特點(diǎn)。

第一，“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”。所謂“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”是指那些掌握了海量經(jīng)濟(jì)行為數(shù)據(jù)、并運(yùn)用人工智能算法和技術(shù)對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以滿足自身利益最大化為目的進(jìn)行各類經(jīng)濟(jì)決策的經(jīng)濟(jì)主體。在當(dāng)前的發(fā)展階段，這類主體主要表現(xiàn)為聚集了超級(jí)流量、超大數(shù)據(jù)、以及隨之而生的超量資本，以其可控的、定向的信息集為主要方式來影響、引導(dǎo)和控制普通消費(fèi)者認(rèn)知和偏好，影響、引導(dǎo)和控制中小廠商所掌握的數(shù)據(jù)要素及生產(chǎn)、營銷決策的超級(jí)平臺(tái)。

這些超級(jí)平臺(tái)的第一個(gè)角色是“廠商”，無論這些廠商選擇何種商業(yè)模式，本質(zhì)上其追求的是長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化目標(biāo)，從這個(gè)角度上來講，它們?nèi)匀粚儆趥鹘y(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”的范疇。但同時(shí)，因?yàn)榱髁?、?shù)據(jù)和資本的集中效應(yīng)，這些廠商具備了通過市場(chǎng)機(jī)制難以撼動(dòng)的壟斷地位。在壟斷地位之下，無論其出于有意還是無意，超級(jí)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)行為均強(qiáng)勢(shì)影響著其他的“經(jīng)濟(jì)人”，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，超級(jí)平臺(tái)可以引導(dǎo)偏好。在“個(gè)性化推薦”的算法之下，超級(jí)平臺(tái)向平臺(tái)上的消費(fèi)者和廠商推薦其定制化的信息內(nèi)容，同時(shí)記錄和分析用戶對(duì)此做出的反應(yīng)，以進(jìn)一步優(yōu)化信息的匹配程度。隨著這類數(shù)據(jù)的反復(fù)積累和優(yōu)化，超級(jí)平臺(tái)對(duì)用戶愈加了解，甚至可以預(yù)測(cè)用戶需求，向用戶推薦其尚未萌發(fā)的需求內(nèi)容。進(jìn)一步地，超級(jí)平臺(tái)掌握了用戶對(duì)于信息呈現(xiàn)方式、手段的偏好，從而可以使用更容易被用戶接受的信息內(nèi)容來引導(dǎo)偏好。

其次，超級(jí)平臺(tái)可以影響廠商定價(jià)。超級(jí)平臺(tái)一手掌握用戶流量，一手掌握廠商資源，無論是否價(jià)值中立，在超級(jí)平臺(tái)內(nèi)，廠商叫價(jià)—消費(fèi)者反饋—廠商二次叫價(jià)……直至成交的過程受到超級(jí)平臺(tái)推薦算法、流量扶持政策等影響，廠商的定價(jià)過程必須考慮是否滿足平臺(tái)的流量推薦政策，進(jìn)而能夠得到平臺(tái)更多的曝光量支持。因此，在廠商的最大化函數(shù)中，價(jià)格P或者產(chǎn)量Q成為“超級(jí)平臺(tái)偏好”隱函數(shù)，廠商必須在超級(jí)平臺(tái)的流量框架下重新做出自己的最大化行為決策。

最后，超級(jí)平臺(tái)可以影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。流量和數(shù)據(jù)資源的集中，讓超級(jí)平臺(tái)擁有了“上帝視角”，他們知道市場(chǎng)在哪里、知道如何打動(dòng)消費(fèi)者以實(shí)現(xiàn)交易、知道哪些廠商將成為未來的市場(chǎng)新星，他們裹挾著巨量資本開展投資，在細(xì)分市場(chǎng)領(lǐng)域強(qiáng)化某種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者打破某種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，通過這種方式不斷擴(kuò)大和強(qiáng)化自己的超級(jí)權(quán)利。

第二，“二級(jí)經(jīng)濟(jì)人”。與傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相比，“二級(jí)經(jīng)濟(jì)人”的主要特點(diǎn)是在“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”加工和定向分發(fā)的信息集中進(jìn)行決策。因?yàn)椤岸?jí)經(jīng)濟(jì)人”所掌握的信息集是經(jīng)過“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”加工的，一方面，他們可以以更高的效率來做出經(jīng)濟(jì)決策；另一方面，他們本身的效用函數(shù)/生產(chǎn)函數(shù)存在很大的可能性被扭曲，從而使得在非控制信息集下能夠做出最大化決策的他們?cè)诳刂菩畔⒓伦龀銎x自身最大化目標(biāo)的決策。

3．“經(jīng)濟(jì)人”新的選擇集、要素稟賦和預(yù)算約束

第一，新的選擇集。精神商品的極大豐富是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)，游戲、社交、娛樂、新媒體內(nèi)容等線上商品占據(jù)了人們?cè)絹碓蕉嗟南M(fèi)預(yù)算和生命時(shí)間。這些商品與物質(zhì)商品擁有截然不同的諸多特征：

首先，從生產(chǎn)角度看，這類商品呈現(xiàn)出邊際成本趨于零的特征。雖然都有初期的研發(fā)成本以及運(yùn)營過程中的機(jī)房、帶寬、人員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等成本，但隨著用戶規(guī)模的擴(kuò)大，精神商品的邊際成本均有下降的趨勢(shì)，尤其網(wǎng)絡(luò)資源占用較低的商品，其邊際成本是趨于零的。從而使得精神商品的市場(chǎng)從根本上呈現(xiàn)出壟斷的特征，用戶越多，其單位成本越低，“贏家通吃”是精神商品生產(chǎn)行業(yè)的普遍特點(diǎn)。

其次，從交換角度看，這類商品呈現(xiàn)出不受時(shí)間、空間限制的特征。精神商品的交易均可在線上完成，它們不受國家、區(qū)域等空間的限制，也不受任何時(shí)間的限制，買賣雙方可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)完成交易。因此，精神商品的交易規(guī)模在未來一段時(shí)間內(nèi)將持續(xù)上升，商品的種類也將隨著技術(shù)的發(fā)展不斷更迭，它們將廣泛地進(jìn)入到人類社會(huì)生活的各類領(lǐng)域。

最后，從消費(fèi)角度看，這類商品呈現(xiàn)出上癮性的特征。無論是線上逛街、游戲、視頻還是社交，這些精神消費(fèi)品均因其產(chǎn)品設(shè)計(jì)的理念或者產(chǎn)品所滿足的人類需求而呈現(xiàn)出致癮性。在上癮性商品面前，“經(jīng)濟(jì)人”的決策在短期內(nèi)未必不滿足“偏好的內(nèi)在一致性”，但同時(shí)，這類商品中的相當(dāng)一部分是反智的，即使“經(jīng)濟(jì)人”的效用函數(shù)是個(gè)人的，從一生和代際的角度來看，對(duì)這類商品的上癮性消費(fèi)則一定是不理性的。

因此，在精神商品進(jìn)入到“經(jīng)濟(jì)人”的選擇集、與物質(zhì)商品分庭而立的情況下，在消費(fèi)者的角度，“經(jīng)濟(jì)人”的效用函數(shù)必須以更長(zhǎng)期的角度進(jìn)行考察，短期的效用函數(shù)最大化很可能帶來短視的經(jīng)濟(jì)分析，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論；在生產(chǎn)者的角度，精神商品廠商的生產(chǎn)函數(shù)是完全不同于物質(zhì)商品的，其生產(chǎn)要素、生產(chǎn)函數(shù)的呈現(xiàn)方式乃至最大化的選擇是不同的，這些廠商經(jīng)濟(jì)行為也將完全不同于傳統(tǒng)廠商，只有參照現(xiàn)實(shí)對(duì)這類廠商行為進(jìn)行研究，補(bǔ)充完善這類廠商的“經(jīng)濟(jì)人”視角，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論才可以對(duì)新經(jīng)濟(jì)有更好的解釋和預(yù)測(cè)能力。

第二，新的要素稟賦。在人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)將成為一項(xiàng)重要的要素稟賦，數(shù)據(jù)的占有情況將成為決定經(jīng)濟(jì)主體地位的重要因素。

在消費(fèi)者方面，通過讓渡個(gè)人數(shù)據(jù)，消費(fèi)者獲得了免費(fèi)使用導(dǎo)航、社交、新聞媒體、視頻和短視頻平臺(tái)以及游戲等互聯(lián)網(wǎng)精神商品的權(quán)利，這些商品滿足了消費(fèi)者社交、娛樂等需求，但并未采取傳統(tǒng)的、向使用者收取貨幣費(fèi)用的模式，而是采取了以服務(wù)換取消費(fèi)者數(shù)據(jù)的方式，個(gè)人數(shù)據(jù)成為消費(fèi)者初始稟賦的組成部分。

在廠商方面，數(shù)據(jù)占有最多的主體將成為超級(jí)平臺(tái)，擁有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活強(qiáng)大、廣泛的影響能力。同時(shí)，廠商之間的數(shù)據(jù)交換、數(shù)據(jù)博弈等市場(chǎng)化行為越來越多，數(shù)據(jù)實(shí)際上已經(jīng)有了市場(chǎng)價(jià)格；而數(shù)據(jù)加工處理之后的各類應(yīng)用商品也層出不窮，在營銷推廣、風(fēng)險(xiǎn)防控、輿情監(jiān)督等領(lǐng)域形成了頗具規(guī)模的細(xì)分市場(chǎng)。因此，在廠商分析中，其生產(chǎn)要素需要在勞動(dòng)力、土地、資本、技術(shù)的基礎(chǔ)上納入對(duì)數(shù)據(jù)要素的考察。

第三，新的預(yù)算約束。精神商品進(jìn)入選擇集、數(shù)據(jù)成為新的要素稟賦之下，消費(fèi)者和廠商將面臨新的預(yù)算約束和成本約束。

一方面，對(duì)于消費(fèi)者而言，消費(fèi)精神商品所耗費(fèi)的不僅僅是貨幣預(yù)算，還有其有限的時(shí)間預(yù)算。而時(shí)間預(yù)算的主要特點(diǎn)是表征上的免費(fèi)和完全的自我掌控，但其所耗費(fèi)是消費(fèi)者在同樣時(shí)間內(nèi)能夠從事于其他事務(wù)而帶來的機(jī)會(huì)成本———這一成本從消費(fèi)者一生、代際發(fā)展的角度看往往是昂貴的。另一方面，對(duì)于廠商而言，其生產(chǎn)成本需要在包含數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素之間進(jìn)行重新分配，毋庸置疑，數(shù)據(jù)成本在其預(yù)算中所占的比重將越來越大，從而在現(xiàn)有就業(yè)結(jié)構(gòu)下對(duì)勞動(dòng)力預(yù)算支出形成一定的擠出效應(yīng)。

（三）人工智能時(shí)代“經(jīng)濟(jì)人”的決策模式

由于“經(jīng)濟(jì)人”主體、結(jié)構(gòu)、選擇集、要素稟賦和預(yù)算約束出現(xiàn)以上新的變化，其最優(yōu)化決策的模式也將隨之改變。

1．消費(fèi)者的最優(yōu)化決策模式

人工智能時(shí)代，消費(fèi)者的最優(yōu)化決策模式應(yīng)滿足以下四個(gè)要求：

首先，消費(fèi)者的最優(yōu)化問題應(yīng)該以家庭、代際的視角予以考察。如前所述，在人工智能時(shí)代，個(gè)人的短期最優(yōu)化決策偏離于長(zhǎng)期最優(yōu)化、家庭最優(yōu)化的可能性更高，因此，符合消費(fèi)者利益的最優(yōu)化決策需要表現(xiàn)為家庭在無限期的預(yù)期效用最大化問題。

其次，消費(fèi)者在“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”給定的信息集中進(jìn)行決策?！耙患?jí)經(jīng)濟(jì)人”依托大數(shù)據(jù)分析、人工智能算法等向消費(fèi)者定向推送信息，其中包含了商品的種類、銷量、價(jià)格、排序、評(píng)論等諸多信息，這些信息成為輔助消費(fèi)者決策的“機(jī)”，一方面可能進(jìn)一步提升消費(fèi)者掌握的信息程度、提高消費(fèi)者的決策效率，另一方面將對(duì)消費(fèi)者的偏好產(chǎn)生引導(dǎo)作用，隨著人機(jī)的深化，這種信息集將成為消費(fèi)者認(rèn)知的一部分，進(jìn)而固化為消費(fèi)者對(duì)于其選擇集的偏好系數(shù)。

第三，影響家庭效用的因素除了傳統(tǒng)的消費(fèi)與勞動(dòng)之外，還需要考慮數(shù)據(jù)這一新的要素。同勞動(dòng)這一要素稟賦一樣，對(duì)數(shù)據(jù)的掌握程度也影響著家庭效用的大小。此外，消費(fèi)將拆分為物質(zhì)商品的消費(fèi)和精神商品的消費(fèi)兩部分，這兩者以不同的消費(fèi)方式滿足著家庭的不同需求側(cè)面，因而將其分別加以考察是有必要的。

第四，雖然消費(fèi)者的時(shí)間仍然可被劃分為勞動(dòng)時(shí)間和閑暇時(shí)間，但其消費(fèi)精神商品所耗費(fèi)的時(shí)間需納入預(yù)算約束的考察中。需要指出的是，消費(fèi)者消費(fèi)精神商品所耗費(fèi)的時(shí)間既可能是勞動(dòng)時(shí)間———從而產(chǎn)生直接的貨幣收入或因貢獻(xiàn)行為數(shù)據(jù)而被廠商獎(jiǎng)勵(lì)更多消費(fèi)權(quán)限、因消費(fèi)精神商品而提高工作效率等而視同收入———的一部分，也可能是閑暇時(shí)間的一部分。精神商品的消費(fèi)時(shí)間將進(jìn)入到家庭總時(shí)間的約束中。

2.廠商的最優(yōu)化決策模式

在本文所討論的框架內(nèi)，“超級(jí)平臺(tái)”這一類型的廠商本身為生產(chǎn)和提供精神商品的壟斷廠商，其最優(yōu)化決策涉及精神商品本身的特征和屬性、生產(chǎn)函數(shù)、買賣方式、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等較為復(fù)雜問題，篇幅所限，本部分不做展開，而主要討論“超級(jí)平臺(tái)”之外的普通廠商最優(yōu)化決策模式。

為降低討論的復(fù)雜程度，假設(shè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，普通廠商的最優(yōu)化決策模式應(yīng)該滿足以下三個(gè)要求：

第一，與消費(fèi)者一樣，普通廠商的最優(yōu)化決策也需要在“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”給定的信息集中進(jìn)行決策，信息集中包含了消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)據(jù)、其他廠商的銷售情況等。

第二，普通廠商需要向“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”購買信息集，信息集的定價(jià)權(quán)由“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”掌握，普通廠商是價(jià)格的接受者。

第三，普通廠商所購買的信息集與其自身的行為數(shù)據(jù)構(gòu)成了其投入生產(chǎn)的數(shù)據(jù)要素。

只有在滿足以上三個(gè)要求的基礎(chǔ)上，普通廠商才能以利潤(rùn)最大化為目的做出最優(yōu)決策。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在觀察和抽象經(jīng)濟(jì)生活的過程中，隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，在批判與反批判中發(fā)展和完善起來的。人工智能時(shí)代的到來，使得這一經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基石又面臨了新的挑戰(zhàn)和發(fā)展機(jī)遇。本文所討論的“經(jīng)濟(jì)人”主體、結(jié)構(gòu)、選擇集、要素稟賦和預(yù)算約束等問題并未推翻或者修正“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的核心內(nèi)涵，而僅僅在于結(jié)合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)指出“經(jīng)濟(jì)人”可能呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)，這些新特點(diǎn)將進(jìn)一步充實(shí)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)涵，使其能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、預(yù)測(cè)未來發(fā)展奠定基礎(chǔ)。但從這些新特點(diǎn)中也可以看出，一方面，隨著數(shù)據(jù)、算法的加持，人們的經(jīng)濟(jì)決策比以往任何時(shí)代都有可能接近于理性；另一方面，隨著數(shù)據(jù)、算法的資源分化，人類的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也可能走向新的分化時(shí)代。而經(jīng)濟(jì)學(xué)理論需要對(duì)這些可能的走向做出預(yù)判，并試圖引導(dǎo)其走向增進(jìn)人類福利的路徑。這當(dāng)然需要經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，也需要人工智能時(shí)代新工具的輔助，從而推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科在人本主義價(jià)值取向上的進(jìn)一步堅(jiān)持和更多跨學(xué)科內(nèi)容的補(bǔ)充和豐富。

當(dāng)然，由于篇幅和能力所限，本文僅對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在人工智能時(shí)代可能出現(xiàn)的新趨向進(jìn)行了初步的探討，這些探討還有待今后進(jìn)一步深化。本文未探討人機(jī)互動(dòng)之下的“經(jīng)濟(jì)人”倫理問題——“機(jī)器”能否被真正作為“經(jīng)濟(jì)人”的主體形式來看待，如果可以，那么這一問題背后的倫理問題應(yīng)該如何處理；未探討“經(jīng)濟(jì)人”二元結(jié)構(gòu)之下“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”的決策問題，以及二元結(jié)構(gòu)之下“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”對(duì)“二級(jí)經(jīng)濟(jì)人”的引導(dǎo)和控制將帶來經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的哪些變化；未探討二元結(jié)構(gòu)之下“一級(jí)經(jīng)濟(jì)人”與“二級(jí)經(jīng)濟(jì)人”的博弈問題、“二級(jí)經(jīng)濟(jì)人”如何避免自身效用/利潤(rùn)最大化的偏離；也未對(duì)精神商品的生產(chǎn)和效用理論進(jìn)行體系化的梳理和總結(jié)。而以上所列舉的問題也僅僅是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在新時(shí)代的新挑戰(zhàn)的很小一部分。從這個(gè)角度來講，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)歷久彌新，它的不斷演進(jìn)和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論保持活力的重要基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不斷為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)提供解釋和預(yù)測(cè)能力的重要基礎(chǔ)。