向跟妻子偷情的第三者主張精神損害賠償金，一審法院：支持，二審法院：不支持！

qiangk4kzk8us4 2022-04-10

展開全文

案號：（2020）贛05民終124號

一審訴訟請求

乙向一審法院起訴請求：1.要求甲立即停止侵害，消除影響，公開給乙賠禮道歉；2.判令甲賠償乙精神損害撫慰金等費用合計10萬元;3.本案訴訟費由甲承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實

甲于2015年10月期間認(rèn)識乙妻子丙，因丙從事按摩工作，甲經(jīng)常來店里按摩消費，并以教開車、約吃飯等為由與其進(jìn)一步交往密切。隨后甲提出開房，雙方經(jīng)常發(fā)生性關(guān)系，導(dǎo)致丙懷孕，并于2016年10月23日生育小女兒。對此，乙當(dāng)時并不知情。

今年9月初乙無意中發(fā)現(xiàn)妻子手機顯示其與甲有男女曖昧關(guān)系的信息，才得知雙方保持不正當(dāng)男女關(guān)系長達(dá)數(shù)年。為此乙遭受他人非議，受到巨大打擊的精神痛苦。乙找到甲家里討個說法，雙方發(fā)生肢體沖突，但甲拒不認(rèn)錯，拒絕賠償乙上述損失，雙方協(xié)商無果，如今乙身心疲憊，家庭不和甚至破裂，故乙訴至法院，提出上列訴請。

一審法院裁判

本案屬侵權(quán)責(zé)任糾紛。通過庭審查明的事實可知，乙不是孩子的生物學(xué)父親，而甲系孩子的生物學(xué)父親，乙沒有法定的義務(wù)撫養(yǎng)小孩，乙在不知情的情況下代為撫養(yǎng)甲與丙生育的小孩，甲的行為存在明顯的過錯，對乙的損害依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

關(guān)于乙的各項損失，一審法院評判如下：

一、精神損害撫慰金等費用，乙主張100000元。一審法院認(rèn)為，甲的行為存在重大過錯，對乙的精神傷害顯而易見，綜合考慮撫養(yǎng)年限、甲的過錯程度、損害后果、本地生活水平等因素，精神損害撫慰金本院酌定為40000元。

二、親子鑒定費，乙主張3200元，甲未提出意見。一審法院認(rèn)為，該主張有相應(yīng)的票據(jù)予以證實，故本院予以支持。

三、律師費5000元。一審法院認(rèn)為，該項費用不是必然發(fā)生的費用，乙主張于法無據(jù)，故該主張一審法院不予支持。

四、關(guān)于乙主張要求甲返還車輛。一審法院認(rèn)為，甲贈予丙的車輛是否屬于共同財產(chǎn)應(yīng)由乙與妻子的離婚訴訟分割，本案不作處理。

五、關(guān)于乙要求甲立即停止侵害，消除影響，公開給乙賠禮道歉的訴請，一審法院認(rèn)為，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。公民、法人的名譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉并可以要求賠償損失。一審法院根據(jù)事件的影響及甲的過錯程度，認(rèn)定甲應(yīng)當(dāng)在本地新聞媒介-《日報》刊登公告，公告針對甲的行為向乙致歉。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：

一、甲應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)在《日報》刊登致歉公告，公告內(nèi)容需事先經(jīng)本院審查，（逾期不履行，法院將在《日報》刊登本判決書主要內(nèi)容，所需費用由甲承擔(dān)）；

二、甲自判決生效之日起十日內(nèi)支付乙各項經(jīng)濟損失共計人民幣43200元；

三、駁回乙的其他訴訟請求。

上訴人主張

甲上訴請求：依法撤銷原判，駁回乙的起訴請求；本案訴訟費由乙負(fù)擔(dān)。事實與理由：

一、一審法院受理本案沒有法律依據(jù)，甲作為被請求權(quán)的主體資格不符。依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第二十九條第一款就承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體資格做出明確規(guī)定，即“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶?！薄霸诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理?！币遗c丙目前未離婚，乙不能提起損害賠償。

二、離婚侵權(quán)行為是特定的，只有重婚或者同居、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員四種法定侵權(quán)行為。在本案中無此情況，乙沒有依據(jù)要求甲承擔(dān)責(zé)任。

乙辯稱，本案與離婚糾紛無關(guān)，追究的是甲的侵權(quán)責(zé)任。一審判決正確，請求維持原判。

二審法院認(rèn)定事實

本院二審期間，甲圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：

江西省新余市中級人民法院（2019）贛05民終787號民事判決書1份，擬證明:乙已經(jīng)在離婚訴訟中從丙處得到了賠償。乙質(zhì)證稱，離婚判決書與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該判決書是本院作出生效判決，合法、真實。乙與丙的離婚訴訟糾紛中包含了對乙造成傷害的損害賠償內(nèi)容，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

江西省新余市中級人民法院（2019）贛05民終787號民事判決：一、解除雙方的婚姻關(guān)系；二、婚生女兒由乙直接撫養(yǎng)至成年止；三、丙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付乙50000元；四、乙與丙共同所有的房屋歸乙所有，丙于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助乙辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)；四、原在丙名下雙方共同所有的案涉車輛及27萬元丙所有；五、孩子由丙直接撫養(yǎng)至成年；六、駁回丙的其他訴訟請求。

二審法院裁判

二審法院認(rèn)為，本案屬侵權(quán)責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點為乙能否向甲主張損害賠償請求權(quán)。

本院認(rèn)為，乙的請求權(quán)成立與否要看甲是否構(gòu)成侵權(quán)。首先，乙認(rèn)為甲侵犯了其名譽權(quán)，故要求甲賠償精神損失費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。”侵犯名譽權(quán)是指行為人通過各種行為，如在報紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視等刊載、播出侵害他人名譽權(quán)的文字、語言、圖片的行為，造成受害人社會評價降低。本案甲與丙的婚外情屬二人之間的你情我愿，較為私密，并不構(gòu)成侵犯乙的名譽權(quán)。

其次，乙向甲主張損害賠償請求權(quán)基于因甲與丙婚外情且生下了二人的孩子，導(dǎo)致乙與丙離婚，故甲應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本院認(rèn)為，甲是否構(gòu)成其他侵權(quán)，要看甲的行為是否具備其他侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件即違法行為、損害結(jié)果、過錯、違法行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。我國婚姻法只規(guī)定了夫妻之間的忠誠義務(wù)，規(guī)范的是合法夫妻的權(quán)利、義務(wù)以及違法義務(wù)的責(zé)任，介入他人婚姻關(guān)系的“第三者”不受婚姻法調(diào)整。本質(zhì)上，乙的損害賠償請求權(quán)來自《中華人民共和國婚姻法》第四十六條：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！北景钢?，乙自認(rèn)丙在離婚前一直住在家里，則甲與丙只構(gòu)成長期通奸，不構(gòu)成重婚或者同居。因此，甲的通奸行為并非《中華人民共和國婚姻法》第四十六條的調(diào)整范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其行為屬道德調(diào)整范疇，應(yīng)受到道德譴責(zé)。且《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第二十九條的規(guī)定：“承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶?！币易鳛闊o過錯方雖享有損害賠償請求權(quán)，但只能向丙主張，不能向甲主張。況且，從本院查明的案件事實來看，乙在與丙后來的離婚訴訟中也已主張了相關(guān)權(quán)利并得到了相應(yīng)支持，因此，乙向甲主張精神損害賠償不當(dāng)。甲并非本案適格被告。

綜上所述，甲的上訴請求成立，本院予以支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律錯誤，應(yīng)予更正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、《中華人民共和國婚姻法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江西省新余市渝水區(qū)人民法院（2018）贛0502民初7817號民事判決；

二、駁回乙的訴訟請求

轉(zhuǎn)自：小麗說法