?（張玉鵬律師，張剛律師義宣）

民事案件中，通常情況下，賠償范圍限定在原告受到的損失內(nèi)，要求被告彌補(bǔ)原告受到的損失，但是，

法院并不會(huì)因?yàn)楸桓娴倪`約或者侵權(quán)，

要求其承擔(dān)損失之外的責(zé)任！?。?！

這是基于民事賠償原則中的填平原則作出的。

我國民事侵權(quán)理論，

往往將損害分為財(cái)產(chǎn)損害(分積極損害和消極損害)和非財(cái)產(chǎn)損害或精神損害。

依據(jù)我國的民事侵權(quán)賠償理論，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。

這種賠償，

是以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失為目的，所以，

這種賠償也稱為補(bǔ)償性賠償，其適用的賠償原則，

是全部賠償原則即填平原則！

全部賠償之后果即為填平。填平就是將受害的損失全面填補(bǔ)，權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人賠償多少，使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上不受損失。

《民法典》

第1182條

侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；

被侵權(quán)人因此受到的損失，

以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，

被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確 定賠償數(shù)額。

1、填平原則的條件。

一是損失的數(shù)額在填補(bǔ)之前是確定的；

二是通過填補(bǔ)至填平，使權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上的損失消失。

填平原則，

所依據(jù)的是利益說，

損害=利益。

2、填平原則在具體案件中的實(shí)施具有相對性。

平與不平是與證據(jù)密切相關(guān)的，當(dāng)事人自己對于是否損失已填平也有一個(gè)認(rèn)識(shí)的過程，從而具有時(shí)間性。

并不意識(shí)著永久的、徹底的填平。

3、填平原則的突破。

填平原則作為一般性的民事賠償原則適用于絕大多數(shù)情況，但是有些情況下，雙方當(dāng)事人可以約定懲罰性賠償，通過約定的方式突破填平原則，或者依據(jù)法律規(guī)定的方式，例如定金罰則！

《民法典》

第586條

當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。

定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定；但是，不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，

醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中的填平原則是，

受案人民法院在對構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)案件作出判決時(shí)，

對于已經(jīng)規(guī)定的賠償項(xiàng)目，依照或參照相關(guān)法律確定的賠償項(xiàng)目、范圍進(jìn)行賠償額的確定，而對于未作規(guī)定，但實(shí)際必須發(fā)生的今后或終身護(hù)理費(fèi)用，同時(shí)依據(jù)《民法典》的規(guī)定作出判決。

在一些案件當(dāng)中，

存在侵權(quán)行為和違約行為同時(shí)存在的情形，

那么，如果同時(shí)起訴侵權(quán)者和違約方，比如，

乘坐公交車的乘客，被壞人打傷，

既可起訴打人者的侵權(quán)責(zé)任，也可起訴公交車一方的違約責(zé)任！

但是，

在這起案件中，受害人得到的賠償，也不能超過損失！

如上例的案件，根據(jù)民事訴訟法司法解釋，如果同時(shí)對侵權(quán)方和違約方進(jìn)行起訴，

是否屬于“一事不再理”的情形？？

回答是否定的??！

民訴法司法解釋對一事不再理的適用條件及情形做出了規(guī)定。

對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，

當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。

當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

讓我們看看例外情形。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條規(guī)定，

當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后，

再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

1、后訴與前訴的當(dāng)事人相同;

2、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;

3、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

所謂一事不再理，

大體上可以分為兩類情形：

1、同一訴訟標(biāo)的的案件，已經(jīng)為前訴法院所判決，且判決已經(jīng)生效，當(dāng)事人對此又提起訴訟，法院將不予受理;

2、同一訴訟標(biāo)的的案件，前訴法院已經(jīng)受理正在訴訟系屬中，尚未作出生效判決(具體包括：前訴案件已經(jīng)審理但沒有作出裁判;前訴案件一審已經(jīng)作出判決，但該判決尚未生效;前訴在上訴過程中尚未作出生效判決)，當(dāng)事人向后訴法院再行起訴的，后訴法院將不予受理。

根據(jù)上述法理精神，一般認(rèn)為適用“一事不再理”原則的案件必須同時(shí)滿足三個(gè)條件：

1、同一當(dāng)事人，即兩次訴訟的原、被告是否相同；

2、同一訴訟標(biāo)的，即兩次訴訟中當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是否一致，訴訟標(biāo)的即是訴訟事實(shí)與理由的結(jié)合。

3、同一訴訟請求，即后訴與前訴的請求是否一致，包括文字表述不同但實(shí)質(zhì)一致的情況。

一事不再理原則存在以下例外情形：

1、發(fā)生新的事實(shí)

《民事訴訟法司法解釋》第248條規(guī)定：

“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?/p>

本條是關(guān)于不適用一事不再理原則的情況的規(guī)定。

根據(jù)此條規(guī)定，當(dāng)事人再次提起訴訟的條件為發(fā)生新的事實(shí)。

所謂“新的事實(shí)”，是指生效裁判發(fā)生法律效力后發(fā)生的事實(shí)，不是原生效裁判未查明或涉及的事實(shí)，亦不是當(dāng)事人在原審中未提出的事實(shí)。

原審結(jié)束前就已存在的事實(shí)，當(dāng)事人應(yīng)主張而未主張的事實(shí)，也不屬于新的事實(shí)。

2，兩次起訴不屬同一法律關(guān)系。

如上案例中，即乘客受到傷害案件當(dāng)中，涉及了兩個(gè)法律關(guān)系，

即人身損害賠償關(guān)系和運(yùn)輸合同關(guān)系，

這兩個(gè)法律關(guān)系涉及的當(dāng)事人不同，人身損害賠償關(guān)系，發(fā)生在乘客與壞人之間，

而運(yùn)輸合同關(guān)系，發(fā)生在乘客與公交車之間，

法律關(guān)系的性質(zhì)不同，

所以，這起乘客受傷案件，三個(gè)當(dāng)事人之間，

可以形成兩人個(gè)獨(dú)立的訴訟，不產(chǎn)生“一事不再理”即重復(fù)起訴的法律后果，

所以，

受傷乘客，分別提起侵權(quán)之訴和違約之訴，不違反法律規(guī)定！！