儒學(xué)的式微影響冠禮在民間的發(fā)展

儒家禮儀貫穿整個(gè)中華民族的歷程中,但其冠禮在魏晉時(shí)期的民間發(fā)展卻缺乏創(chuàng)新活力、失去土壤,致使其在此時(shí)期處于低谷。《禮記》中“道德仁義,非禮不成,教訓(xùn)正俗,非禮不備?；聦W(xué)事師,非禮不親……分爭(zhēng)辯訟,非禮不決。君臣上下,父子兄弟,非禮不定”。這表明了禮儀的目標(biāo)與儒家的價(jià)值觀達(dá)到了多方面協(xié)同,顯然禮是外化的儒家價(jià)值觀,是用實(shí)際行為表達(dá)的倫理,所以魏晉時(shí)期儒學(xué)的式微與冠禮的衰落有著必然的聯(lián)系,玄學(xué)佛教的蔓延也使冠禮失去了活力。

2.1 儒學(xué)式微導(dǎo)致士冠禮缺乏創(chuàng)新動(dòng)力

士冠禮的傳承與發(fā)展需要隨著時(shí)代的變遷進(jìn)行修訂,縱觀中國(guó)史,漢、唐、宋、明建立的王朝均對(duì)士冠禮進(jìn)行過(guò)重新修訂,而魏晉南北朝時(shí)期冠禮卻出現(xiàn)歷史缺席的現(xiàn)象。冠禮雖然始于原始社會(huì)的后半期,封建制度的建立使其跟隨儒家發(fā)展而儒化,顯示出濃厚的儒學(xué)氛圍。在漢代禮儀文化被納入儒家文化范疇,并被整合為一個(gè)相對(duì)完整的制度。儒家對(duì)禮節(jié)的經(jīng)典解釋已進(jìn)一步系統(tǒng)化、規(guī)范化,嚴(yán)格詳盡地解釋了中國(guó)的禮儀體系[13]。由此可見(jiàn),儒學(xué)作為禮儀的思想內(nèi)核,也是冠禮發(fā)展的必要條件與精神依托,冠禮作為儒家思想的外在形式,是儒學(xué)傳承的顯性表現(xiàn),兩者輔車(chē)相依。冠禮是儒家禮儀的基礎(chǔ)和重要組成部分,被稱(chēng)為“禮之始也”,為政權(quán)穩(wěn)固和儒家思想的崛起起到了積極作用。漢人掌握政權(quán)時(shí)冠禮總能得到推崇,反之,在儒學(xué)及漢族衰落情況下,經(jīng)常受到冷遇[14]。魏晉時(shí)期有違背儒學(xué)倡導(dǎo)的征象出現(xiàn),據(jù)《隋書(shū)·地理志》記載:“庶人父子殊產(chǎn),亦八家而五矣。凡甚者,乃存亡不相知,饑寒不相恤,又嫉謗讒害,其間不可稱(chēng)數(shù)。”由此可以看出,東晉與南朝之間士庶兼存在分居的習(xí)俗,這種父子兄弟異居的行為被認(rèn)為是蔑視禮法備受爭(zhēng)議。在魏晉時(shí)期穿衣或不拘禮節(jié),“服妖”便是其中典型,在傳統(tǒng)儒家禮儀中只穿單衣單衫不合禮法,但魏晉時(shí)卻不乏出現(xiàn),如《晉書(shū)·五行志》中言:“孝懷帝永嘉中,士大夫競(jìng)服生箋單衣?！贝送?竹林七賢中阮籍(公元210—263年)母親去世,其“居喪無(wú)禮”“以重哀飲酒食肉”的行為是對(duì)儒家“孝道”的詆毀;惠帝末年,西晉官員、名士王澄,解衣爬樹(shù),裸身抓雀的行為視作通達(dá)、高雅的情趣,也與傳統(tǒng)儒家禮儀背道而馳。綜上所述,不論宗教禮法、言行舉止,還是穿衣著裝均透露出士人對(duì)儒學(xué)的輕視,也側(cè)面反映出儒學(xué)遭到冷遇,且冠禮從屬于儒學(xué)禮儀的一部分,自然也失去了創(chuàng)新活力。

2.2 玄學(xué)佛教的興盛使士冠禮失去民間土壤

魏晉南北朝時(shí)期玄學(xué)涌現(xiàn)在士人階層的思潮,此時(shí)期玄學(xué)與儒家相對(duì)立提倡思辨精神與解脫。佛教和道教在魏晉南北朝時(shí)期的蓬勃發(fā)展,最初是統(tǒng)治者為了穩(wěn)定政權(quán)而傳播給人們的精神麻醉,但群眾常突破佛道的界限利用其組織起義,抵制統(tǒng)治者的壓迫[15]。魏晉南北朝時(shí)期玄學(xué)代替儒家學(xué)說(shuō)的統(tǒng)治地位,世人追尋放浪形骸之外的灑脫情懷,人們以?xún)?nèi)在思想和精神狀態(tài)來(lái)體現(xiàn)自我。此間遍布佛教寺廟,僧侶人數(shù)激增,北魏時(shí)期尤其繁榮。太武帝拓跋燾曾一度滅法,但是在文成帝拓跋濬繼位后佛教又快速?gòu)?fù)興。“諸州郡縣,于眾居之所,各聽(tīng)建佛圖一區(qū)(軀),任其財(cái)用,不制會(huì)限”。后來(lái),“略而計(jì)之,僧尼大眾二百萬(wàn)矣,其寺三萬(wàn)有余”?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)佛教的影響力與規(guī)模非同一般,故杜牧(公元803—852年)在《春日絕句》中所言“南朝四百八十寺,多少樓臺(tái)煙雨中”絕非夸張之詞。西晉時(shí)期出現(xiàn)了統(tǒng)治階層信奉佛教的現(xiàn)象,有些還是虔誠(chéng)的居士。南朝士大夫與僧人交游密切,因在玄理上認(rèn)同,亦為玄理上之結(jié)合[16]。由此可知,在政權(quán)更替的特殊時(shí)期,不同階層人士的心態(tài)發(fā)生了巨大的變化,玄學(xué)與佛教的思想漸入人心、給民眾帶來(lái)慰藉,為其后來(lái)的發(fā)展提供了良好的土壤,使其信眾力量不斷壯大。筆者認(rèn)為,冠禮作為儒學(xué)外在禮儀的表現(xiàn)形式,與佛教的傳播過(guò)程發(fā)生了碰撞與沖突。玄學(xué)與佛教倡導(dǎo)的避世、不染紅塵等觀念顯然與儒學(xué)冠禮賦予人成家立業(yè)的含義相違背,因此無(wú)需冠禮的舉行來(lái)印證士人的成人意識(shí)。這一時(shí)期士人思想向少私寡欲、清凈無(wú)為方向并攏,這也顯示了此時(shí)期冠禮發(fā)展遭遇瓶頸的必然性。

魏晉南北朝冠禮式微的原因分析

魏晉南北朝時(shí)期冠禮式微,究其原因與當(dāng)時(shí)外化條件密切相關(guān)。首先,經(jīng)歷封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重大變革,政權(quán)頻繁交替、思想意識(shí)、文化形態(tài)發(fā)生變化;其次,朝代更迭、五胡亂華等變革使得社會(huì)動(dòng)蕩,缺乏安定條件;最后,人口遷移、胡漢交融,產(chǎn)生了生活習(xí)慣與服飾的變化,以上均與冠禮式微不無(wú)關(guān)系。

3.1 主流思想更替是其變革先聲

玄學(xué)與儒學(xué)的對(duì)立,使得儒學(xué)失去了根基,扭轉(zhuǎn)了前朝儒學(xué)之正統(tǒng)地位?！逗鬂h書(shū)·儒林傳序》提及:漢明帝嘗在明堂而朝群后,“饗射禮畢,帝正坐自講,諸儒執(zhí)經(jīng)問(wèn)難于前,冠帶縉紳之人,圜橋門(mén)而觀聽(tīng)者蓋億萬(wàn)計(jì)”?？梢钥闯?儒學(xué)在漢代被視為正統(tǒng)思想和永恒的真理。正如董仲舒言:“道者,萬(wàn)世亡弊,弊者道之失也。”又說(shuō):“道之大原出于天,天不變道亦不變?！钡跐h末儒學(xué)思想出現(xiàn)危機(jī),仁人志士都對(duì)其產(chǎn)生了憤懣與悲觀的情懷。漢武帝時(shí),“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,儒學(xué)被奉為官學(xué)。儒家思想占有一定的地位公共意識(shí)形態(tài),這使其與官職密切聯(lián)系。不能切實(shí)履行儒學(xué)教化的人僅為達(dá)到為官的需要,產(chǎn)生心口不一的狀況,使得儒學(xué)完全成為做官的門(mén)徑,向著工具化、虛偽化發(fā)展。然而在東漢后期,豪強(qiáng)地主惡性發(fā)展,宦官與外戚交替專(zhuān)權(quán),士人與宦官之間斗爭(zhēng)激烈,依附于各個(gè)集團(tuán)的文人在斗爭(zhēng)中不斷沉浮,朝不保夕,內(nèi)心深處于一種悲憤苦悶的狀態(tài)之中。魯迅先生在《北新半月刊》魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系中道:“魏晉時(shí)所謂崇奉禮教,是用以自利,那崇奉也不過(guò)偶然崇奉,如曹操殺孔融,司馬懿殺嵇康,都是因?yàn)樗麄兒筒恍⒂嘘P(guān)。但實(shí)在曹操、司馬懿何嘗是著名的孝子,不過(guò)將這個(gè)名義,加罪于反對(duì)自己的人罷了?！庇谑菫檫h(yuǎn)離政治斗爭(zhēng)的是非之地,尋求精神上的安慰與解脫,因此飲酒服藥,放浪形骸,成為這一時(shí)期中下士人的生活狀態(tài)。

由此可知,儒學(xué)的發(fā)展在漢末失去了征服人心的力量。由于社會(huì)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的動(dòng)蕩之中,人民生活信仰變成求保障圖安寧,魏晉時(shí)期戰(zhàn)亂民族階級(jí)矛盾給人生帶來(lái)的痛苦,使得世人的思想重心已非顯示政治,而是個(gè)人的生死與解脫。玄學(xué)直面這一問(wèn)題,它更加適應(yīng)當(dāng)時(shí)思辨求理的人文思想環(huán)境,因而迅速壯大,成為魏晉南北朝的主流思想。魏晉南北朝時(shí)期,儒、釋、道三足鼎立,儒家學(xué)說(shuō)明顯滯后于佛道兩教,這一時(shí)期佛教的般若學(xué)本身有著極高的理論水平與玄學(xué)理論融為一體。道教吸納了玄、道、氣等多個(gè)哲學(xué)范疇,雖與哲學(xué)不能完全媲美,但亦有很高的抽象思維水平。道教與佛教都對(duì)儒學(xué)采取了調(diào)和的態(tài)度,反而儒學(xué)對(duì)佛、道二家缺乏寬容精神。筆者認(rèn)為,魏晉南北朝時(shí)期儒學(xué)式微,佛教輸入,玄學(xué)興起,使得士人思想空前活躍,思維角度由共性向個(gè)性轉(zhuǎn)變,審美對(duì)象由外在紛繁轉(zhuǎn)向內(nèi)在的本體,因此這一時(shí)期儒學(xué)的衰微,導(dǎo)致冠禮受眾局限也是必然。

3.2 社會(huì)分裂動(dòng)蕩是其客觀原因

魏晉南北朝時(shí)期北方少數(shù)民族遷移到中原,漢族南遷。東晉南朝與十六國(guó)北朝紛戰(zhàn)割據(jù)也長(zhǎng)達(dá)270年之久。在此時(shí)期的三百年間,戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)動(dòng)蕩幾乎填補(bǔ)了所有的時(shí)間,包括漢朝的滅亡、漢朝的戰(zhàn)爭(zhēng)、三國(guó)紛爭(zhēng)、八王之亂、西晉瓦解等,這些戰(zhàn)爭(zhēng)造成了文化上的缺陷,中原地區(qū)遭到了前所未有的抨擊。而五胡十六國(guó)與南北朝之間的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)從少數(shù)民族與漢人之間的族裔爭(zhēng)斗轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迦诤?從漢族文化的思想文化排斥到漢族文化的學(xué)習(xí)和模仿,并最終與南方政權(quán)爭(zhēng)奪華夏正統(tǒng)地位[17]。這場(chǎng)持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)打破了少數(shù)民族的原始分布方式,并不斷使他們適應(yīng)新的生活方式。然而大規(guī)模的遷移,也將引起社會(huì)環(huán)境與中原漢族冠禮文化的沖突。首先沒(méi)有良好的外在和平環(huán)境與條件,冠禮舉行便失去了安定場(chǎng)所;其次戰(zhàn)亂的環(huán)境使得物質(zhì)條件匱乏、人民的溫飽問(wèn)題都難以解決,更何況精神層面的禮儀教化的實(shí)現(xiàn),人們也自然對(duì)儒家禮儀的約束有了逾越;再者,儒學(xué)冠禮的發(fā)展在戰(zhàn)亂中給予不了人們精神的支撐,對(duì)于疾苦中的百姓而言,只是空談而已,這就一定程度上影響儒家冠禮的更新發(fā)展。總之,社會(huì)分裂動(dòng)蕩對(duì)禮儀的發(fā)展和鞏固是非常不利的。

3.3 服飾交融變化是其直接原因

由于長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)更迭,北方少數(shù)民族大量向南遷移,這一大規(guī)模的人口遷移,成千上萬(wàn)的北方少數(shù)民族開(kāi)始與漢族生活在一起。因此,在生活習(xí)俗、生產(chǎn)技術(shù)和服裝方面也逐漸融合。先進(jìn)穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度吸引周邊游牧民族改變自身的生產(chǎn)生活方式和著裝形制,融合到華夏民族,最終逐步形成人口數(shù)量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的漢族[18]。魏晉南北朝時(shí)期,服裝表現(xiàn)為兩個(gè)方面,一為承襲秦漢之制,另一為少數(shù)民族服飾得到了空前的大融合。如褲褶、禰襠、半臂等皆為民族交融的產(chǎn)物,這些服裝以方便勞作的特性受到漢族勞動(dòng)人民的歡迎,一直沿用到唐宋以后,仍然十分流行。

就此而言,若無(wú)民族間的相互學(xué)習(xí)、融合,亦無(wú)祖國(guó)的統(tǒng)一發(fā)展。作為中國(guó)歷史上融合程度最廣的一個(gè)朝代,魏晉時(shí)期也為隋唐盛世的文化繁榮奠定了基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為,魏晉時(shí)期服裝不拘一格,顯然與當(dāng)時(shí)復(fù)雜交融的社會(huì)環(huán)境不無(wú)關(guān)系,而此時(shí)服飾制度也由一元向多元化方向發(fā)展,因穿著習(xí)慣的改變,儒家服飾被胡服所取代,冠禮作為儒家服飾禮儀的一部分,由于缺少載體也變得不復(fù)流行。