廣東省高級人民法院日前發(fā)布勞動爭議十大典型案例。這些案例涉及勞動報酬、年休假、經濟補償等內容，涵蓋傳統勞動爭議、新業(yè)態(tài)用工糾紛以及疫情防控期間勞動者合法權益保護等。

其中，康某“職業(yè)碰瓷”訴某家具廠勞動爭議案入選勞動爭議十大典型案例。

康某主張，其于2018年9月3日至2018年10月12月6日在某家具廠工作，但未簽訂勞動合同。在職期間，其做了3000張餐椅，每張19元，共計計件工資57000元。并出示了《計件工資確認書》。

經一審法院審理查明，康某實際在職時間為2018年10月9日至2018年10月16日，共計8天。在8天的工作時間內獨自完成3000張椅子的制作明顯不合常理，且《計件工資確認書》內容及簽字，系其偽造。

康某于2015年通過司法考試，2016年獲得法律資格執(zhí)業(yè)證書。自2013年以來，其在江西贛州、福建莆田、深圳、廣州、東莞、惠州、中山、江門等地參與了近30件案件的訴訟。其中僅2018年，康某在中山地區(qū)勞動仲裁機構以及法院提起的訴訟達10件，涉及9個用人單位。

法院認為：康某同用人單位建立勞動關系的目的不是通過勞動獲取勞動報酬，而是利用自己掌握勞動爭議糾紛方面的法律知識、豐富的仲裁、訴訟經驗及收集保留證據的意識來牟取勞動報酬以外的其他大額經濟利益，違背了勞動合同法通過明確勞動合同雙方當事人的權利和義務，保護勞動者的合法權益，構建和諧穩(wěn)定的勞動關系的立法目的，嚴重違反誠實信用的原則，屬惡意訴訟。康某存在篡改重要證據并在訴訟中進行虛假陳述的行為。而且，康某亦確實存在頻繁、短暫地與不同用人單位建立勞動關系，再以各種其他理由解除勞動關系后通過訴訟謀取利益的情形。對于康某所提交的證據以及據此主張的訴訟請求均不予采納，對經家具廠確認的工資數額予以確認。

中山中院以妨礙民事訴訟為由決定對康某罰款5萬元。

“頻繁、短暫地與不同用人單位建立勞動關系，再以各種其他理由解除勞動關系”，這種行為雖然很不好，本身并不違法。但是為了通過訴訟謀取利益，“篡改重要證據，并在訴訟中進行虛假陳述的行為”，這就違法了。

當事人故意作虛假陳述或負刑責

2019年12月26日，最高人民法院對外通報《關于修改<關于民事訴訟證據的若干規(guī)定>的決定》，規(guī)定提出，當事人應就案件事實作真實、完整的陳述。當事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應當責令其說明理由，并結合當事人的訴訟能力、證據和案件具體情況進行審查認定。當事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應當依據情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定，視情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

康某參與了30件案件的訴訟，存在篡改重要證據并虛假陳述的行為。法院為什么僅對其罰款了事？

因此，中山市中級人民法院作出了對康某罰款5萬元的決定。

1、用單人位行為不規(guī)范

職場中用人單位處于強勢一方，習慣于恃強凌弱。加之部分職場人士的權益受到單位的損害，不知該如何拿起法律武器維權，或因維權難度較大而選擇隱忍。使得部分單位漠視企業(yè)的制度建設，行為不規(guī)范。與新入職員工不簽訂勞動合同，或簽訂的勞動合同明顯違反法律的規(guī)定，或在試用期不給員工交五險一金等。

2、勞動法對勞動者的利益進行了傾斜性保護

在勞動關系中，由于勞動者的經濟收入主要來源于用人單位，因此，雙方的關系具有從屬性。正因為這種從屬性，為了防止用人單位借優(yōu)勢地位損害勞動者的合法權益，勞動法對勞動者的利益進行了傾斜性保護。

受保護的部分勞動者認為自己的合法權益受損，馬上找當地的勞動監(jiān)察大隊等主管部門投訴，而主管部門又會傾向于勞動者。企業(yè)為了保障正常運轉不受影響，往往選擇息事寧人這也無形中助長了部分勞動者的不法行為。

職場碰瓷人為了賺取利益，對勞動法的研究相當透徹，比部分企業(yè)的HR要了解很多。

遇到不守法的企業(yè)，如上崗后故意不簽訂勞動合同的，職場碰瓷人就會通過勞動仲裁索要二倍工資；碰瓷人主動不要社保，企業(yè)也同意的，事后索要高額補償。

即使職場碰瓷人的碰瓷行為不能對企業(yè)的正常運轉造成致命傷害，但隨著這種行為的增加，影響到企業(yè)與勞動者的信任關系，引起社會信用的混亂，大量增加社會的治理成本。

當然，沒有企業(yè)的失信和侵權，就沒有職場碰瓷人。因此，要徹底解決掉職場碰瓷問題，關鍵還在于企業(yè)行為是否規(guī)范合法。