東京審判期間，蘇聯(lián)為得到生物戰(zhàn)情報(bào)，向美國提出問訊、引渡和審判石井四郎等人的要求。美國國防部、參謀長聯(lián)席會(huì)議、陸軍部、海軍部、空軍部、遠(yuǎn)東司令部等通過多封函電討論了應(yīng)對策略，最終達(dá)成“以不指控戰(zhàn)爭罪交換生物戰(zhàn)情報(bào)”的共識(shí)。在圍繞生物戰(zhàn)情報(bào)的美蘇交涉中，美國達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)，單獨(dú)占有日本生物戰(zhàn)情報(bào)，同時(shí)避免生物戰(zhàn)情報(bào)對外公開。在美國的“事先授意”和“現(xiàn)場監(jiān)督”下，蘇聯(lián)主導(dǎo)的聯(lián)合訊問一無所獲。蘇聯(lián)對此耿耿于懷，并未甘休，在東京審判之后單獨(dú)發(fā)起了伯力審判，這既是美蘇之間在東京分歧的延續(xù)，也是冷戰(zhàn)格局下大國博弈的典型事件。

美蘇關(guān)系；生物戰(zhàn)；七三一部隊(duì)；戰(zhàn)后審判

第二次世界大戰(zhàn)后，美國國防部相繼派出桑德斯、湯普森等人赴日本秘密調(diào)查生物戰(zhàn)，直到東京審判開庭，美國的秘密調(diào)查仍未完成。在此期間，蘇聯(lián)從戰(zhàn)俘審訊中獲得日本生物戰(zhàn)情報(bào)線索，隨后向美國提出訊問、引渡和審判石井四郎等人。蘇聯(lián)的要求同美國的目標(biāo)產(chǎn)生了正面沖突，美國既希望獨(dú)占生物戰(zhàn)情報(bào)，又要避免生物戰(zhàn)情報(bào)對外公開。為此，美國國務(wù)院、參謀長聯(lián)席會(huì)議、國防部、陸軍部、海軍部、空軍部、遠(yuǎn)東司令部通過多封函電討論了應(yīng)對策略，最終達(dá)成了“以不指控戰(zhàn)爭罪交換生物戰(zhàn)情報(bào)”的共識(shí)。其結(jié)果是，美國獨(dú)占生物戰(zhàn)情報(bào)且秘而不宣，蘇聯(lián)在東京則遭遇了徹底挫敗。

圍繞生物戰(zhàn)情報(bào)的美蘇交涉，隨著東京審判的結(jié)束告一段落，但是蘇聯(lián)并不甘心，隨后發(fā)起伯力審判，這既是美蘇之間在東京分歧的延續(xù)，也是冷戰(zhàn)格局下大國博弈的典型事件。

本文試以美國藏檔案為主要參考，梳理美蘇交涉的動(dòng)因、過程和結(jié)果，觀察美國內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的利益權(quán)衡和應(yīng)對策略，探究東京審判與伯力審判之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，借此揭示冷戰(zhàn)前后東北亞國際關(guān)系的一個(gè)面相。

一  浮出水面：蘇聯(lián)的提議和美國的反應(yīng)

蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)進(jìn)入中國東北之后，將50余萬日本“戰(zhàn)俘”以及大量日偽檔案帶回蘇聯(lián)，在被俘人員中，就有七三一部隊(duì)的川島清和柄澤十三夫。1946年9月12—19日，蘇聯(lián)調(diào)查員庫多里亞切夫（Kudoriafutsuef）上校、尼基辛（Nikichin）上尉在哈巴羅夫斯克戰(zhàn)俘營訊問川島清和柄澤十三夫，獲知了大量日本生物戰(zhàn)情報(bào)線索。川島清供述了七三一部隊(duì)的組織機(jī)構(gòu)、核心人員、業(yè)務(wù)職能和活動(dòng)范圍，包括生物研究、生物作戰(zhàn)、疫苗生產(chǎn)和血清制造等內(nèi)容。柄澤十三夫供述了七三一部隊(duì)在沈陽盟軍戰(zhàn)俘營利用美國戰(zhàn)俘進(jìn)行了血清人體實(shí)驗(yàn)，在浙江寧波、衢縣和玉山等地實(shí)施生物實(shí)驗(yàn)等信息。

蘇聯(lián)通過情報(bào)渠道將生物戰(zhàn)線索傳遞給正在參加?xùn)|京審判的蘇聯(lián)代表。1947年1月7日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭蘇聯(lián)助理檢察官瓦西里耶夫（Vasiliev）少將通過國際檢察局調(diào)查部向盟軍總司令部第二參謀部副參謀長威洛比（Charles A. Willoughby）少將發(fā)出請求函，提出訊問石井四郎、菊池齊和大田澄，要求提供村上隆和中留金臧的住址，并明確說明國際檢察局蘇聯(lián)處已經(jīng)掌握了日本生物戰(zhàn)有關(guān)材料，在呈交東京法庭之前希望進(jìn)行補(bǔ)充訊問。瓦西里耶夫表示：“此次訊問在特定地點(diǎn)進(jìn)行，不對外界公開有關(guān)情報(bào)。”瓦西里耶夫的書面提議，使得負(fù)責(zé)美軍情報(bào)工作的威洛比意識(shí)到，蘇聯(lián)人已經(jīng)注意到了這些日本人，或許蘇聯(lián)也正在探知美軍的動(dòng)向。對于這次蘇聯(lián)有備而來的請求，美國人急于了解蘇聯(lián)生物戰(zhàn)情報(bào)的“底牌”：蘇聯(lián)人是怎么知道的？蘇聯(lián)人到底掌握些什么？為此，美國遠(yuǎn)東司令部情報(bào)部中校馬奎爾（Robert P. McQuail）主動(dòng)約談了蘇聯(lián)人。1947年1月15日上午9時(shí)，在東京的原陸軍省大樓，盟總國際檢察處沃多夫（D.L.WalDorf）、馬奎爾、美國化學(xué)戰(zhàn)辦公室少校凱勒（O.V. Keller）、蘇聯(lián)上校斯米爾諾夫（Leon N. Smirnov）等召開了會(huì)議。斯米爾諾夫申明訊問日本人的理由：“蘇軍通過審訊戰(zhàn)俘掌握了生物戰(zhàn)情報(bào)，以上情報(bào)對蘇聯(lián)人來說是非常荒謬的，引起生物戰(zhàn)專家的關(guān)注，他們重新進(jìn)行了訊問并考察了平房的廢墟，最終確認(rèn)了情報(bào)?！瘪R奎爾問：“平房的廢墟是因?yàn)樵獾搅宿Z炸還是由于戰(zhàn)斗而毀壞的呢？”斯米爾諾夫答：“平房被日本人徹底摧毀，這些日本人試圖掩蓋所有證據(jù)。所有文件也都銷毀了，因此我們的專家甚至都懶得再去給廢墟拍攝照片了，損毀得太徹底了?！彼€補(bǔ)充道：“在紐倫堡審判中，一名德國專家證人稱，以跳蚤傳播斑疹傷寒是公認(rèn)的生物戰(zhàn)最佳戰(zhàn)法。日本人似乎也掌握了這種技術(shù)，而得到這個(gè)情報(bào)對美國和蘇聯(lián)來說都是有價(jià)值的。”斯米爾諾夫可能沒有意識(shí)到，馬奎爾“平房廢墟”的問題直接關(guān)系到美軍對此問題的評估。如果蘇軍在戰(zhàn)斗中破壞了平房內(nèi)的生物戰(zhàn)基地，必定會(huì)有部隊(duì)文件和生物戰(zhàn)情報(bào)被繳獲，那么蘇軍掌握生物戰(zhàn)情報(bào)的范圍則難以評估。如果是七三一部隊(duì)自行摧毀了平房本部，生物戰(zhàn)情報(bào)數(shù)據(jù)有兩種可能的處理結(jié)果：一種是被提前轉(zhuǎn)移，另一種是就地直接銷毀，那么蘇聯(lián)不會(huì)得到更多有價(jià)值的直接情報(bào)。馬奎爾隨后在評估報(bào)告中寫道：“斯米爾諾夫的情報(bào)與美國掌握的情況相吻合，細(xì)菌生產(chǎn)的數(shù)據(jù)是新情報(bào)，活體實(shí)驗(yàn)的情況還存有疑問，關(guān)于平房遭到徹底摧毀以及文件銷毀也印證了之前的情報(bào)。”

生物戰(zhàn)情報(bào)浮出水面的時(shí)候，美軍已經(jīng)秘密調(diào)查了22個(gè)月，調(diào)查的效果與預(yù)期的目標(biāo)有多少差距，調(diào)查的程度和實(shí)際的狀況有多少差異，構(gòu)成了美國權(quán)衡利弊進(jìn)而制定應(yīng)對策略的參考要素。一方面，美國試圖主導(dǎo)東京審判必須得到蘇聯(lián)的支持，一定程度上需要采取妥協(xié)的方式處理正面沖突，不能讓生物戰(zhàn)事件直接影響與蘇聯(lián)的合作；另一方面，美國希望達(dá)成獨(dú)占生物戰(zhàn)情報(bào)的預(yù)設(shè)目標(biāo)，又擔(dān)心引起蘇聯(lián)的長期覬覦和窮追不舍，形成生物戰(zhàn)情報(bào)被迫公開的不利局面。為此，美國遠(yuǎn)東軍司令部通過軍事急電緊急請示華盛頓制定應(yīng)對策略。

二  往來函電：美國的討論和決策的過程

關(guān)于蘇聯(lián)請求訊問石井四郎、菊池齊、大田澄等人一事，1947年2月7日，美國遠(yuǎn)東軍總司令麥克阿瑟給華盛頓陸軍參謀長發(fā)去請示電文：

根據(jù)身份不明的戰(zhàn)俘提供的情報(bào)，蘇聯(lián)人提出了這個(gè)請求，他們聲稱由上述三名日本人授權(quán)和實(shí)施的人體實(shí)驗(yàn)造成了2 000名中國人的死亡。蘇聯(lián)人認(rèn)為對戰(zhàn)爭罪行進(jìn)行補(bǔ)充審判的要求，一定會(huì)得到美國政府的批準(zhǔn)。對戰(zhàn)俘所描述的日本人在平房大規(guī)模生產(chǎn)斑疹傷寒、霍亂及攜帶斑疹傷寒的跳蚤等研究，蘇聯(lián)人也承認(rèn)他們很感興趣。我們這邊得出的結(jié)論是，蘇聯(lián)人不能得到美國尚不知曉的情報(bào)，而美國可以從監(jiān)督蘇聯(lián)人的訊問中獲得其他信息。根據(jù)1946年7月24日URAD WX95147號(hào)電報(bào)第3E段和第5段的內(nèi)容，需要做出是否允許蘇聯(lián)訊問的決定。

麥克阿瑟在電文中說明了蘇聯(lián)提請訊問的原因，表明遠(yuǎn)東軍司令部希望得到更多生物戰(zhàn)情報(bào)，可以看出其傾向于“監(jiān)督蘇聯(lián)人的訊問”。WX95147號(hào)電報(bào)指的是1946年7月24日，華盛頓參謀長聯(lián)席會(huì)議通過“WX95147號(hào)電報(bào)”下達(dá)給麥克阿瑟的命令，內(nèi)容為美國接管日本及日占地區(qū)之后，就盟軍各國制定了情報(bào)收集、協(xié)調(diào)和共享的有關(guān)政策。這個(gè)命令的“第3E段”為：“如果美軍司令認(rèn)為該情報(bào)可能會(huì)危害美國的安全，會(huì)破壞美國同友國的關(guān)系，會(huì)損害美國在科學(xué)研發(fā)領(lǐng)域的利益，未有參謀長聯(lián)席會(huì)議明確委托及授權(quán)，國務(wù)院、陸軍部、海軍部協(xié)調(diào)委員會(huì)認(rèn)為并不可行情況下，均不得提供此類情報(bào)?！蓖瑫r(shí)追加了說明規(guī)則，也就是“第5段”：“與科學(xué)領(lǐng)域的研發(fā)和戰(zhàn)爭材料有關(guān)的情報(bào)，未經(jīng)參謀長聯(lián)席會(huì)議明確的委托和授權(quán)，不得披露給除英聯(lián)邦（不含愛爾蘭）以外的國家?！?/p>

2月9日，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議將麥克阿瑟發(fā)來的電文及附件以“關(guān)于許可蘇聯(lián)檢察官訊問某些日本人的請求”為主題轉(zhuǎn)發(fā)給美國國務(wù)院、陸軍部、海軍部協(xié)調(diào)委員會(huì)（以下簡稱協(xié)調(diào)委員會(huì)），并要求將此事作為緊急事項(xiàng)來考慮。2月11日，協(xié)調(diào)委員會(huì)向遠(yuǎn)東分委員會(huì)下達(dá)命令，要求其針對麥克阿瑟的電報(bào)草擬回復(fù)意見。

2月26日，遠(yuǎn)東分委員會(huì)完成了《關(guān)于許可蘇聯(lián)檢察官訊問某些日本人的請求協(xié)調(diào)委員會(huì)遠(yuǎn)東分委員會(huì)報(bào)告》，并上報(bào)協(xié)調(diào)委員會(huì)。報(bào)告中提出：先行對菊池和大田訊問，要求二人不能將重要情報(bào)透露給蘇聯(lián)，不得對蘇聯(lián)提及美方的訊問。另外還附加了一條，同意蘇聯(lián)此次訊問是美國政府做出的友好舉動(dòng)，并且明確要求蘇聯(lián)“下不為例”。遠(yuǎn)東分委員會(huì)建議協(xié)調(diào)委員會(huì)同意上述意見，在此基礎(chǔ)上征得參謀長聯(lián)席會(huì)議的同意，再由參謀長聯(lián)席會(huì)議給麥克阿瑟下達(dá)命令。協(xié)調(diào)委員會(huì)接到報(bào)告之后，向美國國務(wù)院、陸軍部、海軍部成員轉(zhuǎn)發(fā)并要求他們提出意見。由此可見，圍繞瓦西里耶夫的提議，遠(yuǎn)東分委員會(huì)形成的應(yīng)對策略，成為美國相關(guān)部門之間討論的底本。

在美國應(yīng)對決策形成過程中，蘇聯(lián)不斷催促美國回復(fù)，威洛比寫道：“蘇聯(lián)人幾乎每天都反復(fù)詢問，令人如此不悅?！痹诖似陂g，瓦西里耶夫希望同威洛比會(huì)面，威洛比只派出了總參謀部兩個(gè)上校與瓦西里耶夫會(huì)面，自己則回避了。備忘錄記載這次會(huì)面：“瓦西里耶夫?qū)④妶?jiān)稱蘇聯(lián)僅僅想要戰(zhàn)爭罪的情報(bào)信息，蘇聯(lián)已取得的生物戰(zhàn)資料將提供給美方訊問人員使用。另外，蘇聯(lián)生物戰(zhàn)專家已經(jīng)在符拉迪沃斯托克準(zhǔn)備就緒。”顯然，蘇聯(lián)人漸漸不能容忍美國人不肯正面答復(fù)的拖延態(tài)度，駐日盟軍委員會(huì)蘇聯(lián)成員杰列維揚(yáng)科（Kuzma Derevyanko）中將向駐日盟軍總司令部參謀長穆勒少將提交了一份主題為“請求美國以戰(zhàn)爭罪名將日本人移交蘇聯(lián)”的備忘錄，表示：東京法庭法務(wù)局要求抓捕的某些日本人是蘇聯(lián)的戰(zhàn)俘，蘇聯(lián)請求法務(wù)局對這些日本人發(fā)起指控，并暗示美國想要的日本戰(zhàn)犯和蘇聯(lián)想要的日本戰(zhàn)犯有關(guān)聯(lián)，同時(shí)蘇聯(lián)人再次催促美國將石井和大田交給蘇聯(lián)。杰列維揚(yáng)科說：“據(jù)我所知，石井和大田均在日本，盟總第二參謀部也知曉他們的下落，在近期盟總第二參謀部代表與遠(yuǎn)東國際軍事法庭蘇聯(lián)助理檢察官瓦西里耶夫少將的對話中，也證實(shí)了這個(gè)問題?！?/p>

在同美國打交道的過程中，為了獲得美國的合作，蘇聯(lián)提出一個(gè)互惠互利的方案，即與美國分享蘇聯(lián)已經(jīng)掌握的生物戰(zhàn)情報(bào)。蘇聯(lián)急于分享美方情報(bào)信息的同時(shí)，美國也樂于分享蘇聯(lián)的情報(bào)，借此評估蘇聯(lián)對生物戰(zhàn)數(shù)據(jù)的掌握狀況。瓦西里耶夫宣稱“蘇聯(lián)取得的生物戰(zhàn)情報(bào)至關(guān)重要”，威洛比認(rèn)為這是一件值得特別重視的事項(xiàng)。正是基于這一原因，他嘗試與蘇聯(lián)開展聯(lián)合行動(dòng)，并且希望盡快促成聯(lián)合訊問。威洛比在備忘錄中不無憂慮地寫道：“蘇聯(lián)人可能會(huì)隨時(shí)撤回他們開出的條件，但無法預(yù)計(jì)這種可能性?！比绻K聯(lián)撤回條件，美國不能夠分享蘇聯(lián)的生物戰(zhàn)情報(bào)，也就無從判斷蘇聯(lián)所說的情報(bào)是否真的“至關(guān)重要”。

3月20日，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議以編號(hào)W94446電文回復(fù)了麥克阿瑟C—69946號(hào)電文，明確要求滿足以下三項(xiàng)條件，蘇聯(lián)方可在麥克阿瑟控制下對石井等人訊問。三項(xiàng)條件與遠(yuǎn)東分委員會(huì)的底本基本相同：第一，由能勝任的美方人員先行對菊池齊和大田澄訊問，在征得遠(yuǎn)東軍司令部同意的前提下，陸軍部派遣特訓(xùn)專家進(jìn)行訊問并監(jiān)督蘇聯(lián)訊問。第二，如果在對菊池齊和大田澄的先期訊問中，出現(xiàn)了一些極其重要的情報(bào)信息，則不得將此情報(bào)透露給蘇聯(lián)，同時(shí)應(yīng)告知他們不得向蘇聯(lián)透露此類情報(bào)。第三，在蘇聯(lián)訊問之前，必須指示日本生物戰(zhàn)專家，不得向蘇聯(lián)提及美國此前的訊問。

接到參謀長聯(lián)席會(huì)議的電文之后，3月27日，駐日盟軍總司令部總參謀部正式回復(fù)杰列維揚(yáng)科，拒絕將石井四郎和大田澄移交給蘇聯(lián)，同時(shí)提出美國和蘇聯(lián)將開展聯(lián)合訊問，美國聲稱這是“友好政府做出的友好舉動(dòng)”，但是“下不為例”。

遠(yuǎn)東司令部要求華盛頓派遣專員提前訊問石井、大田等人，美國陸軍部選定了諾伯特.H.費(fèi)爾（Norbert H. Feu）博士作為生物戰(zhàn)特訓(xùn)專家前往日本。4月13日，費(fèi)爾抵達(dá)東京。4月22日—5月10日，費(fèi)爾、馬奎爾、凱勒、吉橋（T.Yoshihachi）在日本人龜井貫一郎的配合下展開了新一輪訊問。七三一部隊(duì)主要成員增田知貞、內(nèi)藤良一、菊池齊、石井四郎、村上隆、大田澄和碇常重等人相繼接受訊問。石井四郎在家中接受費(fèi)爾訊問時(shí)提出：“如果貴方能給我、我的上級(jí)和下屬出具書面豁免文件，我會(huì)把所有情報(bào)都給貴方。增田、金子和內(nèi)藤，只要是貴方認(rèn)識(shí)的人，都會(huì)給貴方提供大量情報(bào)。我愿意被美國聘為生物武器專家，為了應(yīng)對將來與俄國可能發(fā)生的戰(zhàn)爭，我會(huì)將自己20年的研究和所得都拿出來?！饼斁€鼓動(dòng)費(fèi)爾說：“增田、金子和內(nèi)藤了解絕大部分生物武器的內(nèi)情，如果將他們帶往美國，他們可以憑借記憶恢復(fù)所有記錄。”從常識(shí)上來講，通過記憶恢復(fù)所有記錄幾乎是不可能的，不過這也可以看作是“資料是可以得到”的另外一種表述方式。

面對費(fèi)爾向石井四郎、村上隆和大田澄提出的不得向蘇聯(lián)提及美軍的訊問、不得透露有價(jià)值的生物戰(zhàn)情報(bào)的要求，村上隆態(tài)度明確：“我會(huì)依照貴方指引予以合作，否認(rèn)有關(guān)情報(bào)對我來說不是難事，因?yàn)槲抑饕?fù)責(zé)行政事務(wù)。”大田澄回應(yīng)：“非常感激貴方的幫助，我需要幾天時(shí)間在思想上準(zhǔn)備好即將到來的訊問?！辟M(fèi)爾據(jù)此判斷石井等人對在沒有書面豁免文件的情況下就完全合作是否明智尚存疑慮，但是，看起來他們在獲得書面文件之前，還是會(huì)回答一些問題的。

三  聯(lián)合訊問：明面的妥協(xié)和暗面的對抗

通過隨著費(fèi)爾新一輪的調(diào)查，美軍得到了更多有價(jià)值的生物戰(zhàn)情報(bào)，如生物戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)、農(nóng)作物實(shí)驗(yàn)、陶瓷細(xì)菌彈野外實(shí)驗(yàn)等數(shù)據(jù)資料。費(fèi)爾判斷美軍并不知道此類新情報(bào)，這些情報(bào)仍在日本人掌握中，如何獲取是費(fèi)爾當(dāng)前最為關(guān)心的問題。費(fèi)爾從石井四郎處了解到日本人此時(shí)希望的“豁免”目標(biāo)和“豁免”方式。為此，遠(yuǎn)東司令部于5月6日向美國陸軍部情報(bào)總局阿登·懷特（Alden Waitt）少將發(fā)了一封軍事急電，編號(hào)是C-52423，主要內(nèi)容如下： 

3—A.到目前為止，通過訊問，利用日本對蘇聯(lián)的畏懼以及同美國合作的愿望獲得了報(bào)告書。包括珍貴的人體實(shí)驗(yàn)、生物戰(zhàn)技術(shù)資料，以及生物戰(zhàn)毀滅農(nóng)作物的研究資料，或許也可以通過這種方式從那些不希望遭受戰(zhàn)爭罪行審判的日本軍人那里獲得。

3—B.其他從石井四郎那里獲得的報(bào)告書等資料，可以通過告知相關(guān)日本人以下消息來獲得，即相關(guān)資料將通過情報(bào)渠道進(jìn)行留存，不會(huì)作為戰(zhàn)爭罪行證據(jù)來使用。

3—C.包括石井四郎及其上級(jí)的計(jì)劃和理論資料等，或許可以通過書面豁免石井四郎及其同伙罪行的方式來獲得。

遠(yuǎn)東軍司令部建議采用3—B所述的方法。請盡快回復(fù)。

石井四郎向費(fèi)爾提出的“書面豁免”請求，在這封電文中明確體現(xiàn)出來。C-52423電文另附一份《備忘錄》，費(fèi)爾在其中表達(dá)了個(gè)人意見：“一些有關(guān)理論性、戰(zhàn)略性和戰(zhàn)術(shù)性資料等，將通過情報(bào)渠道進(jìn)行留存，不會(huì)作為戰(zhàn)爭罪行的證據(jù)來使用?！鲍@取這些資料的方式是“以書面形式豁免有關(guān)高級(jí)別官員的戰(zhàn)爭罪行”。

依《桑德斯報(bào)告》和《湯普森報(bào)告》所見，其實(shí)桑德斯、湯普森在調(diào)查之初便已確立收集生物戰(zhàn)情報(bào)的目標(biāo)，若從后來馬里蘭州德特里克基地的生物戰(zhàn)研究來看，最終目標(biāo)是服務(wù)于美國生物戰(zhàn)的研究與實(shí)驗(yàn)。正是基于這種非常明確的軍事目標(biāo)，美國的調(diào)查自始至終都沒有將“追究責(zé)任”作為目標(biāo)，所有生物戰(zhàn)犯罪線索、證據(jù)及其數(shù)據(jù)資料全部留存在美軍的“情報(bào)渠道”，費(fèi)爾也同前兩任調(diào)查官一樣秉持了這種策略。毫無疑問，這是美軍占領(lǐng)日本之后集體實(shí)施的秘密行動(dòng)之一。

5月12、13日，蘇聯(lián)檢察官斯米爾諾夫上校在費(fèi)爾、馬奎爾等人監(jiān)聽下訊問了村上隆。斯米爾諾夫之前已經(jīng)拿到了川島清和柄澤十三夫的證詞，因此他的整個(gè)訊問有著非常明確的預(yù)設(shè)目標(biāo)。斯米爾諾夫問題重點(diǎn)集中在：七三一部隊(duì)在華中地區(qū)和浙贛戰(zhàn)役中進(jìn)行生物實(shí)戰(zhàn)的數(shù)據(jù)情報(bào)，以及七三一部隊(duì)細(xì)菌生產(chǎn)、跳蚤培養(yǎng)、安達(dá)野外實(shí)驗(yàn)場等內(nèi)容。村上隆此前已經(jīng)接受費(fèi)爾的秘密訊問和直接授意，一旦涉及具體細(xì)節(jié)，要么顧左右而言他，要么完全不予承認(rèn)，毫無遮掩地回避或否認(rèn)所有問題的關(guān)鍵部分。在斯米爾諾夫宣讀川島清和柄澤十三夫證詞后，村上隆也毫不妥協(xié)，他甚至對斯米爾諾夫說：“你自己去想象吧，這也許不太禮貌。但我已經(jīng)說過了，對此我無法回答更多了?！彼姑谞栔Z夫也不無威脅地多次說：“我必須再次提醒你，一味地否認(rèn)只會(huì)讓你陷入非常尷尬的境地。”在訊問結(jié)束之前，斯米爾諾夫警告他：“根據(jù)你的證言，你已經(jīng)令自己陷入非常危險(xiǎn)的境地。”

5月15、16日，斯米爾諾夫訊問了大田澄，訊問重點(diǎn)集中在常德生物戰(zhàn)、華中生物戰(zhàn)、牲畜生物感染、疫苗生產(chǎn)保存以及人體實(shí)驗(yàn)等內(nèi)容，大田澄對七三一部隊(duì)實(shí)施過生物戰(zhàn)和人體實(shí)驗(yàn)一概否認(rèn)。當(dāng)斯米爾諾夫準(zhǔn)確說出四方樓是人體實(shí)驗(yàn)核心區(qū)域時(shí)，大田澄竟謊稱四方樓是物資倉庫，與人體實(shí)驗(yàn)毫無關(guān)聯(lián)。

6月13日，斯米爾諾夫訊問了石井四郎。石井四郎經(jīng)常偏離主題、混淆是非：“長春抗擊鼠疫工作獲得了嘉獎(jiǎng)”；“我在長春的鼠疫防治工作非常成功，所有人都非常感激，在報(bào)紙上也刊登了感謝的報(bào)道”。石井四郎還自我夸耀細(xì)菌學(xué)知識(shí)，抓住任何機(jī)會(huì)夸夸其談：“1940年9月到年末，長春爆發(fā)了鼠疫流行，我領(lǐng)導(dǎo)了一支5萬人組成的大型部隊(duì)負(fù)責(zé)防疫?！逼呷徊筷?duì)總?cè)藬?shù)為3 000余人，他竟然宣稱領(lǐng)導(dǎo)了5萬人的部隊(duì)，顯然是為了應(yīng)付斯米爾諾夫而信口開河，借此規(guī)避一些難以繞開的敏感問題。斯米爾諾夫使用了大量反問句質(zhì)問石井四郎，不過，石井四郎并沒有受到太大影響。他偶爾還會(huì)激烈地回?fù)羲姑谞栔Z夫：“如果高橋少佐說了你們剛才說的話，你們能把他帶到我面前來對質(zhì)嗎？”美軍的包庇和授意使得石井四郎早就下定決心頑抗到底，斷然否定人體實(shí)驗(yàn)、生物炸彈和生物實(shí)戰(zhàn)等內(nèi)容，石井也經(jīng)常以“我認(rèn)為這不過是一種想象”“無稽之談”等話來搪塞斯米爾諾夫。生物戰(zhàn)始作俑者石井四郎最后竟然聲稱：“我們從未想過準(zhǔn)備生物戰(zhàn)，我想說明的是，我們所進(jìn)行的工作都是防御性措施?！?/p>

通覽斯米爾諾夫的三份訊問記錄，從訊問開始到結(jié)束，斯米爾諾夫一直聚焦生物戰(zhàn)情報(bào)，如細(xì)菌雨、霍亂、鼠疫、傷寒、炭疽等實(shí)驗(yàn)效果，疫苗生產(chǎn)、跳蚤培養(yǎng)、生物感染和生物實(shí)戰(zhàn)的實(shí)測數(shù)據(jù)，完全沒有涉及犯罪證據(jù)、戰(zhàn)爭責(zé)任、東京審判等相關(guān)話題。這說明斯米爾諾夫的訊問同美軍的秘密調(diào)查，在目的上沒有明顯差別，都是為了獲取日本人的生物戰(zhàn)情報(bào)。這亦可從斯米爾諾夫訊問石井四郎時(shí)看出端倪：“我們對細(xì)菌雨灑落的區(qū)域不感興趣，而是對細(xì)菌雨的效果感興趣?！?/p>

費(fèi)爾是美國本土特派的生物戰(zhàn)專家，而斯米爾諾夫明顯不具備足夠的生物戰(zhàn)知識(shí)，他甚至都沒有向石井四郎等人提及生物戰(zhàn)報(bào)告、文本數(shù)據(jù)和醫(yī)學(xué)情報(bào)等核心內(nèi)容。換言之，蘇聯(lián)沒有派出一個(gè)與費(fèi)爾旗鼓相當(dāng)?shù)纳飸?zhàn)專家，或許就注定了這次訊問難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。斯米爾諾夫得到的口供數(shù)據(jù)，范圍沒有超出此前川島清和柄澤十三夫的證詞，更因?yàn)槿狈φ鎸?shí)性和準(zhǔn)確性，幾乎沒有任何情報(bào)價(jià)值，相當(dāng)于一無所獲。聯(lián)合訊問之后，意味著美國做出了向蘇聯(lián)妥協(xié)的姿態(tài)，蘇聯(lián)也無可奈何并暫且罷休，美蘇在東京的直接交涉也戛然而止。

聯(lián)合訊問前后，美國內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間圍繞“書面豁免”問題繼續(xù)討論。1947年6月3日，美國陸軍部為確認(rèn)石井四郎等人是否成為東京法庭關(guān)注的對象，向遠(yuǎn)東司令部發(fā)出編號(hào)Ｗ９９２７７號(hào)電文：“必須將所有可能針對石井四郎或其部隊(duì)成員所犯的戰(zhàn)爭罪行證據(jù)，或指控的詳細(xì)資料通過電報(bào)形式以最快的速度提供?！?6月6日，美國遠(yuǎn)東司令部回復(fù)美國陸軍部：“石井四郎及其部下既未受到任何戰(zhàn)爭嫌疑犯的控訴或監(jiān)禁，也不存在指控他們的充分證據(jù)。時(shí)至今日，盟軍并未對石井四郎或其同伙的戰(zhàn)爭罪行提出指控。不管是石井四郎還是其同伙都未被列入等待審判的戰(zhàn)犯名單中?！?/p>

6月22日，美國陸軍部又給遠(yuǎn)東司令部發(fā)來電文（WAR80671）要求提供更多的信息：

針對1947年5月6日52423 號(hào)電文，在做出決定之前，必須掌握有關(guān)石井四郎領(lǐng)導(dǎo)的生物戰(zhàn)部隊(duì)參與活動(dòng)的所有證據(jù)，而根據(jù)地面戰(zhàn)爭的相關(guān)規(guī)定這些活動(dòng)將被視為戰(zhàn)爭罪行。

同日，美國遠(yuǎn)東司令部回復(fù)陸軍部，重申其希望得到生物戰(zhàn)情報(bào)的急切：“任何壓力都將會(huì)對當(dāng)前有價(jià)值的生物戰(zhàn)和化學(xué)戰(zhàn)情報(bào)帶來威脅。”隨后，麥克阿瑟又強(qiáng)調(diào)：“激進(jìn)的審判勢必?fù)p害美國的國家利益?！?/p>

6月26日，協(xié)調(diào)委員會(huì)遠(yuǎn)東分委員會(huì)召開了工作組會(huì)議，韋特（Edw. Wetter）和斯塔伯菲爾德（H.I. Stubblefield）根據(jù)會(huì)議討論的結(jié)果第二天就擬定了《關(guān)于保存日本生物戰(zhàn)情報(bào)渠道的建議程序》的秘密文本。在其中遠(yuǎn)東委員會(huì)評估了美國獲得的生物戰(zhàn)情報(bào)：一、從石井和他的部下處獲得的數(shù)據(jù)已經(jīng)證明具有極高的價(jià)值，可以印證并充實(shí)美國在生物戰(zhàn)領(lǐng)域幾個(gè)階段的研究成果，也有可能為未來的研究確立新的領(lǐng)域。二、這份日本人的情報(bào)是唯一已知的數(shù)據(jù)渠道，數(shù)據(jù)信息來自科學(xué)可控的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)亦表明生物試劑作用于人類的直接效果，過去唯有通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)獲得的數(shù)據(jù)來評估生物試劑的效果，此類評估無法得出定論，論完整性也遠(yuǎn)不及人體實(shí)驗(yàn)所獲得的結(jié)果。三、除了獲得人體實(shí)驗(yàn)的結(jié)果以外，也可以從日本人針對動(dòng)物和植物所做的實(shí)驗(yàn)中獲得重要的數(shù)據(jù)。

遠(yuǎn)東委員會(huì)對蘇聯(lián)生物戰(zhàn)情報(bào)也做出了評估：蘇聯(lián)的情報(bào)來自兩名日本戰(zhàn)俘，他們向蘇聯(lián)供認(rèn)了此類實(shí)驗(yàn)，但實(shí)驗(yàn)知識(shí)是從觀察得來且無法提供技術(shù)細(xì)節(jié)，據(jù)此判定蘇聯(lián)只掌握生物戰(zhàn)技術(shù)情報(bào)中的極少部分。可見，美國人已經(jīng)準(zhǔn)確評估了蘇聯(lián)掌握生物戰(zhàn)情報(bào)的程度和范圍，也就是“蘇聯(lián)的底牌”已被美國人偵知。因此美國人的應(yīng)對策略有所調(diào)整，對待蘇聯(lián)的態(tài)度也急轉(zhuǎn)直下，從最初的有限妥協(xié)轉(zhuǎn)變?yōu)?span style="text-indent: 2em;box-sizing: border-box;">針鋒相對、不再合作。

關(guān)于“戰(zhàn)爭罪指控”和“書面豁免”問題，在《關(guān)于保存日本生物戰(zhàn)情報(bào)渠道的建議程序》中記載了美國國務(wù)院、陸軍部、空軍部、民政事務(wù)部成員提出的意見。國務(wù)院成員認(rèn)為：一、在不對石井和其他日本人做出任何承諾的情況下，繼續(xù)以現(xiàn)有方式獲取所有可能的情報(bào)；二、如此獲取的情報(bào)信息繼續(xù)在情報(bào)渠道中保留；三、美國當(dāng)局不應(yīng)針對石井及其同伙提出戰(zhàn)爭罪指控。陸軍部戰(zhàn)爭罪行處胡伯特（C.F. Hubbert）認(rèn)為，如果同石井及其部下達(dá)成協(xié)議，將生物戰(zhàn)情報(bào)通過情報(bào)渠道留存，美國政府不對生物戰(zhàn)相關(guān)人員進(jìn)行戰(zhàn)爭罪指控；這對美國國家安全而言具有重要價(jià)值，因?yàn)槭捌渫镆呀?jīng)提供并將繼續(xù)提供生物戰(zhàn)情報(bào)?？哲姴抠M(fèi)雷（R.A.Fearey）重申了美國的目標(biāo)，既要阻止蘇聯(lián)獲得生物戰(zhàn)情報(bào)，又要盡可能獲得全部生物戰(zhàn)情報(bào)，提出“現(xiàn)在正是為了更大的利益而放棄正義訴求的時(shí)候”。他認(rèn)為，給予石井及其部下的豁免純粹是美國的豁免，該豁免不會(huì)損害中國、蘇聯(lián)或任何其他國家隨時(shí)起訴的權(quán)利。如果他們起訴了，我們也可以“未得到賴以為憑的證據(jù)”來規(guī)避責(zé)任。民政事務(wù)部輪值成員切澤爾丹（R.M.Cheseldine）認(rèn)為，如果告知石井四郎及其同伙，從他們那里獲得的報(bào)告書等相關(guān)資料將通過情報(bào)渠道進(jìn)行留存，不會(huì)作為戰(zhàn)爭罪行證據(jù)來使用的話，那么日后美國政府可能會(huì)陷入十分尷尬的局面。然而，美國的國家安全是頭等重要的。最終，遠(yuǎn)東分委員會(huì)得出結(jié)論：日本生物戰(zhàn)和人體實(shí)驗(yàn)情報(bào)信息對于美國生物戰(zhàn)研究項(xiàng)目具有極大價(jià)值；出于國家安全考慮，不建議讓其他國家獲得這些情報(bào)以及對日本生物戰(zhàn)專家進(jìn)行“戰(zhàn)爭罪”的指控；這些數(shù)據(jù)對于美國國家安全的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自“戰(zhàn)爭罪”審判中能夠獲取的價(jià)值。

1948年3月4日，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議回復(fù)麥克阿瑟：“從您管轄的戰(zhàn)區(qū)歸來的技術(shù)專家提供的報(bào)告顯示，到目前為止您所要求的必要信息和科學(xué)數(shù)據(jù)都已悉數(shù)獲得?！?/p>

至此，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議、國防部、陸軍部、海軍部、空軍部、遠(yuǎn)東司令部等最終達(dá)成共識(shí)：以獲取生物戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)、人體實(shí)驗(yàn)情報(bào)為目標(biāo)，可以向日本人承諾不起訴，但不給予日本人書面豁免權(quán)，并將生物戰(zhàn)情報(bào)秘密留存在情報(bào)渠道。正如哈里斯在《死亡工廠》一書中記述：“實(shí)際上，（美國）國務(wù)院的態(tài)度是，只要不給美國帶來麻煩事（即給予戰(zhàn)犯免責(zé)之事的暴露）留下文字記錄，就可以繼續(xù)與石井四郎等進(jìn)行交易?！泵绹鴸|北俄亥俄醫(yī)科大學(xué)朱莉·歐特曼（Julie Aultman）洞察了美國秉持這一態(tài)度的根本緣由，其在《何止于道歉：承認(rèn)過去人體實(shí)驗(yàn)研究的錯(cuò)誤行為》一文中寫道：“因?yàn)榈赖潞驼x退居到了國家利益和國家安全之后，這是一個(gè)價(jià)值優(yōu)先的問題，而不是道德本身的問題?！?/p>

四  余波未平：從東京審判到伯力審判

從1945到1948年，在東京與華盛頓一系列往來函電討論后，美國最終達(dá)成了預(yù)期目標(biāo)：一方面排斥蘇聯(lián)單獨(dú)占有了日本生物戰(zhàn)情報(bào)；另一方面避免了生物戰(zhàn)情報(bào)的對外公開。在生物戰(zhàn)事件中，蘇聯(lián)雖然訊問了石井四郎、大田澄和村上隆，但在美軍的“事先授意”和現(xiàn)場監(jiān)督之下，石井四郎等人極不配合，使其沒能得到有價(jià)值的相關(guān)情報(bào)。蘇聯(lián)嘗試引渡和起訴石井等人以達(dá)成所愿，同時(shí)倒逼美國公開生物戰(zhàn)證據(jù)。不過，遠(yuǎn)東司令部威洛比、馬奎爾等“技高一籌”，早已窺知蘇聯(lián)人“底牌”，致使蘇聯(lián)在與美國的交涉中完全處于下風(fēng)，這讓蘇聯(lián)一直耿耿于懷，直到一年后發(fā)起了伯力審判。

據(jù)蘇聯(lián)外交部檔案記載：伯力審判前夕，克魯格洛夫（С. Н.Круглов）與葛羅米柯（А.А.Громык）聯(lián)名致函斯大林：

據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部諜報(bào)偵查發(fā)現(xiàn)，有200余名日本戰(zhàn)俘曾在七三一部隊(duì)及其分支機(jī)構(gòu)服役過，七三一部隊(duì)開展生物武器研制并將生物武器用于對中、對蘇作戰(zhàn)。這些戰(zhàn)俘中有4名將軍、1名大佐和2名少佐，他們是七三一部隊(duì)的高級(jí)官員。生物實(shí)驗(yàn)受試者不僅有中國人，還有不同原因來到“滿洲”境內(nèi)的蘇聯(lián)人。

他們認(rèn)為“蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部偵查機(jī)關(guān)所持有材料完全可以作為審判七三一部隊(duì)高級(jí)官員的證據(jù)”，重申了蘇聯(lián)外交部和內(nèi)務(wù)部的意見：“對上述人員進(jìn)行公開審判已成為當(dāng)務(wù)之急?！睘榱说玫剿勾罅值脑S可，他們還征求了蘇聯(lián)司法部和檢察院的意見，結(jié)果是“司法部和檢察院不反對審判”。事后來看，他們的建議得到了斯大林許可，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部、外交部、司法部、檢察院協(xié)作完成了伯力審判各項(xiàng)日程。囿于檔案所見，尚不能完整地還原蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)伯力審判的全過程，但是基本可以斷定蘇聯(lián)審判的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)。

1949年12月25—30日，蘇聯(lián)在濱海軍區(qū)特別軍事法庭單獨(dú)審判了川島清、柄澤十三夫、西俊英、尾上正男等12人，在東京訊問石井四郎的斯米爾諾夫擔(dān)當(dāng)“國家公訴人”這一重要角色。這是人類歷史上首次對生物戰(zhàn)戰(zhàn)犯進(jìn)行的公開審判，揭示了戰(zhàn)時(shí)日本準(zhǔn)備和實(shí)施生物戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)、過程和結(jié)果，判處被告2年、3年、10年、15年到25年有期徒刑不等，有力回?fù)袅嗣绹跂|京審判時(shí)對日本生物戰(zhàn)犯罪的秘密掩蓋。審判結(jié)束之后，蘇聯(lián)將《前日本陸軍軍人因準(zhǔn)備和使用細(xì)菌武器被控案審判材料》，以俄、中、德、英、日、韓等多國文字公開出版，全書涵蓋起訴書、被告供詞、證人證詞、文件證據(jù)、公訴人演說詞以及軍事法庭判決書等內(nèi)容。

蘇聯(lián)選擇在“圣誕節(jié)假期”進(jìn)行單獨(dú)審判，隨后又馬不停蹄地使用多種語言公布證據(jù)，顯而易見帶有某種“審判之外”的策略。換言之，公開審判不僅是為了揭露日本罪行、彰顯蘇聯(lián)“公平正義”的需要，還有政治和外交層面的戰(zhàn)略考量。蘇聯(lián)在東京謀求生物戰(zhàn)情報(bào)失敗，又對美國獨(dú)占生物戰(zhàn)情報(bào)且秘而不宣不滿，出于冷戰(zhàn)思維，為了報(bào)復(fù)與回?fù)?，最終單方面發(fā)起伯力審判，這既是美蘇之間在東京明爭暗斗的延續(xù)，又是冷戰(zhàn)格局下大國對抗的個(gè)案呈現(xiàn)。聶精保認(rèn)為：“蘇聯(lián)人進(jìn)行審判的主要?jiǎng)訖C(jī)可能不是追求正義，而是為了讓美國感到尷尬，并借此展示蘇聯(lián)的道德優(yōu)越性。特別是，對國家利益的考慮可以部分地解釋哈巴羅夫斯克審判中的主要缺陷，例如在審判中嚴(yán)重缺乏國際參與，對戰(zhàn)犯量刑的仁慈和寬大，還有蘇聯(lián)在東京審判中無足輕重的角色?！惫P者認(rèn)同其部分觀點(diǎn)，蘇聯(lián)在伯力城審判了生物戰(zhàn)犯，美國包庇了生物戰(zhàn)犯，這在某種程度上或許可以凸顯美國道德的“不優(yōu)越性”，從而襯托出蘇聯(lián)道德的“優(yōu)越性”。實(shí)際上，在美蘇冷戰(zhàn)對抗格局之下，這種彰顯“道德”的優(yōu)越與否，不足以解釋蘇聯(lián)發(fā)起伯力審判的初衷，根本上來講還是蘇聯(lián)對美政治博弈和外交斗爭的戰(zhàn)略需要，這從隨后發(fā)生的照會(huì)事件中即可看出端倪。

伯力審判剛剛結(jié)束不久，1950年2月1日，蘇聯(lián)政府照會(huì)中國、美國、英國和法國，提出公開審判裕仁天皇、石井四郎等生物戰(zhàn)關(guān)聯(lián)者。中國政府當(dāng)時(shí)采取向蘇聯(lián)“一邊倒”的外交政策，于2月8日即積極回應(yīng)了蘇聯(lián)。美國、英國和法國聯(lián)合抵制了蘇聯(lián)，對此照會(huì)未作回應(yīng)、置之不理。蘇聯(lián)為此憤憤不平：“哈巴羅夫斯克審判已經(jīng)如此清楚、明確地證明了日本帝國主義者的罪惡行為，以至于美國無法公開地袒護(hù)他們”，但是，“麥克阿瑟卻把生物戰(zhàn)專家石井四郎隱藏起來，并且美國反動(dòng)出版物給人們留下了在哈巴羅夫斯克沒有審判的印象。他們清楚昨天審判日本戰(zhàn)犯，那么今天就該審判這些戰(zhàn)犯的同謀者”。

遠(yuǎn)東國際軍事法庭承擔(dān)著必須追究日本戰(zhàn)犯的國際責(zé)任，承擔(dān)著維護(hù)國際法律、公平正義的責(zé)任，“美國政府必須履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，必須對所有戰(zhàn)犯適用嚴(yán)格的法律制裁”。然而，在生物戰(zhàn)事件中，美國以所謂國家利益為唯一出發(fā)點(diǎn)處置戰(zhàn)后事宜，將對日制裁演變成“美式改造”，完全無視盟國利益和國際秩序，由此導(dǎo)致戰(zhàn)后出現(xiàn)了一系列區(qū)域國際關(guān)系問題。正是由于戰(zhàn)后大國博弈下的特殊環(huán)境，致使中國和日本置于美蘇交涉之外，日本作為戰(zhàn)敗國全力謀求戰(zhàn)爭責(zé)任的部分免除，從而完全依附在美國羽翼之下；中國則處于國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，中日戰(zhàn)爭遺留問題多如牛毛，生物戰(zhàn)問題并非國民政府關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。深入剖析生物戰(zhàn)事件中美蘇的較量與妥協(xié)，有助于理解和詮釋冷戰(zhàn)語境下東北亞國際關(guān)系的某些特征，這種特征在美蘇生物戰(zhàn)情報(bào)爭奪、美日秘密交易，東京審判和伯力審判等不同階段均有不同程度呈現(xiàn)。

余   論

如果把研究視野放得更遠(yuǎn)一些，美國千方百計(jì)同蘇聯(lián)爭奪生物戰(zhàn)情報(bào)，至少有兩個(gè)層面的原因：

第一，從美國自身需要來看，日本生物戰(zhàn)技術(shù)情報(bào)與美國正在開展的生物戰(zhàn)實(shí)驗(yàn)和研究有著密切關(guān)聯(lián)。美國人在調(diào)查總結(jié)報(bào)告中評估道：“對世界各國而言，生物戰(zhàn)是一種潛在的軍事威脅，大多數(shù)國家都能夠進(jìn)行小規(guī)模、破壞性的生物戰(zhàn)。擁有科學(xué)家與生產(chǎn)設(shè)施的較大國家，應(yīng)該具備在10年內(nèi)發(fā)動(dòng)大規(guī)模生物戰(zhàn)的能力?！滨r為人知的是，1942年，美國成立了戰(zhàn)爭研究部，主要任務(wù)即是制訂生物戰(zhàn)計(jì)劃和具體措施，組織開展生物戰(zhàn)劑方面的實(shí)驗(yàn)、研究和開發(fā)。1943年4月，為進(jìn)行大規(guī)模生物武器研發(fā)和實(shí)驗(yàn)，美國在馬里蘭州弗雷德里克興建了第一個(gè)生物戰(zhàn)研究基地德特里克堡，隨后在密西西比州、印第安納州、猶他州建立生物戰(zhàn)研究、實(shí)驗(yàn)和實(shí)測基地。美國檔案也記載了美國生物戰(zhàn)研發(fā)的目的：“主要目標(biāo)是研發(fā)防御方法，防止敵人可能使用生物戰(zhàn)制劑，有必要對生物戰(zhàn)進(jìn)攻的可能性進(jìn)行研究，以便了解哪些措施適于防御。同樣明確的是，一旦敵人對我們使用生物制劑，我們不能放棄采取實(shí)質(zhì)性報(bào)復(fù)的可能性?！睆?942年到1969年，美國開展了生物戰(zhàn)研究和實(shí)驗(yàn)，研究范圍涵蓋了對人、動(dòng)物和植物致病的多種藥物制劑，包括藥劑生產(chǎn)、保存和運(yùn)輸?shù)难芯?，以及生物、物理和化學(xué)防護(hù)措施的研究等。

第二，從戰(zhàn)爭手段上來看，生物武器是第二次世界大戰(zhàn)期間才真正出現(xiàn)的新式武器，生物戰(zhàn)略、生物戰(zhàn)術(shù)和生物戰(zhàn)防御等成為關(guān)涉國家安全和國家利益的重要領(lǐng)域。美國和蘇聯(lián)等都以軍事戰(zhàn)備為目標(biāo)，非常關(guān)注生物武器實(shí)驗(yàn)、研究和使用的最新情報(bào)。他們彼此深知生物武器之利害，互相忌憚而又唯恐對方占得先機(jī)，在長達(dá)三年的交涉與糾葛中，美國人老謀深算、更勝一籌，蘇聯(lián)人也不甘示弱、針鋒相對。據(jù)檔案顯示：1946年3月30日，美國軍事情報(bào)部專門編制報(bào)告，就日本、德國、英國、法國的生物戰(zhàn)準(zhǔn)備、生物制劑、戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略、研發(fā)生產(chǎn)、防御進(jìn)攻等多個(gè)方面都進(jìn)行了調(diào)查和評估。尤為重要的是，從當(dāng)時(shí)的國際局勢來看，東京審判結(jié)束前后，美蘇大國冷戰(zhàn)爭霸局面業(yè)已成形，兩國也從戰(zhàn)時(shí)的盟國轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)后的“敵國”，其實(shí)潛伏在國家利益之下的深層次信任危機(jī)亦非一日之寒。在美蘇參加的重大國際事件如東京審判、伯力審判和紐倫堡審判中，大國博弈已經(jīng)在臺(tái)前幕后頻繁上演，而圍繞日本生物戰(zhàn)情報(bào)的交涉正是鑲嵌在這一歷史進(jìn)程之中的典型事件。

〔本文系國家社科基金抗日戰(zhàn)爭研究專項(xiàng)工程 “侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)罪行史料整理及專題數(shù)據(jù)庫建設(shè) ( 16KZD014) ”中期成果；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“美國斯坦福大學(xué)館藏生物戰(zhàn)檔案整理與研究”（20ZSC135）階段性成果〕