【案情介紹】

譚某和李某是一對夫妻，二人是在2006年登記結婚?；楹蠖烁星樯泻?，于2011年生下了女兒。隨著時間的推移，二人之間逐漸發(fā)生了矛盾。譚某于2020年以夫妻感情徹底破裂為由向人民法院提起離婚訴訟，法院經審理駁回了其訴訟請求。2021年，譚某再次提起訴訟，請求判決離婚，理由仍為“夫妻感情徹底破裂”。

法院在審理過程中查明，2017年夫妻二人曾購買一處房屋，價值44萬余元，登記在譚某名下，并辦理了按揭貸款和抵押登記，至訴訟時，尚有24萬余元貸款未還。案件審理過程中，雙方對房屋價值各執(zhí)己見，爭議較大。后經采取法院向不動產登記中心定向詢價的方式，確定房屋參考價值為64萬余元，得到了雙方的認可。法院在此基礎上，認定房屋現(xiàn)有價值為參考價值減去尚未返還的銀行借款，即39萬余元。

法院經審理認為，原、被告感情確已破裂，應判決離婚。房屋為夫妻共同財產，現(xiàn)有價值39萬余元，應予以分割。并判決婚生女由原告直接撫養(yǎng)，被告支付撫養(yǎng)費，每月1200元；被告應一次性支付至婚生女18周歲的撫養(yǎng)費，共計11.5萬余元。

【律師解答】

本案涉及到幾個方面的法律知識，值得我們來探討和學習一下。第一，就是判決離婚的標準問題，即法院在什么條件或情形下，應判決原、被告離婚。《民法典》第一千零七十九條第二款規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚。”由此可見，“感情確已破裂，調解無效”是人民法院準予離婚的法定理由；至于其他情形，如“重婚或者與他人同居”，“實施家庭暴力或者虐待，遺棄家庭成員”，“有賭博、吸毒等惡習屢教不改”，“因感情不和分居滿二年等”，只是判斷感情是否確已破裂的情形和依據，其本身并非準予離婚的法定標準。本案中，法院就是綜合考慮了雙方關系的實際情況，在認定了感情確已破裂的事實的情形下，判決原、被告離婚的。

第二，夫妻共同財產的認定標準問題，即在沒有約定的情況下，什么樣的財產屬于夫妻共同財產，而應在離婚時進行分割。根據《民法典》第一千零六十二條“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的”財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有。也就是說，判斷財產是否屬于夫妻共同所有采用的主要是時間標準，即“婚姻關系存續(xù)期間所得”。本案中，雙方2006年結婚，2017年購房，所以這套房屋即使登記在譚某個人名下，亦應為夫妻的共同財產，雙方對其有平等的處理權。所以法院判決應分割此不動產。

第三，離婚訴訟中，子女撫養(yǎng)費的給付方式問題。離婚后，應由不直接撫養(yǎng)子女的一方給付撫養(yǎng)費，已經是一種法律常識。但是，一般都認為撫養(yǎng)費是按月給付，那么是否可以按年給付，甚至一次性給付呢？答案是可以的。最高人民法院關于適用《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五十條：“撫養(yǎng)費應當定期給付，有條件的可以一次性給付。”也就是說，撫養(yǎng)費可以分期給付，在條件許可的情況下，也可一次性給付至子女成年。本案就符合“有條件”一次性給付的情形，因雙方分割了房屋，具備一次性給付的經濟可能，所以法院如此判決。一次性給付撫養(yǎng)費，對于未成年人的成長是一種保護和保障，因為如果分期給付，就存在不按時給付的可能，而一旦給付方不按時給付，另一方就必將為維權而付出時間、精力、經濟等成本，這是一種風險。而一次性給付則可以從根本上避免此種風險，使未成年人有一個穩(wěn)定的成長條件和生活環(huán)境。

綜上，一個離婚案件的審理，包含了多層次的法律適用和法律知識，在法律的理解方面，給我們以多方面的啟迪。