魏蜀吳三國中，蜀國最小、最弱，卻成為《三國演義》中的主角，何也？原因在于蜀國劉備占據(jù)正統(tǒng)大義，曹操、孫權(quán)是亂臣賊子，人人得而誅之，因而《三國演義》全篇圍繞蜀國展開，著重描述漢室后代劉備與“忠誠與智慧化身”的諸葛亮。

為了突出劉備與諸葛亮，那么所有反對他們的人，也就或多或少地被羅貫中抹黑，所以周瑜、張郃、魏延、孟達(dá)等人都有讓人不齒的一面。其中，為何魏延給人感覺最冤？

因為《三國演義》維護的是蜀漢正統(tǒng)，讀者心目中最該得天下的國家，周瑜、張郃等都是亂臣賊子，自然罪孽深重，死不足惜，而魏延是蜀漢大將，諸葛亮死后蜀國軍界第一人，或可改變蜀國困境之人，卻被奸臣楊儀踩著腦袋惡狠狠地說“庸奴！你還能再作惡么？”所以他的冤死讓人無比惋惜。

但違背劉備、諸葛亮的復(fù)漢遺志，勸說劉禪投降的譙周，就沒有這個待遇了，被唾罵了一千多年，明朝王夫之評價說“譙周之罪，罪可通天！”譙周被釘在了歷史的恥辱柱上。然而回顧蜀國史不難看到，譙周才是比魏延更冤的人。那么，為什么這么說呢？

《三國演義》中，譙周以星相家、投降者的身份出現(xiàn)，一生都在以星相為武器、為投降作準(zhǔn)備，先是勸說劉璋投降劉備，后不停地勸說劉禪停止北伐，再勸說劉禪投降司馬懿，如此人生自然讓人不齒。實際上，劉備攻打劉璋時，譙周才13歲，還沒有能量左右劉璋，勸說劉禪停止北伐與投降是真的，但卻有鮮為人知的實情。

魏蜀吳三國中，蜀國最為弱小，在冊人口大約百來萬，但軍人與官員高達(dá)15萬，那么如何維持龐大的軍隊與官僚系統(tǒng)，以及劉備、諸葛亮、姜維不停發(fā)動的戰(zhàn)爭呢？史書告訴我們，諸葛亮善于理財，大規(guī)模生產(chǎn)附加值更高的蜀錦，通過國際貿(mào)易與東吳換取糧食等物資。但史書沒有說的是，蜀國還有極其黑暗的一幕，與仁義背道而馳。

劉備奪取成都之初，為了彌補軍費不足，采用了劉巴的“鑄造大錢”的建議，發(fā)行了“直百五銖”，即在一枚重量為五銖的銅錢上，刻上“直（值）百”，于是就變成了價值100枚五銖錢的銅錢。如此，劉備財富立馬增長百倍，月余就“府庫充實”。嘗到甜頭之后，劉備還發(fā)行過“太平百錢”、“定平一百”等，都是“以一當(dāng)百”，蜀國中后期還發(fā)行過更夸張的“直五百株”。

顯然，這是赤裸裸的瘋狂的貨幣掠奪，受害者先是益州本地豪族，再是普通百姓。長期的掠奪，長期的戰(zhàn)爭，其實已經(jīng)掏空了益州本地豪強與百姓，史書說當(dāng)時“民有菜色”，可能遠(yuǎn)沒有反應(yīng)出真實慘狀。

反觀魏吳，魏國貨幣一直正常，東吳發(fā)行大錢十年后終止，唯獨蜀國一直發(fā)行大錢。仁義的劉皇叔，正統(tǒng)的蜀漢，卻如此殘暴。

257年，姜維第十次北伐時，譙周看到“軍旅數(shù)出，百姓雕瘁”，寫了一篇《仇國論》，這是他第一次公開反對用兵，主張休養(yǎng)生息。歷代大儒強烈批判《仇國論》，認(rèn)為這是為投降主義鳴鑼開道，喪失了民族氣節(jié)，是文人中的敗類。

但從214年占領(lǐng)成都到257年，劉備發(fā)動了漢中之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)，關(guān)羽發(fā)動的襄樊之戰(zhàn)，諸葛亮發(fā)動了南中之戰(zhàn)（七擒孟獲發(fā)生于此戰(zhàn)）、五次北伐，姜維發(fā)動了十次北伐。短短40多年內(nèi)，蜀國發(fā)動了大約20場戰(zhàn)爭，其中一半是大規(guī)模戰(zhàn)爭。以蜀國的國力，根本承受不了如此窮兵黷武，蜀地百姓生活、以及對蜀國官府的態(tài)度怎樣可想而知。因此，譙周的《仇國論》不是投降主義，而是反映當(dāng)時蜀國的民間慘狀，提出的停止北伐、休養(yǎng)生息是正確意見。

但在姜維等人眼里，復(fù)興漢室的大義，顯然要比百姓生死更重要，于是在蜀國滅亡前的一年，又發(fā)動了一次北伐，以至于老將廖化都忍不住批評他說“兵不戢，必自焚”，即用兵不夠收斂，必將自食惡果，之后果不其然。

263年，鄧艾奇襲兵臨城下時，成都還有一些兵馬，而成都墻高壕深，未嘗不可一戰(zhàn)，但譙周卻勸說劉禪投降，之后劉禪向鄧艾投降，這個投降賣國的鍋該不該譙周背呢？

長期將GDP幾乎全部用于戰(zhàn)爭，蜀國滅亡之前實際已經(jīng)面臨崩潰，內(nèi)部反戰(zhàn)聲音高漲，尤其譙周代表的益州本地派，利益受損最大，反戰(zhàn)聲音最高。因此，譙周的投降建議，背后應(yīng)該是益州本地派共同的選擇。更為重要的是，群臣反問譙周說：“今艾以不遠(yuǎn)，恐不受降，如之何？”如果鄧艾不接受投降怎么辦？說到底，群臣討論的不是要不要投降，而是以什么方式、什么姿勢投降。

其實，當(dāng)時譙周62歲，官職是光祿大夫，正常不參與朝政，并不能決定蜀國的決策。因此，蜀國投降是劉禪與大部分臣子的共同選擇，背后則是蜀國已經(jīng)撐不下去了，譙周是投降派中名氣最大的一個官員。那么，作為投降派代表，司馬氏如何獎賞譙周的呢？

按理，譙周之所以首倡投降，應(yīng)該是為了高官厚祿、為了家族利益。但實際上譙周并未給自己與家族爭取什么實際利益，被司馬炎征召到洛陽去做官，他卻“自陳無功”，“求還爵土”，一直想要回到四川。

譙氏為儒學(xué)世家，后代鮮有為官者。譙周三個兒子，都沒有給司馬氏效力的記載，幼子譙同被征為東宮洗馬，不就。譙周的孫子譙秀，是當(dāng)時有名的隱居高士。譙周子孫三代中，唯有孫子譙登做官，因為叛軍李雄手下殺了他的父親，之后為了報仇討伐李雄，立下戰(zhàn)功之后封官。

其實，如果譙周倡導(dǎo)投降，即便魏國滅蜀之后，以他在益州本地的威望，司馬氏依然還會重視他。但譙周卻偏偏主動出來倡導(dǎo)投降，還不為家族與子孫爭取利益。因此，譙周倡導(dǎo)投降的動機就很明顯了。

以當(dāng)時蜀國的情況，滅亡是早晚的事，如何保全劉禪、群臣、百姓最為重要。東漢之初，公孫述割據(jù)川蜀時，劉秀派吳漢攻打公孫述，攻克成都后吳漢屠蜀。公孫述割據(jù)川蜀沒多少年，川蜀卻慘遭吳漢屠殺；蜀漢立國半個世紀(jì)，那么魏國如何對待川蜀？為了避免屠城再度發(fā)生，又加上蜀國已經(jīng)無可救藥，不投降干什么？

客觀上，譙周為蜀漢各大家族爭取到了一個不錯的結(jié)局，蜀國平穩(wěn)滅亡，中間沒有爆發(fā)什么暴力屠殺，劉禪也得以安享晚年。在中國歷史上，像蜀國這樣群臣、百姓、國主三方都得到一個較好結(jié)局的投降，可以說非常罕見。所以，他的學(xué)生陳壽在《三國志·譙周傳》中，用了十二個字評價：“劉氏無虞，一邦蒙賴，周（譙周）之謀也?！?/span>

可以說，譙周倡導(dǎo)投降是無奈之舉，也是多贏的結(jié)果，但他內(nèi)心對蜀國還是有著深厚的感情，故而他臨終遺言說：“若國恩賜朝服衣物者，勿以加身。當(dāng)還舊墓，道險行難，豫作輕棺。殯斂已畢，上還所賜?！?/p>

譙周是忠是奸，也許只有笑著說出“此間樂，不思蜀”的劉禪，才體會得更清楚吧！

如何評價譙周，關(guān)鍵看你站在什么立場上。從道德上說，“國君死社稷，卿大夫死位”，勸天子投降是極為無恥的行為。但從蜀國實際情況來看，滅亡或遲或早不可避免，投降是最好的結(jié)局，且投降的只是同為華夏族的魏國，不是外族、異族，屬于華夏民族內(nèi)部的投降。

封建王朝講究正統(tǒng)大義，忽略生民之苦，所以包括《三國演義》在內(nèi)，一直譴責(zé)譙周，視他為千古罪人，連他學(xué)生陳壽都改變不了。但以今天眼光來看，蜀國打著一個“復(fù)興漢室”的旗號，連年發(fā)動戰(zhàn)爭，瘋狂盤剝百姓，程度遠(yuǎn)超魏吳，我們何必為如此“正統(tǒng)”滅亡惋惜，何必譴責(zé)勸說如此“正統(tǒng)”投降的譙周！

參考資料：《三國志》等