今天，我們來(lái)講講如何有效討論。

不過(guò)，在講如何有效討論之前，我們先講講為什么需要有效討論。

在《理性之謎》中有個(gè)很有趣的觀點(diǎn)，認(rèn)為理性產(chǎn)生于交互中。也就是說(shuō)，理性不是自然而然，一個(gè)人待著就會(huì)產(chǎn)生的。而是在和人交流，討論，辯論中產(chǎn)生的。

如果沒(méi)有外人介入，即使是科學(xué)家，一般被認(rèn)為最嚴(yán)謹(jǐn)最理性的人，也會(huì)產(chǎn)生偏見(jiàn)和對(duì)事實(shí)的扭曲?？赡軙?huì)主觀評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可能會(huì)在沒(méi)有足夠的實(shí)驗(yàn)次數(shù)就輕易地下了結(jié)論。因此，科學(xué)界里一個(gè)重要的模式是“同行評(píng)審”。要發(fā)表一個(gè)成果之前，會(huì)有很多其他的科學(xué)家同行來(lái)對(duì)這個(gè)成果進(jìn)行：討論，評(píng)價(jià)，質(zhì)疑。以此來(lái)維持每個(gè)科學(xué)成果的客觀和可信。一個(gè)科學(xué)家，為了說(shuō)服同行自己的成果是可信的，就需要有條理，擺事實(shí)，講道理，解決所有里面可能出現(xiàn)的弱點(diǎn)和漏洞。這樣別人才會(huì)被說(shuō)服。即使還沒(méi)有開(kāi)始說(shuō)服同行，單是想到自己有可能面對(duì)同行的質(zhì)疑的時(shí)候，一個(gè)科學(xué)家都會(huì)變得更謹(jǐn)慎，更理性。

因此，表達(dá)，接受質(zhì)疑，討論和辯論，是整理思想，幫助自己更加嚴(yán)謹(jǐn)，客觀，理性的一個(gè)有效方式。不單單是對(duì)于科學(xué)家，對(duì)我們每個(gè)人都是這樣。

 “有效討論”，是指討論雙方能清晰的表達(dá)觀點(diǎn)，并對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行合理質(zhì)疑，最終達(dá)成某種共識(shí)的討論。

這種有效討論，對(duì)理清思路，發(fā)現(xiàn)自己的思維漏洞，拓寬視野，了解事情的不同面向都很有好處。

那我們?nèi)绾芜M(jìn)行有效討論呢？。

討論雙方都必須要有足夠的討論能力和情緒管理能力。這不必詳細(xì)說(shuō)明。

（1.雙方要有足夠的能力。

要進(jìn)行有效討論，就需要你有基本的理解能力，思考能力和表達(dá)能力。這樣才能看得懂別人在說(shuō)什么，并且給出合適的回復(fù)。

2. 雙方要有合格的情緒控制能力。很多人在討論時(shí)會(huì)忽略這一點(diǎn)，但面對(duì)不同的觀點(diǎn)，人們經(jīng)常很容易憤怒，情緒激動(dòng)。而情緒是能傳染的。如果沒(méi)有情緒控制能力，討論就很容易演化為罵戰(zhàn)，也就完全沒(méi)法討論下去了。）

而除此之外，討論雙方還必須針對(duì)討論的問(wèn)題，劃定討論范圍和找出共識(shí)

（討論范圍很容易理解，就是你們要討論的話題。有效討論的過(guò)程中，要一直清楚自己在討論的到底是什么。并能夠在快要跑題的時(shí)候把話題拉回來(lái)。

在有效討論時(shí)人們最容易犯的錯(cuò)誤是偏題，聊著聊著跑偏了，變成了閑聊，很難對(duì)一個(gè)話題進(jìn)行深刻探討，更別提達(dá)成一致的觀點(diǎn)了。）

（至于找出共識(shí)，是在這個(gè)話題中，先找出你們都認(rèn)同的部分。然后才能基于原本的共識(shí)來(lái)進(jìn)行討論。很多時(shí)候一個(gè)相同的詞語(yǔ)，雙方都有很不同的理解，那就很難進(jìn)行討論。必須先對(duì)詞語(yǔ)的定義有一個(gè)解釋，雙方才能知道對(duì)方在說(shuō)什么。

在有一定難度的復(fù)雜話題上，要確認(rèn)雙方都有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備。比如說(shuō)你要討論歐洲有多少個(gè)強(qiáng)國(guó)，但是對(duì)方連歐洲有多少個(gè)國(guó)家，或者連什么是歐洲都不知道，那就根本沒(méi)法聊了。）

如果你喜歡看奇葩說(shuō)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中充滿著非常多的錯(cuò)誤示范（笑）。很多時(shí)候辯手談著談著就完全跑題，開(kāi)始聊和話題完全不相關(guān)的事情。而確認(rèn)共識(shí)更是難上加難。你說(shuō)“彩禮”是彩色的禮物，是饋贈(zèng)。另一方說(shuō)彩禮就是婆家對(duì)女性未來(lái)要付出努力的“定金”。雙方只要咬死這個(gè)不同的定義，不論討論多久都無(wú)法達(dá)成一致。比如那個(gè)經(jīng)典場(chǎng)面（用大腦芯片讓全人類知識(shí)共享，你贊同嗎？）：陳銘和詹青云的“神仙打架”中的分歧，就有一大半是對(duì)“知識(shí)”這個(gè)定義的不統(tǒng)一而造成的。

最后，是對(duì)觀點(diǎn)的反駁。

保羅 格雷厄姆（Paul Graham）在文章How to Disagree中提出了反駁金字塔理論。將“我反對(duì)”分成了七個(gè)層級(jí)。從這個(gè)金字塔中，你可以非常高效地分辨，誰(shuí)是真心想跟你進(jìn)行有效討論的人，誰(shuí)只是想懟你的杠精。

這七個(gè)層級(jí)，按照反駁水平從低到高分別如下。

1，Name-calling 謾罵：這毫無(wú)疑問(wèn)是最低級(jí)的方式，也就是我們俗稱的噴子。 那些不問(wèn)原因上來(lái)就是一通臟話，謾罵，羞辱都在此類。或者上來(lái)就扣帽子，什么你就是五毛，就是屁股歪了，就是蹭熱度，也屬于此類。這種謾罵不需要任何能力，甚至你都不需要了解對(duì)方在說(shuō)什么，就可以上去罵了。也不可能導(dǎo)向任何有意義的討論。

2，Ad hominem 人身攻擊，就事論人：簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是把反對(duì)的重點(diǎn)放在發(fā)言者而不是言論內(nèi)容身上。包括我們平時(shí)經(jīng)?？吹降馁Y格，動(dòng)機(jī)論?！澳阌惺裁促Y格這么說(shuō)”，“你這么說(shuō)不就是因?yàn)榧刀蕟帷保拔铱茨憔褪菫榱撕诙诎伞保斑@個(gè)人以前做過(guò)什么什么垃圾事，現(xiàn)在還來(lái)說(shuō)這個(gè)”。這類言論看起來(lái)像是在討論，實(shí)際上并不是。因?yàn)楦緵](méi)有對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)進(jìn)行任何了解和質(zhì)疑。

作者特別提醒說(shuō)，他并不是完全不同意在討論中提供一些附加信息，但是如果你的目的真的是指出對(duì)方的論據(jù)漏洞，光甩一句“你自己也有問(wèn)題”就揚(yáng)長(zhǎng)而去，并不是個(gè)好方法，也并不高明。

3，Responding to tone批評(píng)語(yǔ)氣：批評(píng)對(duì)方說(shuō)這件事的語(yǔ)氣。“你這個(gè)用詞太極端了”，“這句話太情緒化了”，“為什么要用這種方法說(shuō)？”

和上一條一樣，指責(zé)語(yǔ)氣看起來(lái)是在反駁，在討論，但其實(shí)不是。

因?yàn)檎Z(yǔ)氣和態(tài)度是相當(dāng)主觀的事情，你沒(méi)有權(quán)利以自己的喜好來(lái)要求別人，非要用你喜歡的語(yǔ)氣來(lái)表達(dá)。而且討論的重點(diǎn)是觀點(diǎn)，指責(zé)語(yǔ)氣對(duì)討論來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何意義。

這件事可能很多人都有相關(guān)的經(jīng)歷，你在家里說(shuō)個(gè)什么觀點(diǎn)，你爸媽一句“你這是什么態(tài)度！”

正常的討論就結(jié)束了。

4，Contradiction 提出反對(duì)：直到這里，才算踏入了反對(duì)藝術(shù)的初級(jí)門(mén)檻。只要“針對(duì)對(duì)方的某個(gè)觀點(diǎn)陳述反對(duì)意見(jiàn)”，就算是提出了反對(duì)，就算僅僅是“我不同意”，也是剛及格的反對(duì)。

但對(duì)于大部分人來(lái)說(shuō)，可能他們單純就是看到你的觀點(diǎn)，然后他不爽，然后表達(dá)一下反對(duì)。真正去問(wèn)的時(shí)候，他可能也說(shuō)不出什么來(lái)。所以單純的反對(duì)其實(shí)對(duì)于有效討論來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有太大價(jià)值的。

要上升到第五層，

5，Counterargument 提出論據(jù)：最低配版本的有理有據(jù)。引用的論據(jù)包括很有道理的科學(xué)研究，也可以是身邊的經(jīng)驗(yàn)，雖然有些僅是經(jīng)驗(yàn)的理由看起來(lái)不太靠譜，但總歸是有論據(jù)，有觀點(diǎn)。比單純反對(duì)又進(jìn)了一步。

到達(dá)這個(gè)層次的反對(duì)，就稍微有一點(diǎn)討論價(jià)值了。

6，Refutation 完整的反駁：能讓人采納的“我不同意”。它要求反對(duì)一方完整引用對(duì)方的觀點(diǎn)，定位出觀點(diǎn)中的漏洞。然后進(jìn)行完整的反駁。

到達(dá)這個(gè)層次的反駁，才能真正的開(kāi)啟有效討論。它展示了反駁者的理解能力，思考能力和表達(dá)能力。也展示了對(duì)話題本身的理解和共識(shí)范圍。已經(jīng)是很好的開(kāi)始了。

7，Refuing the central point 反駁核心觀點(diǎn)：這是真正意義上的，最佳的反駁。它跟前一條最大的區(qū)別在于，上一條的反駁可能挑錯(cuò)了重點(diǎn)。要反駁的內(nèi)容，不是觀點(diǎn)提出者最重視的核心，也不是提出者真正想討論的問(wèn)題。

而對(duì)核心觀點(diǎn)的，有理有據(jù)的反駁，是開(kāi)啟有效討論的絕佳開(kāi)端。

以上是七種反對(duì)的表達(dá)。如果你想要進(jìn)行有效討論，那么你在表達(dá)反對(duì)時(shí)，應(yīng)該盡量只使用最上面三種反對(duì)方式。這是一個(gè)合格的討論者，在反駁別人的觀點(diǎn)時(shí)，自己該盡到的責(zé)任。

而如果你提出了一個(gè)觀點(diǎn)，別人沒(méi)有用后三種方式表達(dá)反對(duì)，你就應(yīng)該知道，他也就是在反對(duì)而已，沒(méi)有開(kāi)啟有效討論的可能。繼續(xù)和他們互動(dòng)，對(duì)于你得到理性的意見(jiàn)、整理思路、完善論點(diǎn)的意義并不大。

可以看得出，有效討論的要求其實(shí)是很苛刻的，能找到有人和你進(jìn)行有效討論，是一件非常不容易，甚至可以說(shuō)是很幸運(yùn)的事情了。即使不是完全的有效討論，僅僅有人能做到其中的一小部分，經(jīng)常就能讓人獲益匪淺。

雖然很難，但我覺(jué)得這應(yīng)該是我們的目標(biāo)。無(wú)止境的攻擊和罵戰(zhàn)沒(méi)有意義，展示自己的討論能力，和人進(jìn)行更有效的討論，才是更有益的做法。