在現(xiàn)代政治文化語境中，政治參與通常被視為民主有效運行的指標，因而向來備受學界的關注。正如阿爾蒙德曾經(jīng)指出：“在朝向技術和組織合理化的運動呈現(xiàn)出世界范圍內(nèi)的巨大一致性的時候，政治變革的方向卻遠不明朗。但是這個新的世界政治文化有一個方面是清晰可見的，即這種新的世界政治文化將是一種參與型的文化。如果說現(xiàn)代世界上正在進行著一場政治革命的話，我們或許可以把這場革命稱作'參與革命’。”

當前，關于政治參與的研究主要集中于對制約民主政治之代表性的人口特征、社會資本或其他公民文化要素等影響因素的分析。令人詫異的是，硬幣的另一面——對政治參與之影響的探討——卻進展甚微。換言之，將政治參與作為自變量的研究甚為少見。然而，現(xiàn)實生活中大概沒有人會簡單地認為政治參與本身即構成了民主有效運行的充分條件。尚需追問的一個問題是：政治參與會帶來什么樣的影響?

不同的政治參與行為及參與程度可能會對公民的政治態(tài)度施加不同的影響。例如，洛瑞·韋伯關于政治寬容的研究發(fā)現(xiàn)，社會性政治參與行為有利于提升公民的政治寬容，個體性政治參與行為則不具備此種功能。芬克爾關于美國的實證研究指出，投票參與乃是社會成員形成對政治系統(tǒng)的支持的方式之一。因為，這種參與行為能使個人獲得一種“自己對政府機構及其所承載的規(guī)范和價值觀擁有更為積極的影響”之感覺。在對德國的研究中，芬克爾再次獲得了相似的結果，這表明“投票參與對政治支持的此種影響可能是西方民主國家的一個非常普遍的過程”。競選活動則與社會成員的政治效能感正相關。相對于投票行為而言，競選不僅對參與者提出了更高的認知性要求，而且使其直接接觸到相互沖突的政治理念和目標。那些為某特定候選人的競選工作甘愿奉獻出自己的時間、精力和資源的參與者，除了從其所支持的候選人的輸贏中獲得工具性的收益(或損失)之外，還會“越來越熟悉政治系統(tǒng)并建立和發(fā)展政治聯(lián)系，從而對其自身能夠?qū)崿F(xiàn)某種政治結果的能力變得更加自信”

投票和競選等常規(guī)政治參與所帶來的個體層面的影響，明顯有利于現(xiàn)有政權的穩(wěn)定。因為，無論是投票參與所引發(fā)的政治支持，還是競選參與所醞釀的政治效能感，均對公民挑戰(zhàn)體制的暴力參與行為施加著顯著的抑制作用。因此，常規(guī)政治參與的意義遠遠超越了對工具性收益和個體心理發(fā)展的考量，其作為現(xiàn)存體制反對暴力挑戰(zhàn)之緩沖的意義也是十分重要的。政治參與對于政治系統(tǒng)的此種影響，在鮑威爾關于投票率與國家政治暴力事件之關系的宏觀研究中，也得到了檢驗。

上述研究表明，政治參與的影響可從宏觀與微觀兩個不同的視角來予以考察。其中，宏觀視角關注政治參與對社會整體的影響。在宏觀層面上，現(xiàn)有研究指出，政治參與過度或不足都可能會削弱民主的質(zhì)量。過度的參與熱情會導致民主的不穩(wěn)定和難以管控。例如，某些國家不同黨派之間過多的競爭性和對立性參與可能引發(fā)難以調(diào)和的破壞性沖突。而在另外一些國家，問題則正好相反——參與的不足可能導致民主合法性的缺失。微觀視角則關注政治參與對社會成員個體的影響。在這一層面上，研究者們側重探討政治參與與社會成員的政治信任、政治滿意度和政治認知的內(nèi)在邏輯關系。

在政治參與與政治信任的關系上，現(xiàn)有研究的主要理論進路是將政治參與作為因變量，將政治信任作為自變量，側重考察政治信任對政治參與行為的影響。紐頓關于美國和歐洲的研究指出，政治信任與政治參與之間存在微弱的正相關關系。諾里斯對美國的研究則表明，政治信任與是否參與投票選舉之間不存在顯著的相關，但是，對政治機構的信任與是否參與政治抗議負相關。帕克和謝恩對韓國的研究發(fā)現(xiàn)，政治信任和政治參與之間沒有正相關關系。此外，亦有少數(shù)學者致力于探討二者之間不同的因果路徑。例如，沙阿的研究發(fā)現(xiàn)，政治參與有助于提升人際信任，且其對人際信任的影響要大于其他相關變量。詹寧斯和斯托克的研究則試圖揭示信任和參與之間的雙向因果關系。雖然從作用的強度來看，從信任到參與這一關系路徑要相對更強，然而，從參與到信任也是不容忽視的因果路徑之一。

在政治參與與政治滿意度的關系上，較經(jīng)典的當屬英格爾哈特關于“后物質(zhì)主義”價值觀的系列研究。在英格爾哈特看來，“后物質(zhì)主義”價值觀所強調(diào)的“自我實現(xiàn)”乃是經(jīng)由對政府的決策擁有發(fā)言權、公共空間言論自由等諸多形式的社會或政治參與而獲得的，正是此種“自我實現(xiàn)”引發(fā)了社會成員的政治滿意度。斯格爾澤曼的研究也指出，社會與政治參與能夠滋生社會成員的社區(qū)滿意度，并引發(fā)其對政府政策擁有影響的滿意感。

在政治參與和政治認知的關系上，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，政治參與能夠豐富參與者的民主政治知識，有助于參與者識別民主政治過程中不同參與主體之間的差異，增進參與者對其參與行為之意義的理解。政治參與對政治認知的影響，主要經(jīng)由政治討論這一作用機制而實現(xiàn)。首先，政治討論作為政治參與的重要組成部分，直接形塑著公民的政治知識。本內(nèi)特等對美國和英國的調(diào)查結果顯示，即便在控制了媒體曝光、政治利益和教育水平等變量之后，政治參與依然能夠增加公民在公共事務方面的知識。德利加芬尼和克特的研究發(fā)現(xiàn)，政治參與、政治討論和政治知識密切相關。政治討論對于人們獲取政治知識具有顯著的影響，反過來，政治知識的增加也會促進政治參與和一致性意見的達成。其次，尋求與那些具有較高水平政治知識的對象展開政治討論乃是人們的一種理性選擇。哈克菲爾德特等關于美國、德國和日本的比較研究發(fā)現(xiàn)，人們在政治討論上表現(xiàn)出一種強烈的傾向——普遍傾向于選擇更有知識的討論者，即便是在親密的社會關系中亦不例外。最后，政治討論強化了個體的“參數(shù)曲目”機制，亦即坎貝爾意義上的個體對某些特定社會問題的獨特意見或不同政見者之看法的形成原因。通過對美國總統(tǒng)選舉期間被分派到60個網(wǎng)上討論組的研究對象長達一年的面板調(diào)查，坎貝爾等發(fā)現(xiàn)，參與小組討論的頻率能夠較準確地預測個體的“參數(shù)曲目”。顯然，參與政治討論能夠幫助人們更好地表達他們對政治問題的看法。

在國內(nèi)，政治參與與政治態(tài)度之間關系的研究尚剛剛起步，且其關注的焦點主要集中于政治參與對農(nóng)村居民政治信任的影響。例如，根據(jù)謝治菊的研究，村民的制度化政治參與對基層政治信任具有積極影響，非制度化政治參與的影響卻是負向的。胡榮的研究發(fā)現(xiàn)，上訪對農(nóng)民政治信任的流失具有顯著的影響：上訪者到達政府的層次每提高一級，其對政府信任就減少一個檔次。彭國勝對云南和貴州兩省農(nóng)村居民的調(diào)查結果表明，沖突應對方式對西南地區(qū)農(nóng)村居民的政府信任施加著顯著的影響。徐小滿對14個國家的多層次分析結果則從宏觀層面證明了民眾的政治參與有助于促進政治信任。

在經(jīng)典理論模型的預設中，選舉權能夠激勵以連任為導向的政策制定者注重引導社會產(chǎn)品的分配向收入中位數(shù)的選民靠攏，從而使社會更趨向平等，此即著名的所謂“中間選民定律”。選民通過政治參與提供投票激勵，既能緩解選舉官員決策權下放所帶來的道德風險問題，也能增加選出稱職決策者的機會，從而有助于提升政治績效滿意度。國內(nèi)雖然已有部分學者探討了政治績效評估中的公共參與及其與政治績效滿意度之間的關系，但僅有個別學者關注到了政治參與對政府公共服務評價的積極影響。

基于國內(nèi)相關的研究尚甚少探討政治參與與政治績效評價之間的關系，且缺乏城鄉(xiāng)居民之間的比較分析，因此，運用規(guī)范的實證研究范式，探討政治參與對城鄉(xiāng)居民政治績效評價的影響，尚是一個值得開拓的研究領域。本研究將政治參與作為獨立的自變量，試圖通過分析城鄉(xiāng)居民政治績效評價的政治參與差異，從而對這一問題予以初步的闡釋。

本研究所使用的量化資料來自中國學術調(diào)查數(shù)據(jù)資料庫所發(fā)布的中國綜合社會調(diào)查(CGSS)2015年度的調(diào)查數(shù)據(jù)1。該項調(diào)查采用多階分層抽樣，抽樣范圍涵蓋全國所有的省級行政單位。該年度原始數(shù)據(jù)的有效樣本規(guī)模為10968個。

為了保證統(tǒng)計結果真實有效，本研究只選擇在政治參與這一測量條目上予以有效應答的個案進行分析，經(jīng)過篩選，最終獲得了10426個有效成年居民樣本。

1.因變量：政治績效評價

作為各種政策在實踐中所體現(xiàn)出來的績效，政治績效須通過政治輸出系統(tǒng)才能得以實現(xiàn)。按照鄧肯的看法，所謂政治績效評價，是指“使用某種價值觀念來分析政策運行結果”，“更為確切地講，評價提供政策運行結果所帶來的價值方面的信息。某些政策確實有價值，是因為它對既定目標或目的的實現(xiàn)起了作用?！痹诰唧w的實踐操作層面，政治績效評價所遵循的主要標準包括“效果、效率、充足性、公平性、回應性和適宜性”等方面。

本研究從政府工作滿意度、社會基礎服務滿意度和公共服務總體服務滿意度三個方面來測量城鄉(xiāng)居民的政治績效評價。

(1)政府工作滿意度。

以CGSS2015問卷中所設計的“您對政府在下列工作方面的表現(xiàn)是否滿意呢?”這一量表來衡量，該量表具體包括“為患者提供醫(yī)療服務、為老人提供適當?shù)纳畋Ｕ?、提供?yōu)質(zhì)的基礎教育、捍衛(wèi)國家安全、打擊犯罪、公平執(zhí)法、政府部門秉公辦事、環(huán)境保護、幫助窮人”等9項測量指標。答案包括“非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意”，分別賦值1-5分，分數(shù)越高，表明調(diào)查對象對政府工作的滿意度越高。

表1報告了所有調(diào)查對象在政府工作滿意度上的描述統(tǒng)計與因子分析結果。從表1可見， 9項測量指標的得分都超過了中分點(3.0)，表明居民對政府工作存在較高的滿意度。其中，居民滿意度得分最高的分別是國家安全(3.840)、打擊犯罪(3.610)和基礎教育(3.547)，得分最低的則分別是秉公辦事(3.222)、幫助窮人，維護社會公平(3.283)和環(huán)境保護(3.309)。

上述9項政府工作滿意度指標的Cronbach系數(shù)為0.897，KMO檢驗值為0.927，表示非常適合進行因子分析。因子分析結果顯示，所考察的這些指標可被概括為一個公因子，可以稱其為“政府工作滿意度因子”，其特征值為4.944，其累計方差變異解釋量為54.929%。

(2)社會基礎服務滿意度。

以CGSS2015問卷中的問題“我們想了解一下您對政府所提供的下面公共服務的滿意度效果如何?如果0分代表完全不滿意，100分代表完全滿意，您分別給打多少分?”來進行測量，具體包括“公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、社會管理、勞動就業(yè)、社會保障、基本社會服務(低保，災害、流浪乞討、殘疾、孤兒救助，基本養(yǎng)老，婚姻登記、殯葬等)、公共文化與體育、城鄉(xiāng)基礎設施”等9項指標。分數(shù)越高，代表調(diào)查對象對政府所提供的各項社會基礎服務的績效評價越高，其描述統(tǒng)計結果如表2所示。

表1 政府工作滿意度描述統(tǒng)計與因子分析

表2 社會基礎服務滿意度描述統(tǒng)計

 根據(jù)表2可知，調(diào)查對象在各項測量指標上的得分都超過了中分點(50.0)，表明居民對社會基礎服務體現(xiàn)出了較高程度的認同。居民評分最高的項目分別是公共教育(73.242)和城鄉(xiāng)基礎設施(70.191)，評分最低的則是勞動就業(yè)(66.479)和住房保障(66.807)。

(3)公共服務總體滿意度。

以CGSS2015問卷中的問題“綜合考慮各個方面，您對我國目前公共服務總體上在各個方面的滿意程度如何?”來予以反映。具體包括“公共服務資源的充足程度、公共服務資源分布的均衡程度、獲取公共服務的便利程度、公共服務的普惠性程度”等4項指標。答案包括“非常不滿意、不太滿意、說不清滿意不滿意、比較滿意、非常滿意”，分別賦值1-5分。

表3報告的是所有調(diào)查對象公共服務總體滿意度的描述統(tǒng)計與因子分析結果。根據(jù)表3可見，在4項測量指標中，居民滿意度最低的是公共服務資源分布的均衡程度(2.972)，低于中分點(3.0)。其他三項指標都只是略微高于中分點，表明居民的公共服務總體滿意度處于中等水平，尚有較大的提升空間。

上述4項公共服務總體滿意度指標的Cronbach系數(shù)為0.890，KMO檢驗值為0.833，表示適合進行因子分析。因子分析結果顯示，所考察的這些指標可被概括為一個公因子，可以稱其為“公共服務總體滿意度因子”，其特征值為3.009，其累計方差變異解釋量為75.229%。 

表3 公共服務總體滿意度描述統(tǒng)計與因子分析

2.自變量：政治參與

不同的學者對政治參與有著不同的界定，且體現(xiàn)出“合法-非法”的二分研究傳統(tǒng)。根據(jù)諾曼·H.尼與西德尼·伏巴的經(jīng)典定義，政治參與是指“平民或多或少以影響政府人員的選擇及(或)他們采取的行動為直接目的而進行的合法行動”。而在亨廷頓看來，政治參與“包括合法地或非法地、使用暴力或和平手段、成功或不成功地影響政府決策的一切努力”。國內(nèi)學者方江山試圖通過“非制度政治參與”這一新的概念框架，突破傳統(tǒng)的“合法-非法”二元論，強調(diào)“政治參與是一種政府-公民互為控制的政治行為的實質(zhì)”。胡榮則按照政治參與制度化程度和主動性程度的不同，將其劃分為選舉參與、利益表達與維權抗爭三類。

本研究僅考察城鄉(xiāng)居民的制度化政治參與，具體通過CGSS2015問卷中的“上次居委會選舉/村委會選舉，您是否參加了投票?”這一問題來測量，答案包括“是、否”，分別賦值1和0。

從表4的交互分類表可見，參與上次居委會選舉投票的城市居民，其比例(40.3%)要比參與上次村委會選舉投票的農(nóng)村居民(55%)低14.7個百分點?？ǚ綑z驗的結果顯示，城鄉(xiāng)居民在政治參與上的此種差異表現(xiàn)出了很高的統(tǒng)計顯著性(χ2=224.033，Sig=0.000)。

表4 城鄉(xiāng)居民政治參與交互分類表

3.控制變量

居民的政治績效評價可能受到一系列社會人口學變量的影響。國外現(xiàn)有研究表明，不同年齡階段的社會成員，其對公共服務會體現(xiàn)出不同的期望，從而產(chǎn)生不同的政治績效評價。公共服務評價也會受到教育程度的顯著影響，因為不同教育程度的社會成員會表現(xiàn)出認知水平的差異。此外，收入水平也可能影響民眾的政治績效評價，根據(jù)國內(nèi)學者鄭方輝和王緋對廣東21個地級以上市的研究，政府績效滿意度與居民的收入水平呈倒U形關系的雛形。因此，本研究將性別、年齡、教育程度、家庭經(jīng)濟收入、政治面貌和婚姻狀況等社會人口學變量作為控制變量處理。其中，性別賦值為：男=1，女=0；教育程度賦值為：1=小學及以下，2=初中，3=高中(中專、技校)，4=大專，5=本科及以上；政治面貌賦值為：1=黨員，0=非黨員；婚姻狀況賦值為：1=未婚，0=已婚。年齡為調(diào)查對象自我報告的實際生理年齡，經(jīng)濟收入通過對2014年家庭收入取自然對數(shù)后獲得。各控制變量的描述性統(tǒng)計量如表5所示。

表5 控制變量描述統(tǒng)計

首先，通過單因素ANOVA檢驗進行均值比較，揭示政治績效評價的城鄉(xiāng)差異；其次，建立多元線性分層回歸分析模型，探討政治參與對城鄉(xiāng)居民政治績效評價的影響；最后，建立調(diào)節(jié)模型，進一步考察政治參與影響政治績效評價的城鄉(xiāng)調(diào)節(jié)效應。其中，均值比較和多元線性回歸采用統(tǒng)計分析軟件SPSS26.0，調(diào)節(jié)效應分析借助海耶斯開發(fā)的SPSS插件Process3.4來完成。

考慮到在衡量政治績效評價的三個變量中，社會基礎服務滿意度的取值為0-100之間的分數(shù)，為了更加直觀地展現(xiàn)城鄉(xiāng)居民政治績效評價的基本狀況及差異，本研究將政府工作滿意度因子和公共服務總體滿意度因子的初始因子值利用公式加以轉(zhuǎn)換，使其取值均轉(zhuǎn)換為1～100之間的指數(shù)2，得到的結果如表6所示。

表6 政治績效評價的城鄉(xiāng)比較

從表6可見，城鄉(xiāng)居民在政治績效評價上的得分排序依次為社會基礎服務滿意度(69.383)、政府工作滿意度(61.598)和公共服務總體滿意度(52.857)。這一結果表明，城鄉(xiāng)居民一方面對當前政府所提供的各項社會基礎8服務和工作體現(xiàn)出了較高程度的滿意度和認同；另一方面，其對進一步提升公共服務資源的均衡程度、普惠性程度、充足程度和獲取公共服務的便利程度還存在較為迫切的期待，這無疑成為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中應該優(yōu)先回應的現(xiàn)實關切。

表6中均值檢驗的結果顯示，農(nóng)村居民在政府工作滿意度、社會基礎服務滿意度比城市居民分別要高出3.443分和1.423分，在公共服務總體滿意度因子上的平均得分則要比城市居民低1.337分，且此種差異均呈現(xiàn)出了很高的統(tǒng)計顯著性。農(nóng)村居民的政府工作滿意度和社會基礎服務評價要明顯高于城市居民，這一研究結果與現(xiàn)有的研究是相符的。根據(jù)劉浩和馬琳對山東省濟南市的調(diào)查，農(nóng)村戶籍居民的基礎服務滿意度要顯著高于城市戶籍居民。周紹杰等基于中國民生指數(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，相較城市居民，農(nóng)村居民對醫(yī)療衛(wèi)生、義務教育和社會保障等基礎服務的整體滿意度要明顯更高。而農(nóng)村居民的公共服務總體滿意度明顯低于城市居民，則凸顯了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下提升公共服務資源的均衡性、普惠性、充足性和便利性的急迫性和重大現(xiàn)實意義。

表7報告了以政治績效評價為因變量、以政治參與為自變量、以社會人口學變量為控制變量，對城市居民和農(nóng)村居民樣本進行分層回歸所獲得的統(tǒng)計結果。根據(jù)表7的回歸分析結果，我們可以得到以下幾點發(fā)現(xiàn)。

1.政治參與對城市居民和農(nóng)村居民的政治績效評價都具有非常顯著的積極影響。在抑制了其他變量的影響之后，從模型1可見，參與了上一次居委會選舉投票的城市居民，其政府工作滿意度因子得分比沒有參與者平均要高2.798分；參與了上一次村委會選舉投票的農(nóng)村居民，其政府工作滿意度因子得分比沒有參與者平均要高1.974分。從模型2可知，參與了選舉投票的城市居民的社會基礎服務滿意度平均評分比沒有參與者要高出2.449分；參與了選舉投票的農(nóng)村居民的社會基礎服務滿意度平均評分則比沒有參與者要高出2.116分。從模型3可知，參與了選舉投票的城市居民，其公共服務總體滿意度因子得分比沒有參與者平均要高3.898分；參與了選舉投票的農(nóng)村居民，其在公共服務總體滿意度因子上的得分則要比沒有參與者平均高2.002分。

2.年齡與城市居民和農(nóng)村居民的政治績效評價均呈非常顯著的正相關。在控制了其他變量的影響之后，年齡每增長1歲，城市居民在政府工作滿意度因子、社會基礎服務滿意度評分和公共服務總體滿意度因子上的得分將分別提高0.072、0.064和0.108分；農(nóng)村居民的政府工作滿意度因子、政府公共服務滿意度評分和公共服務總體滿意度因子得分將分別提高0.103、0.126和0.127分。

3.性別對農(nóng)村居民的政治績效評價具有顯著的影響——與農(nóng)村女性居民相比，農(nóng)村男性居民的政治績效評價要明顯更低。在控制了其他變量的影響之后，農(nóng)村男性居民在政府工作滿意度因子、社會基礎服務滿意度評分和公共服務總體滿意度因子上的得分比農(nóng)村女性居民平均要低1.022、1.598和1.297分。與農(nóng)村居民不同，城市居民的政治績效評價沒有體現(xiàn)出明顯的性別差異。

4.教育程度與城市居民的政治績效評價呈顯著的負相關。當抑制其他變量的影響后，城市居民的教育程度每提高1個等級，其在政府工作滿意度因子、社會基礎服務滿意度評分和公共服務總體滿意度因子上的得分將分別降低1.525、0.516和0.659分。與城市居民不同，農(nóng)村居民的教育程度僅與政府工作滿意度因子呈負相關。

5.政治面貌對城市居民和農(nóng)村居民的政治績效評價均具有顯著的影響。除了城市居民的政治面貌與公共服務總體滿意度因子沒有統(tǒng)計意義之外，與其他政治績效評價指標具有一定的相關性。具體而言，無論農(nóng)村居民還是城市居民，與非黨員相比，黨員的政治績效評價公共服務總體滿意度因子相對更高。

此外，從表7還可以發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟收入與城市居民和農(nóng)村居民的政府工作滿意度都呈顯著的負相關，但其對社會基礎服務滿意度和公共服務總體滿意度均沒有顯著影響?；橐鰻顩r對城市居民的社會基礎服務滿意度和公共服務總體滿意度以及農(nóng)村居民的政府工作滿意度也具有明顯的影響——與已婚居民相比，未婚居民在這幾個方面的評價要相對更高。

表7 以政治績效評價為因變量的分層回歸分析模型

為了進一步檢驗政治參與影響政治績效評價的城鄉(xiāng)差異，以政治績效評價為因變量、以政治參與為自變量、以戶口類型為調(diào)節(jié)變量、以社會人口學變量為控制變量，建立調(diào)節(jié)效應模型，具體結果如表8所示。

表8 政治參與影響政治績效評價的城鄉(xiāng)差異檢驗

從表8的統(tǒng)計結果可見，控制變量和自變量對因變量的影響方向依然與表7保持一致，只是具體系數(shù)和顯著性有所變化。此外，我們還可以進而獲得如下發(fā)現(xiàn)。

1.政治參與對政府工作滿意度的影響，不存在明顯的城鄉(xiāng)差異。

從模型4可見，選舉參與與居民戶口類型的交互項，對政府工作滿意度因子沒有顯著的影響。

2.政治參與對社會基礎服務滿意度的影響，沒有體現(xiàn)出顯著的城鄉(xiāng)差異。

根據(jù)模型5可知，選舉參與與居民戶口類型的交互項，對社會基礎服務滿意度的影響不存在統(tǒng)計顯著性。

3.政治參與對公共服務總體滿意度的影響，存在顯著的城鄉(xiāng)差異。

從模型6可以發(fā)現(xiàn)，選舉參與與居民戶口類型的交互項，對公共服務總體滿意度因子的影響系數(shù)為-1.778，在0.05的水平上顯著。

圖1形象地呈現(xiàn)了政治參與影響我國居民公共服務總體滿意度的城鄉(xiāng)差異。根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)，政治參與對公共服務總體滿意度的積極影響，在城市居民中要相對更大。由此可見，雖然農(nóng)村居民在最重要的制度化政治參與——選舉投票上比城市居民有著更高程度的參與，但政治參與對其政治績效評價的正向影響，卻要相對弱于城市居民。

圖1 政治參與影響我國居民公共服務總體滿意度的城鄉(xiāng)差異

本研究基于中國綜合社會調(diào)查(CGSS2015)數(shù)據(jù)，探討了政治參與對我國居民政治績效評價的影響及其城鄉(xiāng)差異。均值檢驗的結果顯示，雖然農(nóng)村居民的公共服務總體滿意度略低于城市居民，但在政府工作滿意度和社會基礎服務滿意度上，農(nóng)村居民的平均得分都要明顯高于城市居民。綜合而言，農(nóng)村居民的政治績效評價要明顯高于城市居民。在城鄉(xiāng)二元社會結構尚未完全消除的現(xiàn)實背景下，政治績效評價的此種城鄉(xiāng)差異，一方面，與黨和國家始終堅持以人民為中心的發(fā)展理念，在農(nóng)村切實落實脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展戰(zhàn)略，全面改善了我國廣大農(nóng)村居民的民生水平是密不可分的，有力地彰顯了我國農(nóng)村民生服務的持續(xù)大幅改善對廣大農(nóng)村居民政治績效評價的積極影響。另一方面，這一結果也凸顯了城鄉(xiāng)居民在政治績效期待水平上存在差異。雖然當前城市居民在經(jīng)濟收入、受教育程度、中間階層規(guī)模等方面均遠遠超過農(nóng)村居民，且享受著與城市化和工業(yè)化相伴生的更高水平的政府公共服務，但因其政治績效期待水平也水漲船高，導致政治績效評價反而低于農(nóng)村居民。

回歸分析的結果表明，在抑制了所列控制變量的影響之后，政治參與對我國城市居民和農(nóng)村居民的政治績效評價都具有非常顯著的積極影響。在居委會或村委會選舉中參與過選舉投票的居民，其在政府工作滿意度、社會基礎服務滿意度和公共服務總體滿意度上的得分均顯著高于沒有參與過選舉投票的居民。這一結果表明，作為現(xiàn)代社會公民與政府之間最重要的常規(guī)互動形式之一，政治參與構成了聯(lián)結公民與政府的橋梁與中介，公民通過政治參與所形成的接觸政府的經(jīng)歷和體驗，會對其政治績效評價產(chǎn)生重要的影響。這一研究發(fā)現(xiàn)支持了現(xiàn)有的理論研究結論。根據(jù)國外公共行政學領域的實證研究，公眾對政府機構所提供的公共服務的主觀評價，會受到其與政府實際接觸經(jīng)歷的顯著影響，因為正是此種實際接觸形塑了公眾最直接的主觀感知。國內(nèi)個別學者的實證研究也已發(fā)現(xiàn)，政治參與對公民的公共服務滿意度具有顯著的正向影響。

 調(diào)節(jié)效應分析結果顯示，政治參與對我國居民的政府工作滿意度和社會基礎服務滿意度的影響，沒有體現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異，但其對公共服務總體滿意度的影響，卻存在顯著的城鄉(xiāng)差異。政治參與對公共服務總體滿意度的積極影響，在城市居民中相對更大。這一結果表明，雖然農(nóng)村居民在最重要的制度化政治參與——選舉投票上比城市居民有著更高程度的參與，但政治參與對其政治績效評價的正向影響，卻要相對弱于城市居民。由此可見，在選舉投票率遠低于農(nóng)村居民的背景下，提高制度化政治參與水平，對于提高城市居民的政治績效評價，縮小城鄉(xiāng)居民政治績效評價的現(xiàn)實差距更具現(xiàn)實意義。

此外，值得指出的是，在所考察的控制變量中，性別與農(nóng)村居民的政治績效評價顯著相關——農(nóng)村男性居民的政治績效評價要明顯低于農(nóng)村女性居民，但其對城市居民的政治績效評價則沒有明顯影響；受教育程度與城市居民的政府工作滿意度、社會基礎服務滿意度和公共服務總體滿意度均呈顯著的負相關，但其僅與農(nóng)村居民的政府工作滿意度呈負相關。性別通常被理解為一種重要的傳統(tǒng)社會機制，而教育的普及則往往被視為現(xiàn)代社會的一種典型特征。從這個意義上而言，由于現(xiàn)代化進程的不同步和發(fā)展的不平衡，當前我國農(nóng)村居民的政治績效評價更加明顯地受到傳統(tǒng)因素的影響，而城市居民的政治績效評價則體現(xiàn)出更為鮮明的現(xiàn)代特征。

本期編輯：許家秀