|
隨著facebook改名metavers，元宇宙成為科技圈和資本圈大熱的話題。微軟、谷歌、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等國(guó)內(nèi)外科技巨頭紛紛進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域。“元宇宙”概念最早出現(xiàn)在1992年美國(guó)作家尼爾·斯蒂芬森的科幻小說(shuō)《雪崩》中。小說(shuō)描繪了一個(gè)平行于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬數(shù)字世界——“元界”?，F(xiàn)實(shí)世界中的人在“元界”中都有一個(gè)虛擬分身，人們通過(guò)控制這個(gè)虛擬分身在元界中生活、學(xué)習(xí)和工作。 
隨著元宇宙概念的發(fā)酵，很多人開始擔(dān)心未來(lái)的人類可能將沉浸在“元宇宙”的虛擬世界中無(wú)法自拔，無(wú)法分清虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的清晰邊界，從而產(chǎn)生各種各樣的社會(huì)問(wèn)題。
國(guó)內(nèi)知名科幻作家劉慈欣從另一個(gè)角度批判了元宇宙，他認(rèn)為如果人類將更多的技術(shù)和精力用于進(jìn)行虛擬世界的研究，就會(huì)延緩甚至是放棄對(duì)現(xiàn)實(shí)世界星辰大海的探索。在此，我們不去討論元宇宙的對(duì)與錯(cuò)，以及可能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)帶來(lái)哪些影響，而是要思考一個(gè)更深層次的哲學(xué)問(wèn)題。如果元宇宙的技術(shù)足夠成熟，我們?nèi)绾畏直嫣摂M與現(xiàn)實(shí)的邊界？再進(jìn)一步想，我們目前所生活的現(xiàn)實(shí)世界是否是另一個(gè)虛擬的“元宇宙”？比如好萊塢著名科幻電影《黑客帝國(guó)》中，就構(gòu)建了一個(gè)這樣的世界：人類的意識(shí)被上傳到一個(gè)虛擬的世界中，這個(gè)虛擬世界和真實(shí)世界一般無(wú)二，身處這個(gè)虛擬世界的人們根本無(wú)法意識(shí)到他們只是一段代碼或意識(shí)，而真正的肉體卻在現(xiàn)實(shí)世界中的另一個(gè)角落。
由于現(xiàn)在元宇宙的技術(shù)尚不成熟，我們無(wú)法想象或者至少無(wú)法真切體會(huì)這種感受。那我們可以試著討論下夢(mèng)境。
我們每人每天都會(huì)做各種各樣的夢(mèng)，但幾乎所有人都會(huì)受夢(mèng)中的情景所影響，而無(wú)法意識(shí)到那只是個(gè)夢(mèng)，只有當(dāng)我們醒來(lái)，才會(huì)長(zhǎng)吁一口氣嘆道：“原來(lái)只是一場(chǎng)夢(mèng)??！”在電影《盜夢(mèng)空間》中，男主角的妻子由于長(zhǎng)期處在多重夢(mèng)境之中，導(dǎo)致無(wú)法分清夢(mèng)境與現(xiàn)實(shí)，以為現(xiàn)實(shí)世界仍然是一個(gè)夢(mèng)，最后為了逃脫夢(mèng)境而自殺。
我們當(dāng)然不至于為了分辨夢(mèng)境與真實(shí)而選擇去自殺，因?yàn)榻^大多數(shù)人都沒(méi)有想過(guò)這個(gè)問(wèn)題或者根本無(wú)暇去考慮這樣虛無(wú)縹緲的事情。 即便有人真的對(duì)是否生活在夢(mèng)境之中感到懷疑，或許也只是會(huì)掐一下自己的大腿，或者扇自己一個(gè)耳光。如果我們能感到疼痛，那說(shuō)明我們有知覺(jué)，便處于現(xiàn)實(shí)生活之中，反之，則說(shuō)明我們?cè)谧鰤?mèng)。我們盡可能地回憶一下我們?cè)趬?mèng)中的經(jīng)歷，在夢(mèng)中我們同樣會(huì)有各種各樣的知覺(jué)、情緒和感情，身處夢(mèng)境之中我們也會(huì)感覺(jué)到痛苦、快樂(lè)和恐懼，所以即便是夢(mèng)中的我們扇自己一個(gè)耳光，夢(mèng)中的我們也同樣會(huì)感到疼痛。因此靠這種方式分辨現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)境并不可行。同樣的如果元宇宙的技術(shù)足夠成熟，我們的意識(shí)在進(jìn)入到虛擬世界之后，是無(wú)法分辨其與現(xiàn)實(shí)世界不同的。唯一的方法就是我們從夢(mèng)中醒來(lái)，或者意識(shí)從元宇宙中退出。但那之后，可能我們又會(huì)陷入到醒來(lái)之后的世界是否真實(shí)的問(wèn)題中來(lái)。在哲學(xué)上，討論我們所生活的世界是否是真實(shí)世界一直是一個(gè)無(wú)法被證偽的難題。著名的“缸中之腦”思想實(shí)驗(yàn)，便設(shè)想了一個(gè)與夢(mèng)境和元宇宙類似的場(chǎng)景：假設(shè)你的大腦被放置在一個(gè)盛滿各種培養(yǎng)液的實(shí)驗(yàn)皿中，有很多條線路與你大腦的各個(gè)部位相連接，線路的另一端是一臺(tái)超級(jí)電腦。一個(gè)邪惡的科學(xué)家通過(guò)這臺(tái)超級(jí)電腦為你的大腦輸入各種電信號(hào)，產(chǎn)生各種知覺(jué)，為你制造了一個(gè)虛擬的幻境。你在幻境中可能正躺在床上看我的這篇文章，但實(shí)際上你并沒(méi)有眼睛、手和身體，你只是一個(gè)泡在培養(yǎng)液中的大腦。
仔細(xì)琢磨一下，你如何確定自己不是那個(gè)泡在實(shí)驗(yàn)皿中的大腦呢？你如何確定你周圍的一切甚至你自己的身體是真實(shí)的呢？
17世紀(jì)的哲學(xué)家笛卡爾也困惑于這個(gè)問(wèn)題，并試圖找出一個(gè)合理的答案。當(dāng)然他的出發(fā)點(diǎn)可能和我們有所不同，笛卡爾的目的是想為我們的知識(shí)提供一個(gè)牢固可靠、確實(shí)可信的地基。
然而笛卡爾發(fā)現(xiàn)大部分我們認(rèn)為真實(shí)無(wú)疑的知識(shí)都值得懷疑，懷疑到最后笛卡爾便開始懷疑起了自身的實(shí)在性。比如他坐在壁爐前，拿著一本書思考問(wèn)題（這種畫面可能正是笛卡爾當(dāng)時(shí)的真實(shí)寫照），然而他認(rèn)為即便如此，也不能證明他是真實(shí)存在存在的。有可能存在一種非常強(qiáng)大的惡魔，制造了一個(gè)這樣的幻境，而真實(shí)的他此時(shí)到底在哪，情況如何根本無(wú)從得知。你看這是不是與我們上面討論的問(wèn)題十分相似。笛卡爾首先認(rèn)為感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)獲得知識(shí)都是不可靠的，比如我們把一根筷子放進(jìn)水里，會(huì)發(fā)現(xiàn)筷子會(huì)變彎，但實(shí)際上筷子并沒(méi)有變化，由此可見(jiàn)我們的感官經(jīng)驗(yàn)很容易被誤導(dǎo)。那數(shù)學(xué)知識(shí)和邏輯定律呢？比如1+1=2，1不等于2，這樣的知識(shí)不依靠感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，是在任何情況下都是真實(shí)可靠的。但笛卡爾認(rèn)為這樣的知識(shí)仍然不能保證絕對(duì)真實(shí)性，那個(gè)惡魔可能一直讓我們生活在1+1=2永遠(yuǎn)正確的幻境世界里，但真實(shí)的世界里，可能1+1=3，也可能等于100或者0。而1在那里可能等于2。我們?cè)囅胂伦鰤?mèng)的時(shí)候，我們的所作所為、我們所經(jīng)歷的一切是不是毫無(wú)邏輯可言，但我們?nèi)匀粓?jiān)信那樣荒唐的夢(mèng)境是真實(shí)的。那是否便沒(méi)有真實(shí)存在的東西了呢？答案是否定的，笛卡爾認(rèn)為所有的事情都值得懷疑，包括他自己，但有一件事情是毋庸置疑的。那就是，我在思考（或者說(shuō)我在懷疑）這件事是確信無(wú)疑的。因?yàn)闊o(wú)論是在幻境中感知，還是我在反思中的懷疑，都必須存在一個(gè)思想的主體。或者說(shuō)如果真的存在一個(gè)惡魔制造幻境，那么也必須存在一個(gè)他想要迷惑的主體。
由此笛卡爾提出了哲學(xué)史上最著名的一個(gè)命題：“我思故我在”。
這里的“思”可以當(dāng)做是思考，但更恰當(dāng)?shù)氖恰皯岩伞薄?/span>這句話理解起來(lái)就是，因?yàn)榇丝涛艺谒伎紤岩?，所以“我”必然是真?shí)存在的。說(shuō)實(shí)話，這句話如今被很多人濫用為一句心靈雞湯，認(rèn)為我之所以存在是因?yàn)槲覑?ài)思考，我的人生因?yàn)樗伎疾抛兊糜幸饬x。如果按法文原意翻譯這句話，應(yīng)該是“我思知我在”，即通過(guò)思考而意識(shí)到了“我”的存在，由“思”而知“在”。這里的“我”是在懷疑在思考的精神主體“我”，而非有血有肉的廣延客體“我”。也就是說(shuō)，笛卡爾只確定了存在一個(gè)“我”的意識(shí)，卻無(wú)法確定“我”的身體，由此他便陷入身心二元論的難題，這也成了其后很多哲學(xué)家想要解決的問(wèn)題。但只是確定了“我”的存在是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們?nèi)绾未_定其他事物以及所處世界的真實(shí)性呢？笛卡爾對(duì)于“我”的證明十分嚴(yán)謹(jǐn)，但是接下來(lái)論證世界真實(shí)性的過(guò)程就有些難以服眾了。其實(shí)不止是笛卡爾，早期的哲學(xué)家很多都是虔誠(chéng)的基督教徒，他們的哲學(xué)觀點(diǎn)在很大程度上都是為了維護(hù)基督教的合法性。笛卡爾論證上帝的方法簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是這樣的：“我”在懷疑所以不是完滿的存在，但我心中有“上帝”這樣一個(gè)完滿的觀念。完滿的觀念不可能由不完滿的“我”產(chǎn)生，它只可能源于一種完滿的存在本體，而這種完滿的存在就是“上帝”。
是不是聽(tīng)上去有些荒唐。但最起碼以笛卡爾的觀點(diǎn)來(lái)看，能夠邏輯自洽，自圓其說(shuō)。
而笛卡爾論證上帝的存在并不只是為了維護(hù)基督教的合法性，更重要的是為現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)存在尋找依據(jù)。笛卡爾論證了上帝的存在后，就開始著手論證現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)性。笛卡爾認(rèn)為上帝既然存在，且是完滿的，他就不可能容忍那個(gè)惡魔的存在，也不可能為了騙我們而營(yíng)造出一個(gè)虛假的世界，所以我們所感所知的世界是真實(shí)存在的。
至此，笛卡爾通過(guò)確認(rèn)“我思”的存在，一步步證明了上帝的實(shí)在性和世界的真實(shí)性。
也就是說(shuō)笛卡爾要證明世界的真實(shí)性，必須要借助“上帝”這樣一個(gè)本身也需要證明的概念來(lái)證明，便陷入了循環(huán)論證的尷尬局面。那么，除此之外還有沒(méi)有一種更好的方式來(lái)證明世界的真實(shí)性呢？因?yàn)槲覀儗?duì)于世界的認(rèn)識(shí)正是基于我們的感官經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理兩種方式。而在笛卡爾的觀點(diǎn)中，已經(jīng)證明了這兩種認(rèn)知方式的不確定性，所以基于這兩種方式而產(chǎn)生的觀念集合，即對(duì)于這個(gè)世界的認(rèn)識(shí)也可能是偶然和虛幻的。我們以為真實(shí)的任何事物都有可能是被誤導(dǎo)的虛假觀念，包括我們生活的世界，我們遇到的每一個(gè)人，經(jīng)歷的每件事，甚至是我們自身的存在。而隨著神經(jīng)科學(xué)的進(jìn)步，連笛卡爾確信無(wú)疑的“自我”是否存在也要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。正如大衛(wèi).休謨所持的觀點(diǎn)那樣，“自我”可能只是一些接續(xù)的、快速變化的知覺(jué)片段，在這些知覺(jué)片段背后，并沒(méi)有一個(gè)貫穿始終的精神主體存在。如此一來(lái)，事情就麻煩了，我們本來(lái)是為了論證世界的真實(shí)性，結(jié)果到了最后，連“自我”的真實(shí)性都難以證明了。18世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家康德認(rèn)為哲學(xué)上很多難題以及我們?nèi)松械暮芏酂蓝际窃谟捎谌藗優(yōu)E用理性權(quán)力所導(dǎo)致的。
康德認(rèn)為我們的知識(shí)建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，但同時(shí)我們本身也具有一套認(rèn)識(shí)形式。這套認(rèn)識(shí)形式先天存在于我們的心靈之中，有點(diǎn)類似于電腦的出廠設(shè)置。我們必須通過(guò)這種先天形式的加工整理才能形成對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)。
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，就好像每個(gè)人帶著有色眼鏡看世界，我們看到的事物顏色肯定會(huì)受眼鏡的影響，而不會(huì)呈現(xiàn)給我們事物本來(lái)的樣子。這個(gè)有色眼鏡就相當(dāng)于人的先天認(rèn)識(shí)形式，也就是說(shuō)這個(gè)先天認(rèn)識(shí)形式是人們加工整理知覺(jué)的工具，但同時(shí)也是限制我們看清事物本來(lái)面目的一種束縛。那么事物本來(lái)的模樣如何？沒(méi)有人知道，康德將事物本來(lái)的面目稱為“物自體”。康德認(rèn)為，我們只能認(rèn)識(shí)事物經(jīng)過(guò)“眼鏡”加工后的表象，而不能真正認(rèn)識(shí)事物本來(lái)的面目，即物自體。哪怕我們窮極理性試圖用各種方法去窺探都將一無(wú)所得。物自體對(duì)人類而言，永遠(yuǎn)是未知的。而我們一直在探討的元宇宙、夢(mèng)境以及所處世界是否真實(shí)的問(wèn)題，說(shuō)到底也是同樣的道理。我們身處元宇宙和夢(mèng)境之中，我們所能確定的只有此時(shí)存在的可能性，而無(wú)法去推測(cè)在這個(gè)“世界”背后是否存在一個(gè)真實(shí)的世界。同樣我們現(xiàn)在生活的真實(shí)世界也是如此，我們只能確定各種感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所得的事物存在，不能證明在這個(gè)世界背后是否還存在一個(gè)更加真實(shí)的世界。我們所探究的“真實(shí)世界”其實(shí)就相當(dāng)于康德口中的“物自體”，那是我們永遠(yuǎn)無(wú)法確定的存在。
蘇格拉底說(shuō)：未經(jīng)考察的人生是不值得過(guò)的人生，但同樣過(guò)度考察的人生是沒(méi)法過(guò)的人生。既然我們永遠(yuǎn)無(wú)法探究世界的真實(shí)性，那就把我們所處的這個(gè)世界當(dāng)做真實(shí)的世界去看待，無(wú)論它本來(lái)是元宇宙、夢(mèng)境還是我們的現(xiàn)實(shí)世界，保持一種積極樂(lè)觀的態(tài)度去面對(duì)、去生活，過(guò)好每一天才是正確的人生觀和世界觀。（完） 創(chuàng)作不易，覺(jué)得不錯(cuò)幫忙分享一下~ 微信號(hào)｜bltsts 雞湯、段子、人生、哲學(xué)…… 隨便聊聊
|
