如果沒(méi)有在解決西方哲學(xué)的“思想系統(tǒng)”中去看西方哲學(xué)，就必然會(huì)陷入其哲學(xué)家獨(dú)斷的前提所建構(gòu)的哲學(xué)觀。

而任何一脈思緒都是有其大前提的，一旦我們預(yù)先了解到這門學(xué)說(shuō)的前提，自然而然也就能輕松看懂了，而關(guān)于整個(gè)古希臘哲學(xué)哲學(xué)，我們需要具備那些前提條件，才能真正去看懂古希臘哲學(xué)究竟在探究什么問(wèn)題，解決什么問(wèn)題，以及是從那些不同的思緒去入手呢？

本文就圍繞看懂古希臘哲學(xué)的前提入手，看懂了此項(xiàng)前提就相當(dāng)于拿到一把打開看懂古希臘哲學(xué)大門的鑰匙。

從解決西方哲學(xué)一系列問(wèn)題的思路去認(rèn)識(shí)西方哲學(xué)

西方哲學(xué)的核心主流是存在論和認(rèn)識(shí)論

但要真正看懂古希臘哲學(xué)，我們不可能以探真西方哲學(xué)的方式來(lái)看西方哲學(xué)。

因?yàn)樵谇拔闹幸呀?jīng)提及，古希臘哲學(xué)沒(méi)有明確意識(shí)到精神的規(guī)定性，也沒(méi)有弄清存在和存在者的關(guān)系，更沒(méi)分清客觀存在與精神存在、感性邏輯中的存在與理性邏輯中的存在。

而古典哲學(xué)則深陷“知”和“在”的疑難，要么在康德現(xiàn)象界和不可知的“物自體”中結(jié)束，要么在黑格爾直接勾銷“在”的辯證演進(jìn)論中結(jié)束。

至于黑格爾之后的近現(xiàn)代哲學(xué)家則是完全不在本體論和認(rèn)識(shí)論的主脈中流淌。所以一系列西方哲學(xué)問(wèn)題在西方哲學(xué)的思脈中是解決不了的，順著這樣探真的思路很難說(shuō)你能看懂西方哲學(xué)中各個(gè)階段的不同思想、不同概念所要表達(dá)的內(nèi)涵和外延。

所以要真正的理解西方哲學(xué)，就必須要站在一個(gè)解決了西方哲學(xué)一系列疑難的基礎(chǔ)之上去看西方哲學(xué)，所以你也就必須有一個(gè)更為完善的底層參照，否則在西方哲學(xué)各個(gè)盛名的哲學(xué)家學(xué)說(shuō)里必然會(huì)將你繞暈。

比如什么是萬(wàn)物的本原？對(duì)于今天我們的而言，本原絕對(duì)不是泰勒斯的“水”、阿那可西曼德的“無(wú)定”、阿那克西美尼“氣”等等，而且當(dāng)你處于任何哲學(xué)家的邏輯框架里，你甚至都覺(jué)得是對(duì)的。

但是如果有了解決西方哲學(xué)問(wèn)題的底層參照，即更宏大、更完善的模型，你就會(huì)知道“本原”要么指的是始基粒子或始基量子（奇點(diǎn)粒子）、又或者屬性存在（客觀存在）的起點(diǎn)、要么就是柏拉圖將邏輯形式作為本原。

而如果沒(méi)有這個(gè)非常鮮明的底層參照，你去研究各個(gè)哲學(xué)家，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)本原可以是元素、可以是性質(zhì)、可以是質(zhì)料、可以是形式，但是你一旦深究這些詞，你必然陷入迷失，因?yàn)檫@些詞背后指向的是同一種“東西”，即是在解決西方哲學(xué)的哲學(xué)系統(tǒng)里本身就是一回事。

但是在不同哲學(xué)家那里用的是不同的哲學(xué)系統(tǒng)去闡述，結(jié)果也就使得你完全分不清究竟指的是什么，盡管始終指向的都是同一個(gè)“對(duì)象”，為什么？

因?yàn)椋祟愃^的任何“存在”都是感知中存在的總和，也就是基于感性邏輯和理性邏輯對(duì)“對(duì)應(yīng)”信息的整頓，我們是無(wú)法脫離“人”這個(gè)固定位相的框范的。

比如你覺(jué)得理性邏輯中的對(duì)象是超感官的，但是理性邏輯仍舊是需要通過(guò)感性經(jīng)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證，任何理論的證明都必須通過(guò)廣義邏輯融洽才能達(dá)成。

所以，如果你缺失了這個(gè)底層參照和解決問(wèn)題的前提思路，沒(méi)有將既往哲學(xué)歸入到解決西方哲學(xué)的思想系統(tǒng)之中，無(wú)疑是無(wú)法理解既往哲學(xué)究竟在探討什么，如何探討，探討的核心是什么，在解決什么問(wèn)題，該哲學(xué)家的思想是如何被承繼和延續(xù)下去的，然后你可能就只是背幾個(gè)結(jié)論就自以為自己真正了解了哲學(xué)，但事實(shí)上，你可能根本就沒(méi)有進(jìn)入西方哲學(xué)家的思境里面。

從西方哲學(xué)的主流核心

西方哲學(xué)的核心

分為本體論（或客觀存在）和認(rèn)識(shí)論（或?qū)傩源嬖谡摚?/strong>

所謂本體論或存在論指的是，古希臘人未意識(shí)到精神或感知本身的規(guī)定性，以為人類面對(duì)的就是客觀存在的“外物”本身，即可以理解為對(duì)客觀存在或“唯物論”中“物”的探究，也就是直接將感知中存在的總和，即“感性邏輯中的存在”或“理性邏輯中的存在”，或“邏輯形式本身”視為客觀存在。

但要知道，純粹“外物”的本體是無(wú)法通過(guò)任何感知觸及到的，我們所能觸及到的僅是“外物”的性質(zhì)，一切所謂的存在都指向的是“外物”的“屬性”，我們是把屬性作質(zhì)料、形式來(lái)區(qū)分。

所以本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，古希臘哲人就是誤以為能直接觸及“客觀存在”，然后將感性經(jīng)驗(yàn)的存在、理性邏輯中的存在或邏輯形式本身視為客觀存在本身。

而所謂認(rèn)識(shí)論則指的是自笛卡爾開始，人類意識(shí)到并通過(guò)笛卡爾“我思故我在”的非邏輯直證有效的證明了我們認(rèn)識(shí)的“外物”并非是客觀存在本身或“物”本身，而是客觀存在或“物”的可感屬性，即我們所謂的一切存在是主客體屬性耦合的產(chǎn)物，亦即屬性存在或精神存在。

無(wú)論是感性邏輯或“五感”中的萬(wàn)物還是理性邏輯中的萬(wàn)物，其本質(zhì)都是依據(jù)不同的邏輯形式對(duì)“對(duì)應(yīng)信息”的整頓，從而形成人類所謂的“外物”，但本質(zhì)都是對(duì)“外物”屬性的認(rèn)識(shí)。

這是西方哲學(xué)主流的核心所在。

所以，人類對(duì)一切客觀萬(wàn)物的認(rèn)識(shí)、對(duì)人類自身感知或精神的認(rèn)識(shí)都是建立在本體論和認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上，這是人類與自然界達(dá)成聯(lián)系的媒介所在，任何人認(rèn)識(shí)萬(wàn)物、認(rèn)識(shí)自身都無(wú)法脫離本體論和認(rèn)識(shí)論。

也所以，整個(gè)西方哲學(xué)史的主流核心是探討本體論（存在論）和認(rèn)識(shí)論。

古希臘哲學(xué)是偏重將感性邏輯中的對(duì)象、理性邏輯中的對(duì)象或理性邏輯形式本身視為客觀存在，而古典哲學(xué)則是意識(shí)到了人類感知中的對(duì)象皆是主體對(duì)客觀萬(wàn)物可感屬性的變態(tài)整頓，這個(gè)階段屬性耦合產(chǎn)物視為“屬性存在”或“精神存在”，然后就一直陷入“屬性存在”、“精神存在”與客觀存在的二元對(duì)立中，從此再也沒(méi)有出來(lái)。

本書就是始終圍繞西方哲學(xué)主流的存在論和認(rèn)識(shí)論這一核心思想開展的，通過(guò)對(duì)古希臘哲學(xué)和古典哲學(xué)存在論和認(rèn)識(shí)論的探討，讓我們明白整個(gè)西方哲學(xué)其核心思想究竟在表達(dá)什么？既往哲人在研究什么？為什么要研究這些問(wèn)題？研究這些問(wèn)題帶來(lái)的結(jié)果是什么？他們的失誤是什么？存在論為什么會(huì)劃向認(rèn)識(shí)論？西方哲學(xué)最后為什么會(huì)走向衰落？

以及作為中國(guó)新哲學(xué)的東岳哲學(xué)是如何解決既往西方哲學(xué)的問(wèn)題和接續(xù)西方主流哲學(xué)，并且是如何將整個(gè)人類哲學(xué)達(dá)成完善的。

看懂古希臘哲學(xué)的前提

古希臘哲學(xué)的核心。

人類唯有把握對(duì)象才能更好的維護(hù)自身的穩(wěn)定存在，所以古希臘哲學(xué)思緒一開端必然是把握自然存在，因?yàn)槟恐暗娜f(wàn)物皆會(huì)流逝，譬如山會(huì)垮塌、大地會(huì)裂開、人會(huì)死亡、草木會(huì)凋零，一切萬(wàn)物都在變化之中，那什么才是不變的？這是古希臘人在那個(gè)時(shí)代必須要獲得的確定性答案。

于是，早期古希臘哲人分為兩派：

一派以泰勒斯為首，以感官之所及的實(shí)體為真正不變的存在，認(rèn)為把握到這表象下不變的存在就能把握自然對(duì)象，即便是后面理性邏輯中的存在也都是基于感官經(jīng)驗(yàn)對(duì)象這一“實(shí)體”前提；

另一派則是以畢達(dá)哥拉斯為首，他是以精密邏輯下的數(shù)論、形式等邏輯形式作為實(shí)體，認(rèn)為“數(shù)”才是不變的。

客觀存在或萬(wàn)物本原是什么？談及古希臘哲學(xué)，無(wú)論是在談及存在論，或者說(shuō)本體論，都可以說(shuō)是在追究組成客觀世界萬(wàn)物的本原或者說(shuō)始基存在是什么？

要知道，因?yàn)楣畔ＥD時(shí)代科學(xué)技術(shù)的限制，如果我們回到古希臘的視角去看待萬(wàn)物，我們無(wú)疑只能將目之所及的感性直觀萬(wàn)物分割為水、氣、火、土這些所謂“物”的最小組成單元或者說(shuō)四種物質(zhì)基本元素。

然后在巴門尼德之后的“質(zhì)料因”哲學(xué)家中，則是將水、氣、火、土等分割為理性邏輯中更小的“種子”或者“原子”，即恩培多克勒的“水、火、土、氣”、阿那克薩戈拉的“種子”和德謨克利特“原子”都是基于邏輯對(duì)感性邏輯中自然實(shí)體的推導(dǎo)。

簡(jiǎn)言之，要么將直觀中的萬(wàn)物直接分割為水、氣、火、土這些所謂“物”的最小組成單元，要么將直觀中的萬(wàn)物整頓理性邏輯中不可感的“種子”或“原子”，并將這些水、氣、火、土或者“種子”或“原子”視為客觀存在，或者說(shuō)“唯物論”中的“物”。

但是要知道，“質(zhì)料因”哲學(xué)家一脈所謂的本原全部都是基于感性邏輯和理性邏輯對(duì)“對(duì)應(yīng)信息”的整頓，其所謂的客觀存在全部都指向的是“屬性存在”，并把感性邏輯或理性邏輯中的“屬性存在”視為客觀存在本身，但古希臘人從未意識(shí)到這一問(wèn)題。

但是何謂屬性？

簡(jiǎn)言之，屬性即信息，比如我們直觀觸及的世界萬(wàn)物都是被我們五感所扭曲整頓的，無(wú)論是大小、顏色、形狀等等，再比如非直觀的原子、分子、細(xì)胞都是基于我們的理想邏輯模型對(duì)“對(duì)應(yīng)信息”的整頓。

所以我們觸及的一切皆為“屬性”，至于那個(gè)非屬性的始基粒子或始基量子，我們無(wú)論如何是觸及不到的。

這是亞里士多德關(guān)于質(zhì)料因的一脈。

另外一脈則是關(guān)于畢達(dá)哥拉斯和柏拉圖的“形式因”，即邏輯形式本身。

在談及邏輯形式的時(shí)候我們需要知道，人類無(wú)非是通過(guò)感性邏輯或理性邏輯來(lái)認(rèn)識(shí)的世界萬(wàn)物。

所謂感性邏輯，就是通過(guò)我們的五感來(lái)獲取外物的可感屬性，比如大小、顏色、形狀等等，這是通過(guò)感性邏輯獲取的萬(wàn)物，另外就是通過(guò)理性邏輯來(lái)獲取對(duì)應(yīng)的信息，將其整頓為對(duì)應(yīng)的“外物”。

比如我們無(wú)法直觀的細(xì)胞、分子、原子、夸克等都是基于不同的理性邏輯形式來(lái)獲取對(duì)應(yīng)的細(xì)胞、分子、原子、夸克等的信息，然后將這些信息視為細(xì)胞、分子、原子、夸克等“外物”。

所以，在畢達(dá)哥拉斯和柏拉圖那里，就是將理性邏輯形式本身視為客觀存在。畢達(dá)哥拉斯強(qiáng)調(diào)形式為“數(shù)”，也就是萬(wàn)物皆數(shù)，數(shù)是萬(wàn)物的本原，因?yàn)閿?shù)理邏輯永恒不變，但要知道畢達(dá)哥拉斯的數(shù)論不同于算術(shù)，而是探討數(shù)學(xué)的拓展范圍和可拓展?fàn)顟B(tài)，然后貫通成完整的邏輯系統(tǒng)；而柏拉圖則強(qiáng)調(diào)的是形式，即圖式、符號(hào)等。

比如說(shuō)由點(diǎn)、線、面構(gòu)成的理念世界才是永恒不變的，再比如說(shuō)馬的理念，分化出不同大小胖瘦的具體的馬，馬的理念才是真正的實(shí)體，質(zhì)料的馬因?yàn)闀?huì)流變，所以不是實(shí)體。

由此，我們可以看到，因?yàn)楣畔ＥD人其根本在追究萬(wàn)物其不變的本原，那么這個(gè)本原要么就落實(shí)為感性邏輯中或者理性邏輯中質(zhì)料的最小基本單元，要么就落實(shí)在理性邏輯形式本身，此刻對(duì)于存在的探討除了質(zhì)料和形式也就沒(méi)有其他的了。

總之，關(guān)于質(zhì)料因一脈，則是將感性邏輯中質(zhì)料的最小基本單元，或者理性邏輯中質(zhì)料的最小基本單元視為“物”或客觀存在，而形式因則是將整頓理性邏輯整頓信息的那個(gè)形式本身視為客觀存在本身。

但今天的我們要知道，無(wú)論是將感性邏輯中或理性邏輯中的“外物”視為客觀存在，還是將理性邏輯形式本身視為客觀存在，在今天看來(lái)都是不正確的，因?yàn)闊o(wú)論是感性邏輯中的外物還是理性邏輯中的外物都是基于不同的邏輯形式對(duì)“對(duì)應(yīng)信息”的整頓，而關(guān)于“客觀存在”本身，古希臘盡管在探討，但是卻從未觸及。

因?yàn)楣畔ＥD哲學(xué)從未意識(shí)到精神本身或感知本身的規(guī)定性，自然無(wú)法區(qū)分客觀存在還是精神存在或?qū)傩源嬖凇?/strong>

所以對(duì)古希臘本體論或存在論我們可以分4種理解。

為了方便理解

我將實(shí)體分為質(zhì)料因的客觀存在（感性邏輯中的存在、理性邏輯中的存在），和形式因的客觀存在，即邏輯形式本身：

（1）“客觀存在”或始基存在。如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“無(wú)定”、阿那克西美尼的“氣”，這些都是建立在感官直接觸及的可經(jīng)驗(yàn)“質(zhì)料實(shí)體”基礎(chǔ)上進(jìn)行的探討，而恩培多克勒的“水、火、土、氣”、阿那克薩戈拉的“種子”、德漠克里特的“原子”等則需要理解為理性邏輯中“質(zhì)料實(shí)體”的基本組成單元。

這一質(zhì)料因的客觀存在就可以理解為“唯物論”的“物”本身或組成“物”的基本組成單元；

（2）流變或不變的客觀存在。

赫拉克利特的“火”（客觀存在是一直流變的）、巴門尼德（客觀存在是不變的、非存在才變）；

（3）“邏輯形式實(shí)體”的客觀存在。

如畢達(dá)哥拉斯的數(shù)論、形式，柏拉圖的理念形式等，比如細(xì)胞、原子、分子、夸克等，都是邏輯形式對(duì)“對(duì)應(yīng)信息”的整頓，而在形式因中將“理性邏輯形式”或理念本身視為客觀存在，并認(rèn)定邏輯形式就像是具體石頭、花草樹木的實(shí)體，而且是永遠(yuǎn)不變的；

由此，我們可以看到，在古希臘哲學(xué)階段，巴門尼德之前的哲人（泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特）將感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)象背后的屬性存在視為客觀存在，而在巴門尼德之后的哲學(xué)家（恩培多克勒、阿那克薩戈拉、德謨克利特）又將理性邏輯中的存在視為客觀存在，或者說(shuō)在柏拉圖那里將邏輯形式或理念本身視為客觀存在；

（4）“邏輯形式實(shí)體”與“質(zhì)料實(shí)體”思緒的結(jié)合；亞里士多德。

邏輯形式是通過(guò)圖式、數(shù)字等符號(hào)來(lái)表達(dá)的，也就是人類可以隨意依據(jù)一個(gè)大前提通過(guò)純粹抽象符號(hào)建立起一個(gè)精密的理性邏輯模型。

但是在亞里士多德之前，邏輯形式自身這個(gè)實(shí)體是和作為直觀或非直觀質(zhì)料的“客觀存在”是分裂的，于是在亞里士多德這里將這兩者進(jìn)行了結(jié)合，可以進(jìn)行軟態(tài)高速變革的邏輯形式與質(zhì)料實(shí)體達(dá)成了直接聯(lián)系，即通過(guò)數(shù)字、符號(hào)、公式等達(dá)成對(duì)“客觀存在”或質(zhì)料實(shí)體進(jìn)行邏輯模型上的軟態(tài)革新，從而達(dá)成對(duì)所謂的“客觀存在”進(jìn)行重造或改塑，即用邏輯形式結(jié)合經(jīng)驗(yàn)信息，然后不斷進(jìn)行邏輯變革，這種聯(lián)系直接就促成了真正意義上科學(xué)的開端。

因?yàn)樗^的科學(xué)，盡管面對(duì)的都是客觀存在的可感屬性，但是在大多數(shù)人看來(lái)，邏輯形式整頓下的存在就是“客觀存在”本身（但實(shí)際上只是外物的可感屬性），而這一切就是從亞里士多德那里開端的。

如何看待既往西方哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)。

我們得明白

探究任何一個(gè)哲學(xué)家和他的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，我們唯有將這個(gè)哲學(xué)的思想回歸到一個(gè)一系整體的縱向角度，我們才能看清這個(gè)哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)究竟在表達(dá)什么？

他的底層思想系統(tǒng)是如何一步一步擴(kuò)展至此的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)哲學(xué)家的思想絕不可能是突顯出來(lái)的，而一定是受到前人的思想熏陶，以及對(duì)應(yīng)時(shí)代、環(huán)境的影響，最終才會(huì)形成該哲人的系統(tǒng)性哲學(xué)思緒。

而如果我們僅僅是橫向的去任意探討某個(gè)哲學(xué)家，我們一定會(huì)受到其學(xué)說(shuō)假設(shè)的大前提下的遮蔽，因?yàn)榧热荒鼙环Q為哲學(xué)家，那么其學(xué)說(shuō)的邏輯必定是極為自洽的，就像你看泰勒斯的學(xué)說(shuō)，你會(huì)覺(jué)得泰勒斯說(shuō)得真是太對(duì)了，當(dāng)你又看赫拉克利特的學(xué)說(shuō)時(shí)，你會(huì)覺(jué)得赫拉克利特更對(duì)，于是你就會(huì)發(fā)現(xiàn)你失去了主見(jiàn)，陷入面對(duì)同一問(wèn)題各種解釋都有其正確理由的陷阱之中；

所以，我們唯有將既往哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)歸為探討本體論、認(rèn)識(shí)論一系發(fā)展的大框架中，然后探討對(duì)應(yīng)哲學(xué)家是如何產(chǎn)生的新的哲學(xué)思緒，以及是以何種方式去解釋和解決以往哲學(xué)未解決的問(wèn)題，以及該哲人其解釋系統(tǒng)本身是如何一步一步演化出來(lái)的；

這樣，我們才能真正看清西方哲學(xué)家其整體究竟在探討什么？追究什么？有什么新的哲學(xué)思緒？解決了以往哲學(xué)的那些問(wèn)題？

結(jié)尾

注意，有關(guān)西方哲學(xué)家的歷史、故事、生平等以及非本體論、認(rèn)識(shí)論以外諸如天文、地理、心理學(xué)、宇宙觀、世界觀等話題，本書不會(huì)多贅述，詳細(xì)可以看其他的書籍。這是因?yàn)榧韧軐W(xué)談及的本體論、認(rèn)識(shí)論是有巨大漏洞的，那么基于這個(gè)有漏洞的底層思想系統(tǒng)建立的實(shí)用性課題就必然有很大的問(wèn)題。

所以本書只在本體論、認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)闡釋西方哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，也就是僅僅關(guān)注在純粹狹義哲學(xué)的思索通道中來(lái)探究既往的西方哲學(xué)家，讓讀者明白西方哲學(xué)其底層究竟在探究什么，是如何一路發(fā)展演至物演通論的，這也是本書的核心所在。

本文節(jié)選自《中國(guó)新哲學(xué)之東岳哲學(xué)》