法鹿問答｜融資租賃實務問答（二）

昵稱43561860 2021-11-19

展開全文

音頻支持倍速播放

預計閱讀時間： 5 分鐘

法鹿金融法律研究

融資租賃實務問答1：

法鹿問答｜融資租賃實務問答（一）

融資租賃法律關系無效的法律后果？

【結論】

融資租賃法律關系無效并不必然等于合同本身無效，并因此影響到各項擔保的效力。對于僅因其實質上不構成融資租賃法律關系而不適用融資租賃法律規(guī)定的，可按照合同約定或者其實際構成的法律關系認定合同的性質、效力。

融資租賃合同無效后，租賃物的歸屬應按照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第七百六十條規(guī)定處理，但租賃物的歸屬處理并不影響損害賠償請求權的行使，無過錯一方仍可就所遭受的損失要求造成損失的過錯方承擔賠償責任。

【分析】

《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃司法解釋》）第一條第二款規(guī)定，對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。據(jù)此，融資租賃法律關系無效并不必然等于合同本身無效，并因此影響到各項擔保的效力。對于名為融資租賃合同但實質上不構成融資租賃法律關系的，是否認定無效取決于兩個因素：一是其實際構成的合同關系類型；二是此類合同是否具備法定的合同無效情形。實踐中比較常見的是名為融資租賃實為借貸的合同，此類合同就應按照借貸的法律關系進行處理，如果存在詐騙、非法集資等合同無效情形，應當認定合同無效。如果當事人所掩蓋的目的并不違法，則應按照《民法典》第一百四十六條規(guī)定使被掩蓋的法律行為生效。

通常情況下，融資租賃合同被認定為無效后，應當將租賃物返還給出租人，但由于融資租賃合同具有其特殊性，合同無效的處理應當綜合考量合同無效的原因以及租賃物效用的發(fā)揮。根據(jù)《民法典》第七百六十條規(guī)定，融資租賃合同無效時，應按照以下順序確定租賃物的歸屬：（1）充分尊重當事人意思自治，允許當事人對合同無效后租賃物歸屬作出約定；（2）當事人之間無約定或約定不明的，租賃物原則上應返還給出租人；（3）尊重融資租賃合同特性，在因承租人原因致使融資租賃合同無效，出租人不請求返還或者返還后會顯著降低租賃物效用的情況下，租賃物所有權歸承租人并由承租人給予出租人合理補償。

此外，結合《民法典》第一百五十七條規(guī)定，合同無效的法律后果有二：一是返還財產，二是賠償損失。就融資租賃糾紛而言，《民法典》第七百六十條已明確了融資租賃合同無效后的租賃物歸屬處理，該項處理并不影響損害賠償請求權的行使，無過錯一方仍可就所遭受的損失要求造成損失的過錯方承擔賠償責任。

【相關法條】

《中華人民共和國民法典》（主席令第45號）第146條、第157條、第760條

《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）第1條

《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（主席令第58號）第19條

《中國銀保監(jiān)會非銀行金融機構行政許可事項實施辦法》（中國銀行保險監(jiān)督管理委員會令2020年第6號）第4條

《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號）第31條

《金融租賃公司管理辦法》（中國銀監(jiān)會令2014年第3號）第2條

【典型案例與裁判觀點】

案件名稱：唐山市豐南建設投資有限公司、民生金融租賃股份有限公司保證合同糾紛二審民事判決書

案號：（2016）最高法民終180號

裁判意見：本院認為，民生租賃公司與山西海鑫公司之間是否存在真實的交易關系，僅影響法律關系性質的認定，對合同效力以及豐南建設公司擔保責任的承擔并無影響。無論民生租賃公司與山西海鑫公司之間系融資租賃法律關系還是借貸法律關系，均不會導致案涉融資租賃合同無效。《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應當按照其實際構成的法律關系處理。本案中，豐南建設公司未能提交證據(jù)證明案涉融資租賃合同存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，其僅以案涉合同系名為融資租賃、實為借貸合同為由主張合同無效，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。

案件名稱：陳俊先與陳浩融資租賃合同糾紛二審民事判決書

案號：（2014）川民終字第118號

裁判意見：二、合同無效后，陳浩是否應當返還陳俊先購車款1910萬并賠償相應損失；陳俊先是否應當返還陳浩代付的405萬購車款及賠償陳浩主張的損失。根據(jù)最高人民法院《關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條關于“融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或約定不明，且當事人協(xié)商不成的，租賃物應當返還出租人。但因承租人原因導致合同無效，出租人不要求返還租賃物，或者租賃物正在使用，返還出租人后會顯著降低租賃物價值和效用的，人民法院可以判決租賃物所有權歸承租人，并根據(jù)合同履行情況和租金支付情況，由承租人就租賃物進行折價補償”的規(guī)定，從二審查證的事實看，可以認定目前訴爭車輛仍由陳浩在控制、占有，結合雙方簽訂合同的主要目的系為滿足陳浩的需求，客觀上訴爭車輛也按照陳浩的需求從事了礦石運輸，為陳浩創(chuàng)造了收益，在此種情形下，原審法院判令汽車的所有權歸屬承租方，由陳浩返還陳俊先購車款、并從收到全部車輛后按中國人民銀行同期貸款基準利率賠償損失符合公平原則。陳浩關于原審法院基于合同無效后，對雙方權利義務處理不當?shù)纳显V理由不能成立，不予支持。

本期法鹿金融法律研究員