為什么談《老子》不容易？

談《老子》，很容易遭到各類“非議”？為何？

如讀《哈姆雷特》一般，一千個(gè)人有一千個(gè)視角，一千個(gè)以上的詮釋方式。

《老子》這本經(jīng)典亦然，我就見(jiàn)過(guò)某微信群內(nèi)，從“友好”組群談《老子》，進(jìn)而“群情激憤談《老子》”，繼而“唯老子所談《老子》”最為正確，最后因談《老子》而自稱“老子”。

或退群，或牽五掛六的，對(duì)某人“群而攻之”而后快。不得已“友好”組建《老子》群不歡而散。

人類的偏見(jiàn)，有時(shí)是傷害

對(duì)中國(guó)經(jīng)典文化的喜好，讓我也對(duì)《老子》情有獨(dú)鐘，自然有一點(diǎn)心得體會(huì)，雖言不盡意，也想“管中窺豹”。

大體淺談一下對(duì)老子的些許思考，或不免因文而觸怒某些熱愛(ài)《老子》之人。

如若如此，也算一種交流吧，如我所述通讀《資治通鑒》二十余遍一般，總有一些人認(rèn)為我在夸張。

實(shí)則是人類往往處于“自病不覺(jué)”的狀態(tài)下，以自己偏見(jiàn)之視角衡量世界。

如清朝人無(wú)法相信“鐵物”（指飛機(jī)）如何上天一般？世界之大，無(wú)奇不有，勿以自己做不到，而妄加揣摩。

孔子和老子，能不能過(guò)過(guò)招？

一． 同為講“道”，孔子老子有什么不同？

自古以來(lái)，諸子百家尚未分之，在戰(zhàn)國(guó)期間偶有區(qū)分，如：兵家，法家，儒家，墨家，縱橫家等。

一直到西漢末年，王莽新政之時(shí)，由大才子劉歆先生將諸子，做了初步分類，算起來(lái)不論哪一家，其總源頭都可以歸于《易經(jīng)》。

按司馬遷《史記》記載，老子略大于孔子，二人同遭遇周朝末年之時(shí)，恰逢無(wú)道之天下。

均以自己之思考解釋天下所亂之因，并提出解決之道。從此點(diǎn)看起來(lái)，二人并無(wú)不同。

不同之處在于老子強(qiáng)調(diào)“法自然”“簡(jiǎn)刑罰”，提倡“治大國(guó)如烹小鮮”治理國(guó)家，頗有點(diǎn)行之自然，不加以人為干涉的自由主義。

道家人物為什么了不起？

老子之“自然無(wú)為”為后世帶來(lái)積極的響應(yīng)，尤其在天下大亂之時(shí)，撥亂反正的往往都是道家人物。

例如：

“漢初三杰”，張良和陳平都是道家哲學(xué)的踐行者。

再如：

協(xié)助后趙石勒建立政權(quán)的張賓，輔助苻堅(jiān)平定北方的王猛，幫助朱元璋定下基本戰(zhàn)略的劉伯溫。

協(xié)助永樂(lè)大帝的“黑衣宰相”姚廣孝等等，甚至直言敢諫的魏征，房玄齡，杜如晦都是道家哲學(xué)的踐行高手。

論此，即可知老子哲學(xué)不僅為形而上的“玄學(xué)”，乃是可在亂中取勝，和平取穩(wěn)的大智慧。

難道“儒家”會(huì)輸給“道家”嗎？

再看看孔子思想，如何影響后世？乃至今天？

孔子一看到世道之亂，綱常混沌，于是“盡人事，聽(tīng)天命”“周游列國(guó)”“克己復(fù)禮”入世救世。

雖處處碰壁，一直是保持“雖千萬(wàn)人，吾往矣”的獻(xiàn)身姿態(tài)。

如若上升到大歷史周期觀之，孔子于維系中華一統(tǒng)性，功不可沒(méi)。

如若讀者對(duì)歷史有一般性認(rèn)知，即可知秦始皇的偉大，在于其創(chuàng)建了一套“皇帝”機(jī)制。

后代中華兒女，甚至包括“南蠻”“北狄”“東夷”“西戎”之類，均受“帝王機(jī)制”和儒家文化的雙重影響。

秦始皇和孔子能否“坐而論道”？

最典型的代表為北魏，這個(gè)由鮮卑族拓跋氏建立的政權(quán)存在了148年時(shí)間。

從拓跋氏不斷遷徙的路線圖，從早期內(nèi)蒙古呼和浩特和林格爾，到山西大同，而后到達(dá)中原腹地河南省洛陽(yáng)市。

從拓跋氏的姓氏改為元姓，其民族之變化，其爭(zhēng)霸中原之決心受“帝王制度”影響極深，又為中華儒家文化緩慢滲透之結(jié)果。

要完成此圖霸中原之目標(biāo)，就要想辦法吞滅每個(gè)想要獨(dú)立小集團(tuán)，小團(tuán)隊(duì)，拼命擴(kuò)張土地。

如此幾千年過(guò)去，乃到滿人建立清政權(quán)，進(jìn)入“康乾盛世”之時(shí)，中華土地面積幾乎達(dá)到了世界之最。

表面看是少數(shù)民族不斷侵犯漢人建立政權(quán)體。

實(shí)則用大視角看一下，不難發(fā)現(xiàn)是儒家文化完成了一重重的大整合，不知不覺(jué)之間，少數(shù)民族和漢民族形成天下一統(tǒng)的局面。

背后之功勞一個(gè)是秦始皇的“帝王制度”，另一個(gè)是孔子開(kāi)創(chuàng)的儒學(xué)體系。

以上簡(jiǎn)略的回顧老子和孔子在中華歷史進(jìn)程中，在政治，社會(huì)，人文等領(lǐng)域的影響。

從中可見(jiàn)孔子老子，不僅為原創(chuàng)思想的哲學(xué)家，更是“知行合一”的高人，孔子和老子是“道體”之一體兩面罷了。

今人如若學(xué)孔，或?qū)W老，個(gè)人淺見(jiàn)上，不應(yīng)顧此失彼，有所偏頗為好。

本質(zhì)上，二家從根兒上未有分家，后人逐漸“分科別類”后，讓孔老似乎不大相容，其實(shí)不必如此。

老子為什么先是個(gè)“歷史學(xué)家”？

一． 老子算不算是個(gè)史學(xué)家，而后進(jìn)入“哲學(xué)”上的思考？

很多人以為，老子是道家創(chuàng)始人，其實(shí)大誤，不過(guò)為后人借著老子之名，行自己之實(shí)罷了。

查閱歷史資料，不難發(fā)現(xiàn)老子在周朝做一個(gè)小官，守藏室史的職務(wù)，老子翻閱的書(shū)籍，自然比孔子要多一些，甚至更古老一些。

而后，孔子拜老子為師的史實(shí)，有人信之，有人疑之。

閱讀司馬遷《史記》后，大部分人覺(jué)得司馬遷作為“實(shí)事求是”的記錄者，不會(huì)“信口雌黃”。

疑惑的人，大概讀了《莊子》之書(shū)，覺(jué)得莊子講話“不靠譜”，談到孔子拜訪老子問(wèn)學(xué)之事，不一定為真。

且莊子在整篇整篇文章里，不乏“挖苦”孔子的言論，更是降低了可信度。

孔子到底是不是老子的學(xué)生？

實(shí)則，按照《史記》的說(shuō)法，孔子的確求教過(guò)老子，老子也“狠狠的”教育了一番孔子。

孔子被教育后，自述不如老子，為人云老子為“龍”。如此云云。

其實(shí)，大部分學(xué)者已經(jīng)考證，孔老二人有交際，并且老子對(duì)孔子有一定思想影響。

甚至有人覺(jué)得《莊子》作者莊周先生，也是反面發(fā)揮了儒家思想，不論如何？孔子和老子都是一等一的高手。

不過(guò)一個(gè)從“陰狠”角度談“謀略”，一個(gè)從“陽(yáng)光”視角講“治世”。

不管是“謀略”還是“治世”，其本質(zhì)都是要解決人的問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題，形成不同的政治觀和政治思想。

老子的“論道”為什么很深刻？

老子有一個(gè)孔子不具備的優(yōu)勢(shì)，即可以在周朝圖書(shū)室，大量翻閱古籍，對(duì)歷史有深刻洞察，今天閱讀《道德經(jīng)》之時(shí)，其語(yǔ)言精煉，簡(jiǎn)潔，抽象，耐“咀嚼”，為什么？

老子本人以歷史思維觀察，及對(duì)周朝衰敗深刻哲思，形成結(jié)論式性語(yǔ)言，看上去沒(méi)有什么邏輯體系，實(shí)則句句切中要害。

有人認(rèn)為，《老子》一書(shū)，有后人刪減痕跡，尤其根據(jù)“老子出關(guān)”說(shuō)法，以及長(zhǎng)沙馬王堆出土“帛書(shū)老子”，增加不同版本老子，讓很多讀者無(wú)所適從。

其實(shí)不必?zé)溃^“文以載道”，如若體會(huì)文字帶來(lái)的深邃思想，既可如《金剛經(jīng)》所云：“法尚應(yīng)舍，何況非法？”

談到此，可以探析到老子知識(shí)結(jié)構(gòu)，或是智慧醞釀形成之關(guān)鍵。即：周朝大量古文集，尤其是歷史文集對(duì)老子思想形成，起到巨大作用。

亦或者說(shuō)老子在觀察當(dāng)下社會(huì)時(shí)事，結(jié)合更古歷史文集，提煉出較抽象的思考，即《道德經(jīng)》一書(shū)。

或者，有人不一定認(rèn)可這個(gè)說(shuō)法，我也是翻閱不少解讀《老子》各類書(shū)籍中，有這個(gè)結(jié)論。

此點(diǎn)上，我傾向蕭公權(quán)先生推論，即老子首先是個(gè)歷史學(xué)家，而后是歷史性哲學(xué)思考者。

《老子》之中有沒(méi)有具體“招法”？

二. 老子的致用原則為何？反者道之動(dòng)？

本文論述，不包含文本思辨，為什么？一本經(jīng)典閱讀，應(yīng)該追問(wèn)經(jīng)典的“誕生”“發(fā)展”“影響”“后續(xù)”幾個(gè)層次關(guān)系。

以這樣方式讀《老子》，跳出文本限制，以“他山之石”，回歸“可以攻玉”的本質(zhì)，或許是一個(gè)不錯(cuò)讀書(shū)方法。

有人將《老子》一書(shū)歸結(jié)為形而上哲學(xué)思考，探索宇宙之本體。

其中，不少人受西方哲學(xué)思想之沖擊，尤其黑格爾，康德等人哲學(xué)思辨影響，將研習(xí)《老子》的方向推進(jìn)到“唯思想”的“玄辯”上。

如我在文章開(kāi)頭的“建群說(shuō)老子”一樣，思辨不同，視角相異，反而增加了思辨的“火藥味兒”。

如此學(xué)習(xí)《老子》，無(wú)可無(wú)不可，本人更喜歡將中華經(jīng)典，尤其像《老子》這樣的經(jīng)典。

審視其誕生之背景，形成之里路，影響之范圍，舉一反三，回歸當(dāng)下的生活，在實(shí)際工作上踐行《老子》，而非“玄談”。

老子，莊子，孫子一脈相承嗎？

我讀《資治通鑒》，寫(xiě)一些《資治通鑒》的文章，亦是此類思考，不以書(shū)籍堆砌“象牙塔”，而后“尋門(mén)走出”不可得。

老子五千言，有沒(méi)有一個(gè)核心思想呢？答案是有的。

即“反者，道之動(dòng)”。

我簡(jiǎn)略展開(kāi)論述一下。

例如：

我們熟悉的《莊子》繼承老子之“遺志”。發(fā)揮老子之思想，在《莊子-天下》篇中，莊子簡(jiǎn)要論述老子的思想，大概說(shuō)到：“知其雄，守其雌，為天下谿。知其白，守其黑，為天下谷。人皆取先，己獨(dú)取后。曰：受天下垢”。

此段話內(nèi)，足見(jiàn)莊子在《老子》之文做了較好的發(fā)揮，“雌雄”“白黑”“先后”等相對(duì)性，是莊子在《老子》之思想上，明確提出“物生相反”的辯證觀點(diǎn)。

再例如《孫子兵法》中談：“能而示之不能，用而示之不用”云云，也是反向辯證思維。

均為站在事物相反的視角，觀察之，應(yīng)對(duì)各類發(fā)生的問(wèn)題。

所以有人說(shuō)，不知《老子》而談《孫子兵法》，累死也枉然，這是對(duì)的。

也就是《莊子》《老子》《孫子》可以互相印證，都在主導(dǎo)一個(gè)核心原則：反者，道之動(dòng)。

具體怎么用好《老子》之術(shù)？

還有哪些例證，可以證明老子這個(gè)核心原則呢？

我自己習(xí)讀《道德經(jīng)》若干年了，自己比較受益的有幾個(gè)關(guān)鍵，大體如下：

1. 柔弱：

如讀者認(rèn)真讀過(guò)《資治通鑒》后，自然可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍規(guī)律，在官場(chǎng)上拼命爭(zhēng)搶的人，最后都沒(méi)啥好結(jié)果，推而廣之。

在商場(chǎng)，職場(chǎng)上亦復(fù)如是，如若一個(gè)人“汲汲營(yíng)營(yíng)”，“斤斤計(jì)較”，“睚眥必報(bào)”。

試想：

我們會(huì)和這類人打交道嗎？恐怕是“敬而遠(yuǎn)之”了。

漢朝大謀士張良懂得“柔弱勝剛強(qiáng)”的道理，劉邦分封之時(shí)，讓張良隨便選封地，其實(shí)這是一個(gè)大考題，如果你是張良，會(huì)怎么選擇？

有的人恐怕馬上站起來(lái)，選擇最肥的地方，如果那樣，劉邦會(huì)不會(huì)放過(guò)你呢？

看看“假齊王”韓信，再看看跟劉邦打天下的那些功臣們，甚至包括蕭何這類人物，都差點(diǎn)為劉邦所害。

我們參考一下張良的做法，張良首先亮出態(tài)度，告訴劉邦江山社稷是天意，自己也沒(méi)什么功勞，如若要封，就選擇一個(gè)小地方就好，選擇陳留。

歷史稱張良為留侯，果然把命留下來(lái)了。

我們知道，張良刺殺秦始皇以后，受業(yè)于黃石公，而黃石公恰好是道家人物，張良的策略是什么？說(shuō)出來(lái)大家會(huì)很失望，那就是沒(méi)有策略。

如若勉強(qiáng)為之，不過(guò)是“柔弱勝剛強(qiáng)”罷了，其實(shí)一部二十四史，那些爭(zhēng)奪功勞名位的人，都在正面或者反面的驗(yàn)證老子提到的法則。

2. 謙退

老子說(shuō)“大國(guó)者下流，天下之交，天下之牝。牝常以靜勝牡，以靜為下”。

又云“江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王”。

又云“是以欲上民，必以言下之”等等，老子大多數(shù)語(yǔ)句在表達(dá)一個(gè)原則。

關(guān)鍵風(fēng)口處學(xué)會(huì)“謙退”，謙退不是為了退下去，而是為完成更大的目標(biāo)。

例如：老子說(shuō)：“天之道，利而不爭(zhēng)”。又云“既以為人，己愈有，既以與人，己愈多”。

說(shuō)白了，老子就是告訴我們：最大的無(wú)私，就是最大的自私。

現(xiàn)在丟掉的，最后都會(huì)回到你身上，《老子》這一思想在《物理學(xué)》層面亦可得到驗(yàn)證。

3. 容量：

一個(gè)人沒(méi)有容量，勢(shì)必“專斷”“獨(dú)斷”“武斷”甚至“偏執(zhí)”“固執(zhí)”“狂傲”甚至“咆哮”。

如：

大海的水靜靜流動(dòng)，淺薄的水流動(dòng)靜最大，且“咆哮”前行，因其河床容量不足，如若發(fā)現(xiàn)自己或身邊人，有類似特質(zhì)，基本可斷定其人容量不足。

老子說(shuō)：“圣人無(wú)常心，以百姓心為心”。

又云“善者吾善之，不善者吾亦善之”。

“不尚賢，使民不爭(zhēng)”等語(yǔ)，在傳遞一個(gè)君主如何將容量修煉的足夠大。

甚至說(shuō)：“報(bào)怨以德”，而孔子則是“以直報(bào)怨”，兩者有很大區(qū)別，老子包容性更大，踐行老子智慧者，不可不知。

4. 知止：

歷史上，唐朝的李林甫不知足，自然不知止，楊國(guó)忠亦然。

楊廣，韓擒虎，楊素，年羹堯等人亦然，仔細(xì)盤(pán)點(diǎn)一下他們的命運(yùn)，沒(méi)有他好的下場(chǎng)。

還可以在職場(chǎng)上觀察，某些人暫時(shí)得到了，某日就失掉了。

某些人暫時(shí)沒(méi)有得到，往往以后得到更多。此類例子不勝枚舉。

老子云“持而盈之，不如其已”，“金玉滿堂，莫之能守”，“功成身退，天之道也”等語(yǔ)。

在講述懂得“知止”的重要性，這點(diǎn)可參考曾國(guó)藩如何做到的？

我想曾國(guó)藩后半生趨勢(shì)掌握，都是受益老莊思想。

5. 察微：

有一個(gè)規(guī)律，暫且稱之為“物極必反”規(guī)律，最簡(jiǎn)單驗(yàn)證辦法就是站在空曠地面，向空中拋一枚硬幣，硬幣到達(dá)拋物線最高點(diǎn)，一定會(huì)迎頭向下。

《老子》曰“圖難于其易，其未兆易謀，其脆易泮，其微易散”。

又云“為之于未有”，又云“治之于未亂”等語(yǔ)。

都是提示我們做到“察微知著”，從最小萌芽階段，能預(yù)料事物未來(lái)走向，這是需要修煉的。

例如：

易經(jīng)談“履霜，堅(jiān)冰至”，實(shí)則都是不同語(yǔ)言，而解釋同一至理罷了。

今天，算是簡(jiǎn)要敘述了《老子》點(diǎn)滴心得，日后如若有時(shí)間，或多或少再談?wù)劇独献印返奈谋尽?/p>

洪槿/文