藝術一詞與鄉(xiāng)村相結(jié)合，大體上有兩個層面的意思：其一是官方或半官方性質(zhì)的鄉(xiāng)村建筑和環(huán)境改造計劃，借以發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)或充當形象工程，這背后是地方政府和資本兩只大手所推動；其二是部分藝術工作者迫于城市或城郊藝術區(qū)的生存壓力，主動把生活成本更低的鄉(xiāng)村選為退路，成為藝術鄉(xiāng)建潮志愿者。對于第一層面上的藝術鄉(xiāng)村，媒體討論得比較多，本文主要討論第二個層面上的藝術鄉(xiāng)村。

近些年來，藝術市場原本不太樂觀，隨著一場突如其來的疫情沖擊，更是造成凄涼慘淡的景象。這對那些占據(jù)穩(wěn)固市場份額的成熟藝術家來說真算不了什么，但對更多嶄露頭角的藝術新星和年輕藝術工作者來說，如同滅頂之災降臨。除了少數(shù)資本雄厚的藝術家外，如何在市場環(huán)境極為艱難的情況下，堅守住藝術理想，便成大多數(shù)從業(yè)人員不得不考慮的首要問題。

農(nóng)村地區(qū)擁有廣大的土地，和幾乎沒怎么破壞的鄉(xiāng)土文化環(huán)境，其低廉的生活成本對年輕藝術工作者具有極大誘惑魅力。特別是近年來互聯(lián)網(wǎng)技術普及，電商物流平臺觸角伸展到農(nóng)村地區(qū)，又進一步縮減了城鄉(xiāng)差距，讓藝術工作者向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的可能性加大了許多。

然而，藝術鄉(xiāng)村的美好的神話卻是極為脆弱，早些年一些地方政府重金打造的鄉(xiāng)村藝術區(qū)經(jīng)歷短暫熱鬧后便走向冷淡凋零，而一些年輕藝術工作者回到故土后逐漸喪失創(chuàng)作動力。另一些小型藝術家聚居部落雖然得到勉強延續(xù)，卻再很能成就重要的藝術作品和藝術家。這么說來，藝術鄉(xiāng)村的前景就真是非常暗淡了嗎？

人類文明星火一直呈現(xiàn)出由鄉(xiāng)村向城市聚攏的狀態(tài)。特別是現(xiàn)代城市化進程中，伴隨大量農(nóng)村人口走進城市，就連最后的鄉(xiāng)土文化也改頭換面成為城市文明的一部分。然而，當城市里擠滿了人口后，人們又開始思考回歸自然，回歸生態(tài)，尋找更為和諧的生活方式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術的普及，無疑讓人們分散居住成為可能。這時候，藝術向鄉(xiāng)村回歸，就不能說是復古退步了，而是一種選擇方向了。

那么，為何藝術向鄉(xiāng)村回歸，又屢屢以失敗而終呢？這是因為，無論是官方和資本主導的藝術鄉(xiāng)建計劃，還是藝術工作者主動地向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，都是建立的在將藝術和鄉(xiāng)村作生硬嫁接基礎上。雖然鄉(xiāng)村并不孤立于現(xiàn)代城市文明之外，但卻有著其獨立的生態(tài)體系，強行嫁接無論對藝術和鄉(xiāng)村來說，都無多大補益。這正如近些年來雖然國家大力扶持，振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟仍然十分困難一樣。

談到鄉(xiāng)村，就不能回避土地、動植物、真菌和人類共同構(gòu)筑起的生態(tài)系統(tǒng)。如果藝術工作者無視這個生態(tài)系統(tǒng)的存在，只把居住地看作廉價的工作室，無疑就只能成為一個城市文明殖民者，又怎能創(chuàng)作出多么重要的藝術作品呢？

所以說，藝術工作者往鄉(xiāng)村走本身沒有任何問題。真正重要的是，如何將個體價值、藝術創(chuàng)作和鄉(xiāng)村文化生態(tài)融為一體，更值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

作者：杜洪毅