 作品簡(jiǎn)介 作者：Norrin M. Ripsman，康考迪亞大學(xué)政治系的教授，也是北伊利諾伊大學(xué)政治系的客座教授，于1997年在賓夕法尼亞大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位。他的主要研究方向包括：戰(zhàn)后締造和平、構(gòu)建地區(qū)穩(wěn)定、民主國(guó)家外交安全政策的國(guó)內(nèi)根源、締造和平的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球化對(duì)國(guó)家安全的影響以及新古典主義現(xiàn)實(shí)主義。 編譯：孟曉宇（國(guó)政學(xué)人編譯員，山東大學(xué)東北亞學(xué)院碩士） 來(lái)源：Norrin M. Ripsman, Globalization, deglobalization and Great Power politics, International Affairs, Volume 97, Issue 5, September 2021. 歸檔：《國(guó)際關(guān)系前沿》2021年第9期，總第36期。  導(dǎo)讀 商業(yè)自由主義者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)相互依存降低了國(guó)家之間發(fā)生沖突的可能性，這在很大程度上是一種適用于雙邊關(guān)系的論點(diǎn)。然而全球化和安全理論家卻認(rèn)為，全球化下的經(jīng)濟(jì)相互依存可以對(duì)整個(gè)國(guó)際體系產(chǎn)生安撫作用。換言之，全球化應(yīng)該是全球安全的福利，并應(yīng)促進(jìn)大國(guó)之間的合作或至少緩和大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樗鼈兊慕?jīng)濟(jì)完全依賴于全球經(jīng)濟(jì)，而激烈的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)損害其經(jīng)濟(jì)，而且全球化也為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)提供了額外的非軍事途徑。此外，該論點(diǎn)還暗示最近的“去全球化”現(xiàn)象有可能點(diǎn)燃大國(guó)之間更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗鼘⑾魅踅?jīng)濟(jì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的牽制作用。 作者調(diào)查了過(guò)去40年的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略趨勢(shì)，以評(píng)估商業(yè)自由主義框架是否可以很好地解釋這些趨勢(shì)。作者得出結(jié)論：對(duì)冷戰(zhàn)后安全環(huán)境進(jìn)行膚淺的商業(yè)自由主義解讀是具有誤導(dǎo)性的。實(shí)際上，全球化和大國(guó)關(guān)系之間的關(guān)系比上述解讀要復(fù)雜得多。首先，20世紀(jì)90年代以及21世紀(jì)初的激烈全球化并不是緩和大國(guó)緊張局勢(shì)的原因。相反，冷戰(zhàn)結(jié)束和單極體系的出現(xiàn)使安全局勢(shì)得到改善，而全球化本身正是這種良好安全局勢(shì)的產(chǎn)物。其次，雖然全球化有助于加強(qiáng)美國(guó)與中國(guó)等新興國(guó)家之間的合作，但它也造成了大國(guó)間緊張局勢(shì)加劇的問(wèn)題。最后，“去全球化”似乎并非美國(guó)和中俄兩國(guó)之間緊張局勢(shì)不斷加劇的主要原因。因此，商業(yè)自由主義無(wú)法對(duì)當(dāng)代安全環(huán)境做出令人信服的解釋，結(jié)構(gòu)性因素以及民粹主義政治壓力更能有效地詮釋大國(guó)安全動(dòng)態(tài)。 話雖如此，地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)大國(guó)關(guān)系而言遠(yuǎn)非無(wú)關(guān)緊要，地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境本身受到大國(guó)政治的影響，雖然它不能決定大國(guó)政治，但它是大國(guó)關(guān)系合作和競(jìng)爭(zhēng)的中介。 主要內(nèi)容 若要證明全球化是大國(guó)克制與合作的首要原因，則需證明大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)交流和全球經(jīng)濟(jì)一體化先于上世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初大國(guó)緊張局勢(shì)的緩解和大國(guó)合作的加強(qiáng)。 大國(guó)克制是什么時(shí)候開(kāi)始的？ 為了評(píng)估全球化是否是大國(guó)克制的主要原因，首先需要確定這種克制是從什么時(shí)候開(kāi)始的以及什么時(shí)候克制取代競(jìng)爭(zhēng)成為大國(guó)互動(dòng)的主要模式。作者認(rèn)為有兩種可能性：一種是蘇聯(lián)總書記米哈伊爾·S·戈?duì)柊蛦谭?Mikhail S.Gorbachev)開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)內(nèi)外政策進(jìn)行重大改革后的20世紀(jì)80年代中期，起點(diǎn)可能是1986年。當(dāng)時(shí)戈?duì)柊蛦谭虻母母镩_(kāi)始緩和冷戰(zhàn)，除了他標(biāo)志性的經(jīng)濟(jì)改革和更大的政治開(kāi)放之外，戈?duì)柊蛦谭蜻€在蘇聯(lián)外交政策中啟動(dòng)了一項(xiàng)“新思維”計(jì)劃，旨在減輕蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的壓力，降低核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。在接下來(lái)的三年里，超級(jí)大國(guó)們采取措施緩和并最終結(jié)束了冷戰(zhàn)。 另一種是蘇聯(lián)解體后的90年代初。20世紀(jì)90年代展現(xiàn)了不同程度的大國(guó)克制甚至合作。1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)代表著與冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)的戲劇性決裂；雖然1999年以美國(guó)為首的對(duì)科索沃的干預(yù)開(kāi)始使美國(guó)與俄羅斯和中國(guó)的關(guān)系變得緊張，但在2001年9·11恐怖襲擊之后，世界主要國(guó)家最初都聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行反恐。從1991年到介于1999年科索沃干預(yù)與2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，大國(guó)關(guān)系相當(dāng)克制，甚至有些合作。 在這兩個(gè)起點(diǎn)之間進(jìn)行選擇是一個(gè)方法論問(wèn)題。選擇過(guò)早的起點(diǎn)可能會(huì)低估全球化的影響，而選擇一個(gè)過(guò)晚的起點(diǎn)可能會(huì)使結(jié)論偏向于商業(yè)自由主義，因?yàn)樗赡軙?huì)將因果重要性歸因于真正的變革時(shí)刻之后發(fā)生的經(jīng)濟(jì)變革。為了避免這些陷阱，作者將考慮是否有證據(jù)表明在1986年和1991年這兩個(gè)拐點(diǎn)之前，世界經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)大幅全球化。 如何衡量全球化？ 全球化指的是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治活動(dòng)在國(guó)際和跨國(guó)范圍內(nèi)超越國(guó)家范圍的擴(kuò)展”，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)日益融入全球市場(chǎng)，所以其最突出的形式是經(jīng)濟(jì)全球化。如果全球化先于大國(guó)合作并導(dǎo)致大國(guó)合作，我們需要看到主要大國(guó)及其聯(lián)盟在大國(guó)緊張局勢(shì)緩解之前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化的證據(jù)。 然而以下數(shù)據(jù)并不能支持全球化先于大國(guó)合作并導(dǎo)致大國(guó)合作的論斷。第一，貿(mào)易指標(biāo)表明，直到20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化才真正起飛。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，1980年至1985年間，全球商品出口持平。隨著冷戰(zhàn)開(kāi)始緩和，全球貿(mào)易開(kāi)始攀升，到1990年幾乎翻了一番。從冷戰(zhàn)結(jié)束到2008年全球金融危機(jī)，除1998年和2001年這兩年外（美國(guó)遭受基地組織恐怖襲擊的年份），世界商品出口每年都在增長(zhǎng)，超過(guò)16萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)470%。第二，全球化經(jīng)濟(jì)的階梯式躍升也是在90年代才發(fā)生的。1983至1994年間，全球貿(mào)易占世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比保持在略低于28%(1987年)到略高于30%(1984年)之間。然而從1994年起，這一數(shù)字每年都在飆升(1998年和2001年除外)，到2008年達(dá)到近51.5%。第三，除了全球貿(mào)易和投資外，世界主要國(guó)家及其聯(lián)盟也并沒(méi)有在大國(guó)緊張軍事緩和之前共同實(shí)現(xiàn)全球化。在1975年至1989年期間，西方貿(mào)易體系內(nèi)已實(shí)質(zhì)性地“全球化”；而東歐集團(tuán)（華沙條約組織國(guó)家）直到上世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后才實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化。 由此，幾乎沒(méi)有證據(jù)表明全球化出現(xiàn)在大國(guó)合作之前，或全球化導(dǎo)致了大國(guó)間的克制與合作。相反，全球化在很大程度上是冷戰(zhàn)后世界戰(zhàn)略穩(wěn)定的結(jié)果，而不是導(dǎo)致大國(guó)合作的原因。只有在冷戰(zhàn)安全競(jìng)爭(zhēng)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)交流才能真正全球化。 以上結(jié)論并不意味著全球化對(duì)大國(guó)關(guān)系沒(méi)有影響，但它的效果有些矛盾。在某些方面，全球化創(chuàng)造了維持自由秩序的激勵(lì)措施，特別是相對(duì)自由的貿(mào)易、世貿(mào)組織等自由經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)以及聯(lián)合國(guó)等監(jiān)管大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際機(jī)構(gòu)，以確保其承諾的經(jīng)濟(jì)利益。
盡管全球化有這些穩(wěn)定作用，但也有意想不到的后果：首先，它的輸家試圖挑戰(zhàn)自由秩序。全球化的一個(gè)重大副產(chǎn)品是經(jīng)濟(jì)不平等加劇，這在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都引發(fā)了不滿。因?yàn)槿蚧勾罅抗S關(guān)閉和工作崗位減少，美國(guó)奄奄一息的制造業(yè)工人，特別是處于所謂的“銹帶” (rust belt，指工業(yè)衰退的地區(qū))的工人，迫切希望阻止全球化的浪潮；出于對(duì)政治全球化的不滿，英國(guó)反對(duì)者認(rèn)為政治全球化削弱了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治自主權(quán)，導(dǎo)致了英國(guó)脫歐運(yùn)動(dòng)的誕生。這些壓力并不局限于個(gè)別國(guó)家，在世界各地，那些認(rèn)為全球化正在加劇不平等、侵蝕勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境條件、當(dāng)?shù)毓I(yè)或傳統(tǒng)價(jià)值觀的人，開(kāi)始動(dòng)員起來(lái)遏制這只不守規(guī)矩的野獸。其次，以西方為導(dǎo)向的全球化性質(zhì)也讓其它大國(guó)感到不安。 “去全球化”不是安全競(jìng)爭(zhēng)加劇的主要原因 “去全球化”不是大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)加劇的主要原因，甚至在“去全球化”之前，大國(guó)合作就開(kāi)始受到各種因素的侵蝕，包括對(duì)美國(guó)外交政策冒險(xiǎn)主義的反對(duì)，以及美國(guó)承擔(dān)維持該體系成本的意愿下降。 如果全球化是經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)活動(dòng)超出民族國(guó)家范圍的擴(kuò)張，那么“去全球化”就意味著減少全球交流，并重新確立國(guó)家對(duì)商業(yè)、政治和社會(huì)事務(wù)的控制?！叭ト蚧笔加趶腉7、世界銀行(World Bank)、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世貿(mào)組織(WTO)等新自由主義機(jī)構(gòu)手中奪回國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)的控制權(quán)的呼聲。它最有力的表現(xiàn)包括：歐盟內(nèi)部的希臘債務(wù)危機(jī)、難民跨越申根地區(qū)的開(kāi)放邊境和英國(guó)脫歐現(xiàn)象引發(fā)的軒然大波，以及在美國(guó)產(chǎn)生的特朗普 “美國(guó)優(yōu)先”外交政策。 然而，早在全球化遭到?jīng)_擊之前，部分國(guó)家就開(kāi)始嚴(yán)重反對(duì)美國(guó)外交政策的方向。首先，不受遏制的美國(guó)霸權(quán)損害了部分國(guó)家的利益。例如，美國(guó)在2003年不顧聯(lián)合國(guó)和北約內(nèi)部的反對(duì)，發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)；以美國(guó)為首的北約擴(kuò)張令俄羅斯認(rèn)為與華盛頓合作是危險(xiǎn)的。其次，美國(guó)實(shí)力正在衰退，其在二十一世紀(jì)立于不敗之地的神話亦正在破滅。2001年9月，基地組織(Al-Qaeda)對(duì)象征美國(guó)經(jīng)濟(jì)至上的世貿(mào)中心(World Trade Center)和象征美國(guó)軍事至上的五角大樓(Pentagon)發(fā)動(dòng)了大規(guī)模襲擊。盡管以美國(guó)為首的聯(lián)盟在阿富汗和伊拉克快速地贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)，但在接下來(lái)的幾年里，他們未能給這些國(guó)家?guī)?lái)秩序。2008年的金融危機(jī)最終導(dǎo)致美國(guó)國(guó)防開(kāi)支大幅下降，進(jìn)一步證實(shí)了美國(guó)不再像冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)那樣，看起來(lái)無(wú)所不能。最后，維護(hù)該體系的成本是高昂的，美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)困難使其支付成本的意愿不斷下降。由于美國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)逆風(fēng)，要求優(yōu)先考慮本國(guó)公民醫(yī)療保健和減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的國(guó)內(nèi)壓力越來(lái)越大。此外，另一個(gè)阻礙大國(guó)合作的因素是關(guān)鍵國(guó)家出現(xiàn)了民粹主義和（或）民族主義領(lǐng)導(dǎo)人，他們把國(guó)家目標(biāo)放在首位，并貶低全球自由秩序。 “去全球化”很可能會(huì)加速安全秩序的瓦解。隨著跨國(guó)商業(yè)和投資的枯竭，無(wú)論是由于保護(hù)主義還是流行病，新興國(guó)家將沒(méi)有更多的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)來(lái)約束自己。但大國(guó)之間的不和先于全球化的倒退，其主要是地緣戰(zhàn)略造成的，將大國(guó)之間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)歸因于“去全球化”是不正確的。 如果經(jīng)濟(jì)環(huán)境沒(méi)有驅(qū)動(dòng)大國(guó)關(guān)系，但也不是完全無(wú)關(guān)。也許將國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系理解為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生的地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境能夠更好地描述兩者之間的關(guān)系。地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境可以影響大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，可以放大或抑制競(jìng)爭(zhēng)與合作，但不是大國(guó)關(guān)系的主要驅(qū)動(dòng)力。由于全球化，大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)方式有所不同。在全球化條件下，當(dāng)?shù)鼐墤?zhàn)略環(huán)境促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，大國(guó)不太可能回避競(jìng)爭(zhēng)，但或許會(huì)選擇軟平衡（soft balancing）手段。相反，在“去全球化”條件下，更激烈的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有了限制，大國(guó)會(huì)使用更多傳統(tǒng)手段。 當(dāng)然，如果地緣政治環(huán)境促進(jìn)更大的克制——例如在單極、積極的霸權(quán)接觸和霸權(quán)克制的條件下——即使在“去全球化”的世界里，也會(huì)抑制(但不是消除)競(jìng)爭(zhēng)。但在全球化的條件下，它會(huì)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去抑制競(jìng)爭(zhēng)并加強(qiáng)合作。 隨著后冷戰(zhàn)世界相對(duì)穩(wěn)定性的消散，我們正走向更加不確定、更危險(xiǎn)的時(shí)代。美國(guó)的主導(dǎo)地位受到侵蝕，取而代之的是一個(gè)更加多極的框架，這將導(dǎo)致一個(gè)更加動(dòng)蕩的國(guó)際體系。作為一個(gè)過(guò)度擴(kuò)張的大國(guó)，美國(guó)可能會(huì)越來(lái)越多地退出其領(lǐng)導(dǎo)角色。 然而這些變化并不是由全球化的崩潰帶來(lái)的。自20世紀(jì)40年代和90年代以來(lái)在西方和全球存在的自由經(jīng)濟(jì)秩序似乎是更廣泛的政治和地緣戰(zhàn)略變化的犧牲品，而不是催化劑。但盡管如此，經(jīng)濟(jì)關(guān)系確實(shí)會(huì)影響大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和方式。因此，如果“去全球化”持續(xù)下去，我們可以預(yù)期它將改變和加劇大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，并看到競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越多地從軟平衡轉(zhuǎn)向使用更強(qiáng)硬的權(quán)力政治工具。 譯者評(píng)述 本文作者重點(diǎn)論述了“全球化”“去全球化”以及“大國(guó)政治”之間的關(guān)系，其認(rèn)為全球化并不是導(dǎo)致大國(guó)克制與合作的首要原因。而相反，全球化卻是大國(guó)關(guān)系緩和后的產(chǎn)物。但是全球化與大國(guó)關(guān)系進(jìn)程并非完全無(wú)關(guān)，它有助于推動(dòng)各國(guó)采取低烈度的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗形式。而去全球化雖不是導(dǎo)致大國(guó)間關(guān)系緊張的罪魁禍?zhǔn)?，但相?duì)于全球化趨勢(shì)，去全球化會(huì)進(jìn)一步加劇大國(guó)間的對(duì)抗烈度。 作者的觀點(diǎn)新穎，通過(guò)大量的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易數(shù)據(jù)有力地駁斥了商業(yè)自由框架對(duì)大國(guó)關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)的解釋力。從作者的結(jié)論中我們似乎可以得出這一推斷：經(jīng)濟(jì)手段無(wú)法完全解決政治問(wèn)題，隨著全球化的退潮，經(jīng)濟(jì)要素對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響在逐漸衰退。自二戰(zhàn)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)要素對(duì)大國(guó)關(guān)系的影響與日俱增——經(jīng)濟(jì)關(guān)系成為大國(guó)間關(guān)系的主要內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)手段成為影響國(guó)際關(guān)系的主要方式，經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為衡量國(guó)家權(quán)力的重要來(lái)源與組成部分?？傮w而言，國(guó)際行為體間的經(jīng)濟(jì)相互依賴有效地限制了大國(guó)政治在現(xiàn)代國(guó)際體系中的主導(dǎo)權(quán)。然而事實(shí)表明，無(wú)論全球化實(shí)現(xiàn)了怎樣高水平的發(fā)展，政治要素對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響始終存在。且隨著去全球化浪潮的來(lái)襲，全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系受到單邊主義、貿(mào)易壁壘以及民粹主義的劇烈沖擊。在未來(lái)，或許政治要素的影響力會(huì)逐漸復(fù)興，政治手段在大國(guó)關(guān)系中會(huì)被更加頻繁的運(yùn)用。 詞匯整理 安撫效果 pacifying effect 霸權(quán)克制 hegemonic restraint 去全球化 deglobalization 經(jīng)濟(jì)相互依存 economic interdependence 審校 | 阮鎮(zhèn)煒 尤力 排版 | 云騏布日 屈媛媛 梁羽 文章觀點(diǎn)不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)，本平臺(tái)評(píng)譯分享的文章均出于專業(yè)學(xué)習(xí)之用, 不以任何盈利為目的，內(nèi)容主要呈現(xiàn)對(duì)原文的介紹，原文內(nèi)容請(qǐng)通過(guò)各高校購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫(kù)自行下載。 |
|
|
來(lái)自： 國(guó)政學(xué)人 > 《待分類》
