劉克莊剖決如神

——《判詞經(jīng)典》之二十八

董橋在《文林隨想錄》中說：“江湖派詩人是九百多年前的詩人，名溢縹囊，卷盈緗帙，說敬慕不外是渺遠的惦掛……”劉克莊就是江湖派里最大的詩人。說起他的詩，我總會不由得想起錢鍾書那句不甚友好的評價：“滑溜得有點機械，現(xiàn)成得似乎店底的宿貨”。他還曾轉(zhuǎn)述方回那段更不友好的話：

在方回罵劉克莊的許多話里，有一句講得頂好：“飽滿'四靈’，用事冗塞”；意思說：一個瘦人飽吃了一頓好飯，肚子撐得圓鼓鼓的，可是相貌和骨骼都變不過來。

說是這樣說，錢氏在編《宋詩選注》時，還是一口氣選了劉克莊的七首詩，足見其詩壇地位確實了得。其實，劉克莊的拿手好戲又豈止是詩，南宋最后一位理學(xué)名儒林希逸在《后村先生劉公行狀》中說：“公生有異質(zhì)，少小日誦萬言。為文不屬稿，援筆立就……諸作皆高，律詩尤精，為李唐諸子所不及。至于駢語，雖祖半山、曲阜，而隱顯融化，健奧機沉。表制之外，誥啟尤妙，自成一家?！弊鲞^刑部尚書的洪天賜在《后村先生墓志銘》里也說：“公早負(fù)盛名，晚掌書命，每一制下，人人傳寫，號真舍人。穆陵尤重公文，凡大詔令必曰：'非劉某不可?！_官顯人欲銘先世勛德，必托公文以傳。江湖士友為四六及五七言，往往祖后村氏。于是前、后、續(xù)、新四集二百卷流布海內(nèi)，巋然為一代宗工?！?/p>

洪天賜所說的穆陵，是理宗皇帝卒后之廟號。這位宋理宗，也算得上劉克莊的一個“鐵粉”。傳說，在景定元年的歲梢，他路過東宮，看到書肆上所傳劉克莊文集，不禁“喜之”，就宣諭集錄一本進呈，見那邊略有推辭，竟“有旨再索”。要說這劉克莊，若只是“蔚然為文章家”，還不足以“擅一世盛名”，他首先是一位“才吏”。南宋大臣鄭清之曾說：“潛夫真才吏，為文名所勝，故人不盡知之?！备粸槿酥氖?，他還是一位優(yōu)秀的司法官，留下了許多膾炙人口的判詞，《名公書判清明集》錄有十二篇，《后村先生大全集》則有書判整整兩卷。

劉克莊，字潛夫，號后村，世居莆田。他的父親劉彌正亦是高官，做到了朝議大夫、吏部侍郎。劉克莊“少小就隨父任，受庭訓(xùn)”。在他父親擔(dān)任淮東轉(zhuǎn)運判官時，因官事繁忙，文字常令他代勞。他曾連續(xù)兩年參加科舉，詞章卻“屢不合于主司”，“既無用于斯世，遂專攻乎古文”。二十三歲那年，以蔭補將仕郎，他從此走上仕途，三十九歲時，才熬了個建陽縣令。他并不甘于無所作為，自謂“權(quán)力雖輕”，但“余有民社之寄，平生嗜好一切禁止，專習(xí)為吏”。在《謁諸廟祝文》中，他將勤政為民的志向表露無遺：“國家秩祀百神，選任群吏，凡以為民也。吏無愧于民，斯無愧于神矣。神有德于民，斯有德于吏矣。某與神皆當(dāng)勉之，敢告?！痹诮柨h任職三年，他踐行了“聊為吾民留飯碗，豈無來者續(xù)心燈”的諾言，也留下了“庭無留訟，邑用有余”的美名。在他離任之時，“彩旗蔽路，送者逾數(shù)十里”。

劉克莊能夠做到“庭無留訟”，必有他的過人之處。他反對那種高高在上、不接地氣的作風(fēng)，在“戶案呈委官檢踏旱傷事書判”中，他這樣說：“況見任官素與土俗不相諳，一覽之頃，又何以得其實耶，不過在轎子內(nèi)，咸憑吏卒胥口說，遂筆之于案牘耳?！痹凇皹菲娇h汪茂元等互訴立繼事”判中，他自謂：“于聽訟折獄之際必字字對越，乃敢下筆，未嘗以私喜怒參其間。”我們不妨通過“女婿不應(yīng)中分妻家財產(chǎn)”判，來一睹他法意人情兩不相違的高超審判藝術(shù)：

在法：“父母已亡，兒女分產(chǎn)，女合得男之半?！边z腹之男亦男也。周丙身后財產(chǎn)合作三分，遺腹子得二分，細(xì)乙娘得一分，如此分析，方合法意。李應(yīng)龍為人子婿，妻家見有孤子，更不顧條法，不恤孤幼，輒將妻父膏腴田產(chǎn)與其族人，妄作妻父、妻母摽撥，天下豈有女婿中分妻家財產(chǎn)之理哉？縣尉所引“張乖崖三分與婿”故事，即見行條令女得男之半之意也。帖委東尉，索上周丙戶下一宗田園干照并浮財賬目，將磽瘠好惡，匹配作三分，喚上合分人，當(dāng)廳拈鬮。僉廳先索李應(yīng)龍一宗違法干照，毀抹附案。

在這里，有對法律的奉若天條——“如此分析，方合法意”；有對天理的信若神明——“天下豈有女婿中分妻家財產(chǎn)之理哉？”有圓熟精當(dāng)?shù)姆山忉尫椒ā斑z腹之男亦男也”；有矜孤恤幼的仁厚之情——“妻家見有孤子，更不顧條法，不恤孤幼”；有以古為師的先例意識——“縣尉所引'張乖崖三分與婿’故事，即見行條令女得男之半之意也”；有公允中正的裁判方法——“將磽瘠好惡，匹配作三分，喚上合分人，當(dāng)廳拈鬮”。

而要能做到公允中正，還要有不畏豪強、排除干預(yù)的膽略與氣節(jié)。“爭山妄指界至”判，就很好地詮釋了這一點。在這個案件中，劉克莊不計“縣令人微言輕”，勇于排除領(lǐng)導(dǎo)干部祖主簿對案件審判的干預(yù)，堅決不使其“變白為黑，改東為西”的企圖得逞。特別值得一說的是，劉克莊不僅頂住壓力，依法裁斷，還對“恃豪富壓小民，挾寄居抗官府”的俞行父兄弟進行了懲戒，更將祖主簿“使豪恃氣，武斷鄉(xiāng)曲”的過程全程公之于眾，可以說開了司法公開和“有問必錄”的先河。判詞全文是這樣寫的：

俞行父、傅三七爭山之訟，昨已定奪，而行父使弟定國妄以摽撥界至為詞，套合保司，意欲妄亂是非。當(dāng)職欲將俞行父重斷，有祖主簿者來相見，自稱是俞行父、定國表親，以行父兄弟為直，以傅三七為曲。當(dāng)職尋常聽訟，未嘗輒徇己見，惟是之從，尚恐祖主簿所言有理，遂委縣尉定驗。及縣尉親至地頭，祖主簿欲以私干縣尉，縣尉不敢納謁，祖主簿不勝其忿，將緊切鄰人藏匿，公然用祖主簿條印，封閉鄰人門戶，不容官司追喚。既而縣尉見得，俞行父所買山，去傅三七所買田，凡隔一塹，二山二處，判然不相干涉。祖主簿、俞行父、定國，自知理曲，不伏官司定奪，輒用不潔將傅三七新墳澆潑作踐。小民買地葬親，與行父、定國兄弟無相侵犯。始則假作保司朱記，假作究實，變白為黑，改東為西；中則買覓保司，共為欺罔；終則挾寄居，以求必勝。且祖主簿姓祖，而干預(yù)姓俞、姓傅人之訟，無乃不干己乎？至于封閉鄰人門戶，將不潔潑人墳?zāi)?，此豈賢大夫之所宜為？建陽乃名教禮義之邦，諸老先生遠矣，不可見矣。游郎中家居縣后，無一事到縣，無一事囑時官；朱侍郎貴為從橐，每書常切切然，恐干仆騙擾村民。祖主簿，輩行不高于朱游，名位不貴于郎從，遽有使豪恃氣，武斷鄉(xiāng)曲之意。良由縣令人微言輕，不能主張百姓，使村民被寄居屈壓，空自愧顏而已。俞行父祖父將仕，用錢三百貫買劉德成田三丘、山十二段，委屬可疑。大凡置田，必憑上手干照，劉德成形狀有如乞丐，所賣田三丘、山十二段，乃是憑大保長憑由作上手干照，不足憑據(jù)，今亦未暇論此。但傅三七所買劉八四山，與俞行父山全無干涉，先給還傅三七管業(yè)安葬。行父、定國恃豪富壓小民，挾寄居抗官府，各勘杖一百。拘契入案，追劉德成對上手來歷。干人責(zé)戒厲狀。

決獄圖，高羅佩繪，選自Mord im Labyrinth。

不畏權(quán)貴，自會得罪權(quán)貴。在建陽縣令任上，劉克莊就因詩得謗，遭到矯詔廢立的權(quán)臣史彌遠的陷害，那首詩題目喚作《落梅》：

一片能教一斷腸，可堪平砌更堆墻。

飄如遷客來過嶺，墜似騷人去赴湘。

亂點莓苔多莫數(shù)，偶粘衣袖久猶香。

東風(fēng)謬掌花權(quán)柄，卻忌孤高不主張。

落梅詩案，一如噩夢，伴隨了劉克莊的大半生。雖然為此曾九次遭罷官，但他“略不以為悔”，“見地既高，而學(xué)有定力，窮達得喪，是非毀譽，寄之歌詠，一付嘻笑”。此后，他被任命為江東提刑，“一意訪求民瘼，澤物洗冤，劾廣信貪守，黔南康黠胥，皆有奧援者，公論稱快?！焙筮魈崤e，改廣東提舉，“以嬰孺視嶺民，以冰玉率寮屬，歲計羨而商征寬，民夷安之”，“留粵兩年，更攝帥、舶，俸給例卷卻不受，買田二百畝以贍仕于南而以喪歸者，南人刻石紀(jì)之。”后又任福建提刑，“訪疾苦，扶善良，以哀矜讞獄，以孤遠拔士”。林希逸所撰《后村先生劉公行狀》對其提刑生涯如此總結(jié)：

公吏事素長，自領(lǐng)邑建陽，最聲已著，為麾為節(jié)，剖決如神，處事侔侔有方略。在藩司臬，獄案千紙，一覽盡得其情，而行之以恕。

我們從劉克莊的“州縣不當(dāng)勒納預(yù)借稅色”判，就能充分感知他的“行之以恕”。這個“恕”，針對的是百姓的“不亦苦哉”。他深知：“民生斯時，尤可哀痛，宜擇良吏，勤而拊之?！彼谂性~當(dāng)中提出：“自州寬縣，自縣寬民，庶幾一郡百姓，漸有甦息之望”，強調(diào)為官者要逐級減輕下級的負(fù)擔(dān)，最終才能“民心愛戴而不貳”。判詞云：

當(dāng)職入信州界，鋪寨兵則論縣欠其衣糧，都保役人，又論縣道勒納預(yù)借，謂如五年田，方夏秋米已交足，又借六年之米。剝下如此，所不忍聞。知縣或奮由科第，或出于名門，豈其略無學(xué)道愛人之心哉？諒亦迫于州郡期會軍兵糧食之故。訪聞預(yù)借始于近年，同此郡縣，昔何為而有余，今何為而不足？任牧養(yǎng)扶字之責(zé)者，盍于源頭討論一番。自州寬縣，自縣寬民，庶幾一郡百姓，漸有甦息之望。今賢而明者，但有顰顰嘆息；謬而闇者，又縱奸吏舞智其間。如預(yù)借稅色，既不開具戶眼，止據(jù)吏貼敷秤數(shù)目，抑勒都保，必欲如數(shù)催到，錢物或歸官庫，或歸吏手，亦何所稽考。為百姓與都保者，不亦苦哉！今雖未能盡革，亦須以漸講求，牒州貼縣，各以牧養(yǎng)扶字為念，共議所以寬一分者。所論縣吏取乞，且帖各縣，于被論人內(nèi)擇其尤甚，謂如乾沒百姓，都保錢會，不以輸官者，斷刺一二，以謝百姓，其贓多者解付本州施行。仍榜縣市。

劉克莊在提點刑獄司任上，執(zhí)法如山，不計前途。他在“州縣催科不許專人”判中說：“縱使州縣力能撼搖當(dāng)職，不過歸奉公觀。當(dāng)職平生無意仕宦，決不以浮議輒差專人?！彼€諄諄告誡下級官吏勿傷仁厚，尤其對濫施死刑深惡痛絕。通常認(rèn)為：“和中世紀(jì)刑律內(nèi)容連在一起的訴訟形式一定是拷問?！庇捎谥袊鴤鹘y(tǒng)審判制度十分看重口供，更免不了“大刑伺候”，我們在戲曲小說中也確實常常見到這種恐怖的場景，但真實的情況卻不一定從來如此。從唐律開始，就不再主張“唯口供論”，雖說“拷訊”并不完全被禁止，但也是有種種條件和限制的，唐律四七六（訊囚察辭理）條就明確規(guī)定：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審察辭理，反復(fù)參驗，猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者杖八十。若贓狀露驗，理不可疑，雖不承引，即據(jù)狀斷之?！彼窝靥坡?，但用法更見寬厚，在刑訊的條件、工具、程序以及拷囚致死的責(zé)任等方面，都有進一步的嚴(yán)格要求。

劉克莊在江東提刑任上就做過一個“催苗重疊斷杖”判，對趙主簿五日而兩勘杖，且于濕瘡上鞭撻的濫刑勾當(dāng)予以痛斥。判詞當(dāng)中所強調(diào)的“人無貴賤，身體發(fā)膚，受之父母，一也”，不僅民本思想濃厚，而且頗有“法律面前人人平等”的意思在內(nèi)。判詞云：

縱是吏卒，亦不當(dāng)于濕瘡上鞭撻，況吏人之子乎！又五日而兩勘杖乎！具析申。據(jù)趙主簿具析到公狀，奉判：人無貴賤，身體發(fā)膚，受之父母，一也；先賢作縣令，遣一力助其子，云：此亦人之子也，可善遇之。主簿似未知此樣意思，只知三月二十七日斷杖，四月初八日復(fù)決，豈非濕瘡上再決乎！似此催科，傷朝廷之仁厚，損主簿之陰騭。當(dāng)職以提點刑獄名官，不得不諄諄告誡，今后不宜如此。

劉克莊的詩人身份也使得他的判詞詩意盎然。你可能在課堂上讀過《詩經(jīng)·小雅·棠棣》，這首詩寫的是兄弟宴飲之樂，全詩八章，首章先比興，后議論，開門見山，倡明主題。詩云：

棠棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。

據(jù)說，以棠棣之華喻比兄弟，是因棠棣花開每兩三朵彼此相依?！胺步裰?，莫如兄弟”，則表現(xiàn)出華夏先民傳統(tǒng)的兄弟天倫觀念。劉克莊的“兄弟爭財”判，就是以這幾句詩開頭，判詞全文是這樣的：

“棠棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”豈非天倫之至愛？舉天下無越于此乎！徐端之一弟一兄，皆以儒學(xué)發(fā)身，可謂白屋起家者之盛事，新安教授乃其季兄也。鴻雁行飛，一日千里，門戶寖寖榮盛，徐端此身何患其不溫飽，而弟亦何忍坐視其兄而不養(yǎng)乎？塤以倡之，篪以和之，此天機自然之應(yīng)也。今乃肆作弗靖，視之如仇敵，乘其迓從之來，陵虐之狀，殊駭聽聞。且其家起自寒素，生理至微，鄉(xiāng)曲所共知也。端謂其游從就學(xué)之日，用過眾錢一千緡。是時雙親無恙，縱公家有教導(dǎo)之費，父實主之，今乃責(zé)償，以此恩愛何在？況徐教授執(zhí)出伯兄前后家書，具言其家窘束之狀，歷歷如此。徐端雖竄身吏役，惟利之饕，豈得不知同氣之大義，顛冥錯亂，滅絕天理，一至于此乎！前此見于兩府判之詳議者至矣，盡矣，州家恐為風(fēng)教之羞，且從僉廳所申，脩以和議。過此以往，或徐端更肆無饜之欲，囂訟不已，明正典刑，有司之所不容姑息也。

處理兄弟之訟，不僅曉之以禮，更在具體處理上極盡智慧，充滿溫度，用劉克莊自己的話說，就是“官司不當(dāng)以法廢恩?！闭埧础靶智至杵涞堋迸校?/p>

人不幸處兄弟之變，或挾長相凌，或逞強相向，產(chǎn)業(yè)分析之不均，財物侵奪之無義，固是不得其平，然而人倫之愛，不可磨滅，若一一如常人究極，至于極盡，則又幾于傷恩矣。丁瑠、丁增系親兄弟，父死之時，其家有產(chǎn)錢六、七貫文。丁瑠不能自立，躭溺村婦，縱情飲愽，家道漸廢，逮至兄弟分析，不無偏重之患。既分之后，丁瑠將承分田業(yè)典賣罄盡，又垂涎其弟，侵漁不已。丁增有牛二頭，寄養(yǎng)丘州八家，丁瑠則牽去出賣；丁增有禾三百余貼，頓留東田倉內(nèi)，丁瑠則搬歸其家。丁增無如兄何，遂經(jīng)府縣，并牽牛、搬禾人陳論。追到丁瑠，無以為辭，卻稱牛是眾錢買到，禾系祖母在日生放之物。尋行拖照，丁增買牛自有照據(jù)，祖母身死已久，安得有禾留至今日。蓋丁增原系東田居住，因出贅縣坊內(nèi)，有少租禾安頓東田倉內(nèi)。丁瑠挾長而凌其弟，逞強而奪其物，而到官尚復(fù)巧辨飾非，以蓋其罪。官司不當(dāng)以法廢恩，不欲盡情根究，引監(jiān)丁瑠，備牛兩頭，仍量備禾二貼，交還丁增。如更不體官司寬恤之意，恃頑不還，并勒丘州八，仍追搬禾人一并監(jiān)還。丘州八、阿張押下，衍知寨、楊九、劉二先放。

劉克莊說：“公事到官，有理與法?！彼鴮Α捌蕸Q民訟，不論道理，以白為黑，以曲為直”的書擬官嚴(yán)加痛斥，并判決“奪俸一月，追吏人問”。但他又不主張辦案只是簡單地“以文法相繩”，常常鼓勵雙方當(dāng)事人“兩下對定”，“從長較議”。在“女家已回定帖而翻悔”判中，他甚至進行了六輪調(diào)解，直到和對成功。值得注意的是，劉克莊并非一味地和稀泥，也不是憑強制力壓制調(diào)解，而是每次都給出言簡意賅的判語，明之以法，曉之以理。例如他說：

婚男嫁女，非小事也，何不詳審于議親之初？既回定帖，卻行翻悔，合與不合成婚，由法不由知縣，更自消詳元判，從長較議元承，并勸劉穎母子，既已興訟，縱使成婚，有何面目相見，只宜兩下對定而已。今晚更無定論，不免追人寄收。

在《送林太淵赴安溪序》中，劉克莊曾回顧他任建陽縣令時獄訟之事的變化：“舊煩于訟，朞年日僅數(shù)紙，或無訟。吏不勝饑，多遁去。郡胥或問邑駔：'何以久無翻訴？’駔曰：'宰所剖決，農(nóng)夫皆能傳詞，士大夫或傳寫以教子弟?！边@說明，劉克莊特別注重判詞的普法和教諭功能，而要做到“農(nóng)夫皆能傳詞”，肯定是要通俗易懂。我們試舉“都吏潘宗道違法交易五罪”判為例，可以見識劉克莊判詞化繁為簡、明白曉暢的功夫：

身為本州都吏，違法強買同分人見爭田產(chǎn)，罪一也。挾都吏之勢，號令歙縣官吏，曲斷公事，罪二也。本司先勒令分析，再行下詰責(zé)，有“追上決配”之文，意欲使之退田還人，免致紊煩，而公然占吞，陽為責(zé)退之辭，陰行謀筭之計，致使詞人嘵嘵不已，罪三也。為勢家望青斫木，患苦田里，罪四也。被追久而不出，罪五也。免盡情根勘，從輕決脊杖十五，配徽州牢城。

據(jù)說，劉克莊暮年猶發(fā)奮寫詩，“目眚之后，口誦成篇，子侄筆受”，目的是要趕超他所心儀的前輩陸游、辛棄疾。在我們后人看來，后村先生詩可能不及放翁，詞可能難勝稼軒，但“何其多能哉”的他所留下的兩卷書判，已經(jīng)足夠我們甘之如飴、吟詠再三了。