文獻中的哥窯“哥哥洞窯”、“哥哥窯”與“舊哥窯”“哥窯”最早見于元孔奇的《靜齋至正直記》(1363年)：乙未冬在杭州時市哥哥洞窯者一香鼎，質(zhì)細，雖新，其色瑩潤如舊造……會荊溪王德翁亦云：“近日哥哥窯絕類古官窯，今在慶元見一尋常青器菜盆，質(zhì)雖粗，其色亦如舊窯……”

　　故宮哥窯與已發(fā)掘的所有宋墓出土瓷器器型都不相同，是因為故宮哥窯乃官窯所產(chǎn)，因此產(chǎn)品僅宮廷藏有，民間無見。然而關(guān)于南宋官窯，文獻中有明確記載：“修內(nèi)司”與“郊壇下”為官窯窯廠。其中郊壇下官窯遺址已在杭州附近被發(fā)現(xiàn)，其出土瓷器與哥窯無任何關(guān)系;而修內(nèi)司窯址目前待考。因此，故宮哥窯官窯說目前尚無過硬的論據(jù)支持。

　　明代書畫家、藏書家張應(yīng)文(約1524～1585年)在其子張謙德(后改名張丑)的幫助下，撰著《清秘藏》上、下兩卷。張應(yīng)文在《清秘藏》卷上“論窯器”一節(jié)寫道：“…官窯品格與哥窯大約相同，其色俱以粉青色為上，淡白色次之，油灰色最下。紋取冰裂鱔血為上，梅花片墨紋次之，細碎紋最下。必鐡足為貴、紫口為良，苐不同者。官窯質(zhì)之隱紋亦如蠏爪，哥窯質(zhì)之隱紋如魚子，其汁料稍不如官窯之尤佳耳。

　　開片，是哥窯最 具代表性、也是最為外顯的特征之一。其主要特點是釉面布滿龜裂的紋片，這種由細小裂紋所形成的片紋，大小有別、裂紋顏色的深淺也不一。

　　清代《南窯筆記》“哥窯”條記載：即名章窯，出杭州大觀之后，章姓兄弟，處州人也，業(yè)陶，竊做于修內(nèi)寺，故釉色仿佛官窯。紋片粗硬，隱以墨漆，獨成一宗釉色，亦肥厚，有粉青、月白、淡牙色數(shù)種。又有深米色者為弟窯，不堪珍貴。間有溪南窯、商山窯仿佛花邊，俱露本骨，亦好。今之做哥窯者，用女兒嶺釉加椹子石未，間有可觀，鐵骨則加以粗料配其黑色。由此，哥窯鐵足，釉面瑩潤多斷紋，風格特征近類南宋官窯。哥窯器以紋片著稱，其中多為黑黃相交，俗稱金絲鐵線。

　　宋代哥窯之所以成為中國瓷器史上最 大的謎案、懸案，其重要原因就是古文獻中有此器的記錄、現(xiàn)實中也有近似器物，但偏偏就沒有出土之物或傳承有序的實物來對古文獻的記錄進行印證。

　　哥窯的存世量，滿打滿算，囊括北京故宮博物院、臺北故宮以及海內(nèi)外各大國家博物館、私人收藏行所存在內(nèi)，也不過三百余件。這也就注定了哥窯真跡難覓的市場現(xiàn)狀，至于哥窯真品，歷史上收藏者們大多都是空聞其音，不見其形。作為一名古玩愛好者，筆者也就斗膽提出個人的拙見。