采寫｜徐鵬遠(yuǎn)

1960年代的美國(guó)，如同剛邁進(jìn)青春期的少年，躁動(dòng)而反叛。舊有的一切傳統(tǒng)、權(quán)威和理性，都淪為僵死的巨物，丑惡不堪，這其中也包括曾經(jīng)宣揚(yáng)著客觀與理性的新聞業(yè)。沒(méi)有人再愿意閱讀那些隔岸觀火般干癟、冰冷甚至漠然的文字，人們渴望真相，渴望每聲嘆息、每滴眼淚、每個(gè)微笑都被寫入時(shí)代的注腳。于是，一種新的寫作形式，從報(bào)紙的油墨中誕生了，它被稱為“第四類寫作”，也叫“非虛構(gòu)寫作”。

半個(gè)世紀(jì)后，中國(guó)的《人民文學(xué)》雜志將這個(gè)名稱重新打撈起來(lái)，開始將非虛構(gòu)的種子植入國(guó)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)。之后，隨著梁鴻的《中國(guó)在梁莊》、袁凌的《我的九十九次死亡》、何偉的《江城》《尋路中國(guó)》、劉紹華的《我的涼山兄弟》等一系列作品在圖書市場(chǎng)暢銷起來(lái)，非虛構(gòu)寫作漸成流行之勢(shì)。2015年，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)——這個(gè)依然殘存神話性的“世界最高獎(jiǎng)”——授予給了白俄羅斯作家阿列克謝耶維奇，以某種補(bǔ)償式的追認(rèn)，為非虛構(gòu)寫作加冕，通過(guò)記錄普通個(gè)體經(jīng)驗(yàn)來(lái)書寫公共事件，隨之成為一種愈發(fā)普遍的傾向。等到互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代來(lái)臨，真實(shí)故事、素人寫作皆以非虛構(gòu)之名占領(lǐng)流量陣地，曾經(jīng)的“第四類寫作”終于以某種文學(xué)民主的姿態(tài)，收割了國(guó)人空前的熱情。

然而，比起新聞與文學(xué)寫作中的非虛構(gòu)寫作，歷史的非虛構(gòu)寫作顯然要冷寂許多。從二戰(zhàn)之后，西方就產(chǎn)生了非虛構(gòu)的歷史寫作，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，逐漸形成一套脈絡(luò)分明的譜系，也涌現(xiàn)出史景遷、卜正民、巴巴拉·W·塔奇曼等知名學(xué)者。近年來(lái)，這些西方史學(xué)界優(yōu)秀的非虛構(gòu)作品在甲骨文、汗青堂、理想國(guó)等出版品牌的引進(jìn)下，已為中文世界搭建起了一個(gè)歷史非虛構(gòu)的閱讀基礎(chǔ)。但由于種種原因，國(guó)內(nèi)的原創(chuàng)作品雖然也不乏佳作，卻在總體上尚未顯現(xiàn)出同等可觀的局面。而且，由于長(zhǎng)期以來(lái)的意識(shí)固化，以及對(duì)自身歷史的閱讀便利，在對(duì)待原創(chuàng)性的歷史非虛構(gòu)時(shí)，我們還常常會(huì)帶有某種傲慢與偏見，甚至將其與通俗讀物、戲說(shuō)故事畫上等號(hào)。

因此，為更好地認(rèn)識(shí)和理解歷史非虛構(gòu)，推動(dòng)相關(guān)的研究、寫作和出版，《燕京書評(píng)》聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)《中國(guó)公共史學(xué)集刊》、社科文獻(xiàn)出版社歷史學(xué)分社、北京紅樓公共藏書樓，將于7月23-25日舉辦為期三天的“歷史的非虛構(gòu)寫作”鳴沙史學(xué)嘉年華。屆時(shí)，楊念群、羅新、王笛、趙冬梅、止庵、張宏杰等學(xué)者，將圍繞這一話題展開不同層面的討論。在此之前，《燕京書評(píng)》還特意專訪了中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院副院長(zhǎng)姜萌，就相關(guān)問(wèn)題向他進(jìn)行了先期求教。

姜萌，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，兼任學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)史學(xué)理論研究所副所長(zhǎng)。主要研究中國(guó)學(xué)術(shù)史、史學(xué)理論、公共史學(xué)，著有《族群意識(shí)與歷史書寫》《從“新史學(xué)”到“新漢學(xué)”》等論著；主編《公共史學(xué)概論》教材和《中國(guó)公共史學(xué)集刊》；先后獲第七屆吳玉章人文社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)青年

絕大多數(shù)中國(guó)史學(xué)從業(yè)者的敘事能力已經(jīng)消退了

燕京書評(píng)：非虛構(gòu)可能很多人并不陌生，尤其在這幾年的熱潮之下。但大家通常熟悉的非虛構(gòu)，都是在新聞?lì)I(lǐng)域、文學(xué)領(lǐng)域，或者人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的田野調(diào)查。對(duì)于歷史學(xué)而言，非虛構(gòu)或許是一個(gè)稍顯陌生的概念，而且大家的直接意識(shí)會(huì)覺(jué)得：歷史本來(lái)不就應(yīng)該是真實(shí)的嗎？所以，“歷史非虛構(gòu)”這一概念究竟應(yīng)該如何理解？

姜萌：這個(gè)問(wèn)題其實(shí)我也沒(méi)有答案，我也在探索中。

首先，非虛構(gòu)這個(gè)概念是從新聞學(xué)和文學(xué)出來(lái)的，突出的是盡可能對(duì)真實(shí)世界的反映?！胺翘摌?gòu)”之所以成為一個(gè)概念，關(guān)鍵的原因在于此前有“虛構(gòu)”。

有人認(rèn)為，歷史本來(lái)就應(yīng)該是真實(shí)的，就不應(yīng)該有虛構(gòu)，尤其中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)之一就是秉筆直書；也有人認(rèn)為，這個(gè)世界就不存在沒(méi)有虛構(gòu)的東西，即使是《史記》這些偉大的作品，你能說(shuō)它百分百寫實(shí)嗎？對(duì)此，我們還沒(méi)有形成共識(shí)。

歷史非虛構(gòu)寫作這幾年開始出現(xiàn)，跟我們社會(huì)文化的一些現(xiàn)象有關(guān)系。出現(xiàn)歷史非虛構(gòu)，也就說(shuō)明存在著歷史虛構(gòu)，而歷史虛構(gòu)這些年來(lái)其實(shí)還挺嚴(yán)重的，尤其是影視劇里的歷史傳奇劇，像《甄嬛傳》、《羋月傳》等，真的有不少青少年都把它當(dāng)歷史來(lái)看。這對(duì)我們歷史學(xué)從業(yè)者也提出了一個(gè)挑戰(zhàn)——我們是不是能夠?yàn)槿嗣翊蟊娞峁┫猜剺?lè)見的公共文化產(chǎn)品？

在我看來(lái)，歷史非虛構(gòu)是公共史學(xué)的一部分。學(xué)術(shù)界的論文、專著通常較少存在虛構(gòu)問(wèn)題，因?yàn)榇蠹矣幸粋€(gè)基本的學(xué)術(shù)共識(shí)和學(xué)術(shù)規(guī)范，就是“論從史出”。即使一些有主觀色彩的歷史解釋，是研究者的“一家之言”，也要以史料為基礎(chǔ)。但大眾對(duì)于論文、專著，看不明白也不愿意看，他們更愿意看通俗易懂的作品。當(dāng)我們利用很多信息去呈現(xiàn)出一個(gè)完整故事，而且要用藝術(shù)手法進(jìn)行歷史敘述時(shí)，就牽扯到了虛構(gòu)和非虛構(gòu)的問(wèn)題。

《史記》開創(chuàng)了中國(guó)古典史學(xué)的敘事傳統(tǒng)

燕京書評(píng)：那么對(duì)于歷史學(xué)專業(yè)而言，非虛構(gòu)只是在專業(yè)和大眾之間建立起一個(gè)橋梁而已，還是說(shuō)它也同時(shí)是歷史研究的一種新方法、新形式？

姜萌：我個(gè)人認(rèn)為，敘述其實(shí)是歷史學(xué)的最基本功能。中國(guó)古代的“良史”，有兩個(gè)方面特別重要：一個(gè)是秉筆直書，一個(gè)是“善序述事理”。把很多信息凝練起來(lái)，然后用非常好的語(yǔ)言、非常生動(dòng)的技巧把一個(gè)事情敘述出來(lái)，再通過(guò)對(duì)很多事情的敘述刻畫一個(gè)飽滿的人物形象，在不知不覺(jué)中給人以歷史價(jià)值判斷，這是中國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)。這就是“以人系事”和“寓褒貶于敘事”。但是，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)興起以后，在科學(xué)主義、學(xué)術(shù)規(guī)范等導(dǎo)引之下，逐漸地聚焦在了歷史研究，尤其是聚焦在歷史考證方面，對(duì)歷史敘述是很忽視的。這就導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)絕大多數(shù)的史學(xué)從業(yè)者的敘事能力快速消退了。

敘事能力的消退，造成了史學(xué)對(duì)社會(huì)大眾的吸引力急劇下降。這一現(xiàn)象現(xiàn)在已經(jīng)引起了史學(xué)界一些從業(yè)者的注意?，F(xiàn)在一個(gè)好的勢(shì)頭是，史學(xué)從業(yè)者——甚至是一些卓有成績(jī)的大學(xué)者——開始注意到這個(gè)問(wèn)題了，開始去嘗試恢復(fù)這種敘事能力。像李開元老師、李伯重老師、羅新老師等，都開始注意到了歷史敘事的價(jià)值。只是我們還有很長(zhǎng)的路要走，因?yàn)槲覀兌急粚W(xué)術(shù)規(guī)范規(guī)訓(xùn)了很久。這種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的訓(xùn)練有它很大的價(jià)值，你要成為史學(xué)從業(yè)者，確實(shí)是必須要經(jīng)過(guò)這樣的訓(xùn)練，因?yàn)閷W(xué)術(shù)的門檻不能降低。但是，我們應(yīng)該也要注意到另一個(gè)面向，那就是在我們進(jìn)行學(xué)術(shù)訓(xùn)練時(shí)，有沒(méi)有可能為歷史學(xué)的敘事能力保留一點(diǎn)空間，或者至少能夠有某種方面的探討，或者給青少年一點(diǎn)點(diǎn)這方面的引導(dǎo)。

李開元、李伯重、羅新的代表著作

燕京書評(píng)：但也存在這樣一種現(xiàn)象，不管是學(xué)界對(duì)于歷史寫作的觀念，還是讀者對(duì)于史學(xué)著作的看法，多多少少會(huì)存在一種“鄙視鏈”。而且，我們?cè)诜翘摌?gòu)歷史作品中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)最成功的一些作品，其作者恰恰又不是學(xué)院派的。于是在歷史非虛構(gòu)和通俗讀物之間，有時(shí)候可能會(huì)畫上一個(gè)等號(hào)。對(duì)于這種鄙視鏈的存在，怎么看？

姜萌：我知道學(xué)術(shù)界好像存在的這種現(xiàn)象。但因?yàn)槲沂茄芯恐袊?guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的，反倒覺(jué)得這好像一直存在，只不過(guò)民國(guó)時(shí)沒(méi)有現(xiàn)在這么明顯。民國(guó)學(xué)人的素養(yǎng)都很高，思想也更多元化，比如顧頡剛學(xué)問(wèn)做得那么好，但他同時(shí)對(duì)通俗讀物也投了很大的精力，自己去編也去寫，還指導(dǎo)青年去寫。

總體上，我覺(jué)得現(xiàn)在的學(xué)術(shù)風(fēng)氣比幾年以前已經(jīng)開放、多元、包容得多了。進(jìn)行公共文化產(chǎn)品生產(chǎn)，給人民大眾寫作，學(xué)術(shù)界也是接受的，像趙冬梅老師、蒙曼老師講史講得挺好，史學(xué)界也覺(jué)得挺好；在教育部的高等學(xué)校科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)里，也專門設(shè)立了通俗類。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，你非得拿著通俗歷史讀物去評(píng)教授，評(píng)不上就說(shuō)是歧視，那也不合適，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還是要堅(jiān)持的。或者，專深的學(xué)術(shù)論著非得要人民大眾接受，不接受就認(rèn)為人民大眾有眼無(wú)珠，也是不合適的。

對(duì)待歷史非虛構(gòu)寫作或通俗歷史讀物寫作，每個(gè)人的感受和理解是不一樣的。我最近有意地在減少我的學(xué)術(shù)性寫作，想嘗試一些通俗歷史讀物的寫作。我覺(jué)得體驗(yàn)了這些寫作之后，可能會(huì)讓我對(duì)史學(xué)的理解增加一些。就像李開元老師講，有時(shí)候我們寫學(xué)術(shù)性的論著寫太多了，會(huì)寫得心靈枯萎，寫得對(duì)文字的敏感都沒(méi)有了。我嘗試了之后，覺(jué)得通俗歷史讀物寫作還真不是那么容易。

如何看待一個(gè)現(xiàn)象，往往也與人的境遇有關(guān)。人的境遇不一樣，所以看法就會(huì)不一樣。有可能我在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制里面已經(jīng)比較快地解決了職稱問(wèn)題，少有后顧之憂，所以會(huì)有這種心態(tài)。

歷史不可能是任人打扮的小姑娘

燕京書評(píng)：對(duì)于非虛構(gòu)作品來(lái)講，不管是體例本身的寫作要求，還是讀者的閱讀期待，都要求它具備一定的故事性。那就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，一方面因?yàn)闅v史本身的狀態(tài)，許多日后理解的重要的歷史時(shí)刻、事件，可能在當(dāng)時(shí)只是一個(gè)非常平淡的事，另一方面隨著時(shí)間推移，歷史的細(xì)節(jié)會(huì)越來(lái)越缺失。但非虛構(gòu)恰恰就是要把這種平淡處理得不平淡，要把這些細(xì)節(jié)填補(bǔ)上。在這種情況下，非虛構(gòu)寫作中的史實(shí)性和文學(xué)性應(yīng)該如何處理？

姜萌：這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)我在寫《公共史學(xué)概論》教材時(shí)已經(jīng)有所探討。人類對(duì)過(guò)往的認(rèn)識(shí)，總處于矛盾痛苦狀態(tài)。對(duì)于我們身處的當(dāng)下或者剛剛過(guò)去的時(shí)代，信息總是極其多的，于是我們?cè)谛畔⑻崛r(shí)就如墜茫茫大海之中，很難找到方向，我們看不見歷史發(fā)展的主脈。所謂“當(dāng)局者迷”，就是因?yàn)樘幵诋?dāng)下的時(shí)候，信息提取是極其困難的，所做的判斷可能就是錯(cuò)的，但也因?yàn)槿绱?，才?chuàng)造了歷史。

因?yàn)槭妨媳４娴膯?wèn)題，時(shí)間線拉得越長(zhǎng)，信息遺留得就越少，萬(wàn)不及一、十萬(wàn)不及一、百萬(wàn)不及一。我們?cè)偃タ礆v史，一覽眾山小，會(huì)感覺(jué)到歷史發(fā)展原來(lái)是那樣的。這是信息少的好處。壞處是，信息如此少，我們還能回到那個(gè)時(shí)代嗎？百分百的“回到歷史現(xiàn)場(chǎng)”是不可能的，我們只能采取兩條腿走路的方式去認(rèn)知?dú)v史：一是借助極其少的信息，盡可能想象推測(cè)當(dāng)時(shí)是什么情況；一是借助對(duì)當(dāng)下人性的觀察去理解、復(fù)原那個(gè)時(shí)代的人物。幾千年人類歷史之所以能夠傳延，是因?yàn)槿诵圆蛔儭@給我們留下了一個(gè)與古人對(duì)話的通道。

我一直認(rèn)為，對(duì)于歷史的認(rèn)知和再現(xiàn)，一定會(huì)借助合理性的想象和推測(cè)。如果說(shuō)歷史研究是將很多信息一步一步提取，最后準(zhǔn)確定焦到某個(gè)點(diǎn)上，那么歷史再現(xiàn)恰恰是反過(guò)來(lái)的，將很多的點(diǎn)連成線，織成網(wǎng)。兩者沒(méi)有什么高下的，但從困難角度講，歷史研究的困難可能要比歷史再現(xiàn)小一點(diǎn)。在這種情況下，沒(méi)有合理的想象和推測(cè)能做到嗎？所以，已知的歷史真實(shí)是我們?nèi)ピ佻F(xiàn)歷史的一個(gè)個(gè)依據(jù)或者聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，它是不能動(dòng)的，但在這些點(diǎn)之間，需要?jiǎng)佑孟胂罅蛯?duì)人性的洞察，這個(gè)過(guò)程就是藝術(shù)性的再造。我從來(lái)不否定基于歷史真實(shí)的合理想象與推測(cè)，歷史研究要求“言必有征”是毫無(wú)疑問(wèn)的，但如果再現(xiàn)歷史也要求每個(gè)地方都“言必有征”，似乎做不到。

燕京書評(píng)：對(duì)于這種想象力，它的界限在哪？

姜萌：歷史的想象和推理，不僅應(yīng)該是邏輯合理的，而且盡可能地要有一個(gè)真實(shí)依據(jù)或者起點(diǎn)；當(dāng)你往前推的時(shí)候，可能還有一個(gè)真實(shí)的點(diǎn)在那等著你。也就是說(shuō)，歷史想象或推理，是在這個(gè)真實(shí)的點(diǎn)和那個(gè)真實(shí)的點(diǎn)之間進(jìn)行的限定式想象和推理，而不是天馬行空的想象和推理。

燕京書評(píng)：盡管我們經(jīng)常說(shuō)“歷史是任人打扮的小姑娘”，但對(duì)于學(xué)院的歷史研究而言，因?yàn)槭菍?duì)一個(gè)一個(gè)的點(diǎn)去進(jìn)行研究，某種程度上不需要研究者做出過(guò)多的個(gè)人評(píng)判。對(duì)非虛構(gòu)寫作來(lái)講，因?yàn)橐獙?duì)一個(gè)事件進(jìn)行講述，在事件當(dāng)中又要對(duì)一些人物進(jìn)行描寫并使之角色成立。那么，如何保證客觀性對(duì)寫作者也是一個(gè)非常大的考驗(yàn)，在這方面有何見解？

姜萌：據(jù)說(shuō)“歷史是任人打扮的小姑娘”是胡適說(shuō)的。事實(shí)上，這是以訛傳訛。稍有常識(shí)的人都會(huì)知道，歷史不可能是任人打扮的小姑娘。古往今來(lái)都不是。

關(guān)于“客觀性”這個(gè)概念，我現(xiàn)在用得比較少，用得比較多的是“真實(shí)性”。這并不是說(shuō)歷史沒(méi)有真正的客觀，歷史本體是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。但是，歷史一旦發(fā)生，客觀性就開始受到侵蝕。歷史記載就是一個(gè)信息提取的過(guò)程了，這個(gè)過(guò)程是有主觀色彩的。后人對(duì)歷史記載的閱讀、理解和提取又有他的主觀，經(jīng)過(guò)寫作者消化之后寫出來(lái)的東西，也是有主觀性的。這里面經(jīng)過(guò)了多層提取和轉(zhuǎn)述，如果不是處心積慮造假或者歪曲，它反映的肯定是歷史本體的一個(gè)真實(shí)的面，但不會(huì)是客觀的那個(gè)歷史本體。

換句話說(shuō)，客觀性只有一個(gè)，真實(shí)性很多。這就像盲人摸象一樣，象本身是一個(gè)客體的東西，但摸的人不同，摸的耳朵、腿、肚子不是象嗎？是象，但只是象的一個(gè)面相；它是真的，但不是客觀的。也就是說(shuō)，真實(shí)性更能體現(xiàn)記載、研究、書寫和傳播環(huán)節(jié)的歷史的特性。

所以，非虛構(gòu)寫作，也避免不了情感等主觀性的影響，要努力的目標(biāo)是盡可能的真實(shí)，更能反映歷史本體面貌的真實(shí)。這樣說(shuō)，并不是說(shuō)客觀性毫無(wú)價(jià)值。在非虛構(gòu)寫作中，客觀性的價(jià)值是去限制我們主觀性的泛濫。它時(shí)刻提醒你，要克制自己的愛恨情仇，否則就會(huì)被人詬病。

讓普通讀者更好地認(rèn)知?dú)v史，價(jià)值不比學(xué)術(shù)研究低

燕京書評(píng)：非虛構(gòu)寫作，因?yàn)橐瓿梢粋€(gè)相對(duì)完整的故事化敘述，所以對(duì)于材料的需求是非常大的。于是，我們常見的一些非虛構(gòu)作品，大量集中于如唐朝、明朝等已經(jīng)得到充分研究的歷史時(shí)段。因此，對(duì)于歷史學(xué)專業(yè)而言，非虛構(gòu)寫作只是對(duì)已有研究成果的一種再創(chuàng)作，還是它也可以成為創(chuàng)新研究的一種形式？

姜萌：高水平的歷史書寫，對(duì)歷史知識(shí)的厚度和歷史認(rèn)識(shí)的高度是要求很高的，所以要占用很多的研究成果，甚至要盡可能地占有歷史研究成果，并形成自己的歷史認(rèn)識(shí)。從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，占有再多的已有研究成果，也不是發(fā)掘新的知識(shí)。但是，這并不是說(shuō)再現(xiàn)歷史沒(méi)有價(jià)值。藝術(shù)地再現(xiàn)歷史，讓普通讀者能夠更好地認(rèn)知?dú)v史，價(jià)值不比學(xué)術(shù)研究低。

燕京書評(píng)：對(duì)比國(guó)內(nèi)的非虛構(gòu)現(xiàn)狀，國(guó)外在這一領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r又是怎樣的？

姜萌：歐美頂級(jí)史學(xué)家的著作，文字往往都比較優(yōu)美，講究語(yǔ)言表述的藝術(shù)性，這一點(diǎn)是值得稱贊的。僅就我接觸的有限的一些歐美學(xué)者，能感覺(jué)到他們對(duì)學(xué)術(shù)研究規(guī)范的堅(jiān)持的同時(shí)，也有一個(gè)意識(shí)，就是盡可能書寫出人民大眾喜愛閱讀的暢銷書。不少史學(xué)家的作品都被翻譯為中文了，大家都很熟悉。目前在我們學(xué)院任教的唐納德·沃斯特是美國(guó)頂級(jí)史學(xué)家，《在西部的天空下》《帝國(guó)之河》等著作，語(yǔ)言都很優(yōu)美。

《在西部的天空下》、《帝國(guó)之河》的中文版

燕京書評(píng)：剛剛也提到過(guò)如《史記》等這樣的中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)寫作。中國(guó)其實(shí)是有所謂史傳文學(xué)傳統(tǒng)的，對(duì)于當(dāng)代的非虛構(gòu)寫作而言，傳統(tǒng)史學(xué)有哪些方面是我們可以借鑒的？

姜萌：有兩個(gè)方面特別值得借鑒：一個(gè)是重視歷史記載，就是記錄當(dāng)代史；另一個(gè)是特別重視歷史書寫，能夠把歷史寫得非常精彩。把歷史記載好了，寫好了，讓人有閱讀的興趣和美好感受，在美妙的閱讀感受中把正確的歷史意識(shí)傳遞給了人民，形成“青史字不泯”的觀念，讓人對(duì)歷史有敬畏。

———

微信搜索“燕京書評(píng)”（Pekingbooks）：重申文化想象，重塑文字力量