“金匱之盟”的大意是這樣的：

建隆二年(961年)六月，趙匡胤的母親——皇太后杜氏患病，趙匡胤日夜服侍，不離左右。杜氏聰明有智度，曾與趙匡胤一起參決大政。臨終前，她將宰相趙普也召進宮來，做個證明。

杜太后問趙匡胤：“你知道為什么能得天下嗎？”

趙匡胤只顧嗚咽哭泣，沒有回答。

杜太后又說：“我自老死，哭也無益。我剛才問你以大事，為何只會哭泣?”。

趙匡胤只得回答道：“這都是托祖考與太后的福德。”

太后搖搖頭：“不然。是由于柴榮讓幼兒主治天下，以致群心不附所致使。倘若周有長君，你安得至此？你死后，皇位應傳與你弟，四海至廣，能立長君，是社稷之福?！?/span>

趙匡胤頓首哭泣道：“怎敢不聽太后教誨。”

太后又對趙普說：“汝記下吾言，不可違也?！?/span>

趙普于是在床前寫下誓書，并在紙尾署上“臣普記”。趙匡胤將其書藏于金匱之中，命謹密宮人掌管。

如果這一盟誓確實存在，它就是趙匡胤的書面遺囑，顯然比口頭遺囑更有說服力。

不過，關于“金匱之盟”的敘述也有多種說法。

其一，當事人不同。司馬光在《涑水記聞》中稱趙光義不在現(xiàn)場；真宗咸平元年(998年)重修的《太祖實錄》說趙光義也參與顧命；《建隆遺事》則說趙光義和趙光美都一起聆聽杜太后臨終遺言；《續(xù)資治通鑒》的敘述中，當事人只有杜太后、趙匡胤和趙普。

其二，杜太后的遺言也不盡相同。《宋史·后妃傳》中記載“將皇位傳給你弟弟”?！朵乘浡劇分杏涊d“應當把帝位按次序傳給你的兩個弟弟及兒子”。《宋史記事本末》則說“應傳位給光義，再由光義傳給光美，光美傳給德昭”。《續(xù)資治通鑒》則稱“汝與光義皆吾所生，汝后當傳位汝弟。四海至廣，能立長君，社稷之福也”。

不同的記載給人們留下種種疑問，而“金匱之盟”本身又存在種種破綻。

(一)“金匱之盟”的時間是961年。杜太后臨終時，趙匡胤年僅35歲，德昭11歲。杜太后難道希望趙匡胤早點死去嗎？如果不是，何以有“不用幼兒而立長君”之語?若用常理推斷，趙匡胤死時，兒子必已長大成人，豈能與柴氏幼子相提并論。杜氏的言語顯然說不通。

    不過，這一點似乎可用下列理由推翻：杜太后寵愛趙光義，但又不好找理由，所以故意說出這些話來，逼迫趙匡胤死后將皇位傳給光義。

(二)大宋王朝建立剛剛一年，杜太后也不過剛從一個家庭婦女躍升為太后。如果說她有智謀，可以讓人相信，但如果說杜太后干預政事，竟可以一手促成發(fā)生在她死后十多年的“皇位繼承”這種王朝第一大事，就有點神乎其神了。

 (三)出示“金匱之盟”的時間大有問題。為什么趙普不在趙光義初即位時出示，而是在太平興國六年(981年)，在趙匡胤已死去五年，趙光義想要清除反對派時，趙普才出示秘密?難道說趙普疏忽了嗎?與其這樣說，還不如說趙普根本不知道“金匱之盟”是何等重要。這顯然說不通。

“金匱之盟”出示前后，趙光義對趙普的態(tài)度大轉彎也值得仔細推敲。

本來，趙普與趙光義為爭權產生很大的矛盾。雖說趙普被罷相出鎮(zhèn)河陽時，曾上書趙匡胤，說：“皇弟光義，忠孝兼全，外人謂臣輕議皇弟，臣怎敢出此?且與聞昭憲太后顧命，寧有貳心?知臣莫如君，愿賜昭鑒。”但這封奏書被趙匡胤藏于金匱之中，外人不能得知。它的公開面世是與“金匱之盟”一起出現(xiàn)的。那么，是不是趙普暗做手腳?

趙光義當皇帝后，對趙普的態(tài)度顯然不怎么樣。他曾對人說：“如果趙普還做宰相，朕不能坐皇位?！边€說：“趙普向來與朕有不足，眾人所知。”

但是，當趙普獻上“金匱之盟”的厚禮，使趙光義之得位變得名正言順后，趙光義馬上改變態(tài)度，對趙普說：“人誰無過，朕不待五十，已盡知四十九年非矣。從今以后，才識卿忠。”

在太平興國三年(978年)始修、五年(980年)成書的《太祖實錄》(《舊錄》)中只字不提“金匱之盟”。難道是史官們忘了嗎?如果真的有，這樣關乎一國命運的大事能被忘掉？后來，趙光義重修《太祖實錄》，才在里面記載“金匱之盟”的內容。

趙光義即位之后，不過二個月，便迫不及待地改元為太平興國元年。自古以來，新皇帝若非篡位，均以明年改元。趙光義為此付出了很大代價，他曾回顧道：“即位之始，覽前王令典，睹五代弊政，以其習俗既久，乃革故鼎新，別作朝廷法度。于是遠近騰口，咸以為非。至于二三大臣，皆舊德耆年，亦不能無異。朕執(zhí)手堅固，靡以動搖，晝夜孜孜，勤行不怠?！?/span>

據《遼史·景宗本紀》記載：“宋主匡胤殂，其弟炅自立。遣使來告。”

遣派使者告訴鄰國時，為什么不說“繼位”而稱“自立”？這又是對“金匱之盟”的一大否定。而這一否定又對“燭光斧影”的解惑不無啟發(fā)。

“金匱之盟”是否是趙光義為鞏固統(tǒng)治而與趙普商議的一個計謀？