寧波的老虎傷人之后，我覺得真是不可思議。壁虎和抓雞虎還常見，老虎已經(jīng)成了珍稀動(dòng)物，這么小概率的事居然一再發(fā)生。后來知道受害人是因?yàn)樘悠标J進(jìn)了虎園。有人認(rèn)為全是門票惹的禍，要是門票便宜一些他就不至于逃票，不逃票自然就不會(huì)被老虎咬死。

潘石屹說尊重常識(shí)就能賺錢，我對(duì)賺錢的事一竅不通，但的確感覺缺乏常識(shí)是種很普遍的現(xiàn)象。比如前面這么荒誕的推理，居然贏得了不少人的支持。道理很簡(jiǎn)單，門票貴與不貴永遠(yuǎn)是相對(duì)的，如果說130元受害人覺得太貴，降到50元還會(huì)有人認(rèn)為不便宜，就算降到一分錢，逃票的人恐怕仍會(huì)理直氣壯地指責(zé)為什么不是免費(fèi)。所以我覺得作這種推導(dǎo)的人，在按市場(chǎng)規(guī)律行事的動(dòng)物園門票不會(huì)你想降就降的情況下，其實(shí)是在慫恿他人去以身飼虎。

孔子說，不患寡而患不均。如果你上心，會(huì)留意到他說的是“均”，而不是“公”。有人認(rèn)為這反映了古代圣賢對(duì)社會(huì)公平的理想。朱熹則把“均”解釋為“各得其分”，我倒覺得這是國(guó)人誤把“公平”當(dāng)成了“平均”的源頭。正是因?yàn)椤安换脊讯疾痪钡男膽B(tài)，所以就算去看動(dòng)物園的老虎，也認(rèn)為應(yīng)該“見者有份”，大家都能看到才算得上公平。且不說老虎沒啥好看，只不過就是大一些的貓，真的想看買票就是了，如果買不起，可以不看，或者以后攢夠了錢再說，并不是只有“逃票”一種選擇。借門票貴譴責(zé)不公平，鼓噪逃票有理，是把“動(dòng)物園看老虎”混同于“老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、幼有所教、住有所居”等基本民生。

欣慰的是大多數(shù)人都明白這個(gè)道理，認(rèn)為老虎傷人，歸根結(jié)底是因?yàn)椤叭恕辈皇匾?guī)則。有人替那只被“判處死刑”的老虎鳴冤叫屈，認(rèn)為“被害人”咎由自取，老虎不應(yīng)為人不守規(guī)則去“替死”。我并不認(rèn)同這樣的糊涂話。人命無價(jià)，就算“咎由自取”，也并不等于罪該萬死，不守規(guī)則的行為應(yīng)該譴責(zé)，但死人的事畢竟是一幕悲劇。對(duì)老虎的保護(hù)，不能超越在人的生命權(quán)之上。所以，雖然說殺了老虎也挽不回被害人的生命，但將它處死表明了對(duì)人至高無上生命的尊重。我不合時(shí)宜地想起小時(shí)候看過的一本連環(huán)畫，有個(gè)農(nóng)民的小孩不小心弄飛了“地主兒子”一只花了許多銀兩買來的鳥，被活活打死。盡管那本書說的是“階級(jí)矛盾不可調(diào)和”，但任何時(shí)候，把動(dòng)物的生命權(quán)置于人的生命之上，都不是一個(gè)好社會(huì)的正常倫理。

我這樣說有人可能覺得是在“和稀泥”，特別是生活中太多不守規(guī)則的人，讓人無可奈何，大家心里憋著一股氣：人不收他天收他，“最好老虎把他吃了”成了社會(huì)情緒的一種隱喻。我小時(shí)候農(nóng)民賭咒發(fā)誓，經(jīng)常說的就是“被豹拖”（被豹子叼走），現(xiàn)在老虎真的把“不守規(guī)矩”的人給“吃”了，滿足了大家內(nèi)心對(duì)于公道和正義的渴望。大家對(duì)“老虎吃人”喝彩，其實(shí)是對(duì)不守規(guī)則的怨懟，從正面來說，是對(duì)“遵守規(guī)則”的一種呼吁。

把逃票往貧窮上頭引，把不幸往“父愛如山”上引，煽動(dòng)不值錢的同情，進(jìn)而把責(zé)任推到企業(yè)、政府或缺乏主體的社會(huì)上，占住道德高地噼哩啪啦放空槍，這樣做很討巧，但真的毫無意思。記得去年發(fā)生過與“規(guī)則”有關(guān)的一件事：有個(gè)四川婦女帶著年逾八旬的父親坐動(dòng)車去看病，只買了中途票，上車后一個(gè)女孩不愿意讓座，被其父親好一通數(shù)落。有家媒體刊文稱：即使你先占了位子，并不意味著有滿滿的享用權(quán)利。我覺得這篇文章一點(diǎn)也沒有作為媒體應(yīng)有的水準(zhǔn)，連“開槍”的對(duì)象也搞錯(cuò)了。它應(yīng)該批評(píng)的是那個(gè)帶著年邁父親乘車、卻只買中途票的婦女。如果座位票難買，她應(yīng)該像別人那樣哪怕半夜就去排隊(duì)，如果確實(shí)買不到，她也應(yīng)該去找列車長(zhǎng)；如果是先入為主抱著上了車要?jiǎng)e人讓座的念頭，只能說她心地不善，出發(fā)點(diǎn)就不愿意遵守“規(guī)則”，因此表現(xiàn)出來的這份孝心也就一文不值。把屬于自己的問題，借著“道德”的名義轉(zhuǎn)嫁給他人，讓遵守規(guī)則、享有合法權(quán)利的人來承受，造成的結(jié)果只會(huì)是混淆是非界線。如果這樣的風(fēng)氣盛行，不僅對(duì)道德于事無補(bǔ)，規(guī)則卻被置之不顧了。

我理解媒體刊登這樣的文章，意在倡導(dǎo)友善和敬老的風(fēng)氣。這無疑是社會(huì)和諧所需要的。但針對(duì)沒有讓座這種貌似“不道德”具體行為的批評(píng)，是一件“有風(fēng)險(xiǎn)”的事情，因?yàn)椤皼]有讓座”可能有一百個(gè)你不知道的原因，比如那個(gè)女孩可能身體不好，可能她之前已經(jīng)站了好幾個(gè)小時(shí)，實(shí)在撐不住了；還可能因?yàn)橛H人故去，心里正填滿悲傷；甚至可能因?yàn)槭?，連活的心思也沒有……所以，對(duì)道德的倡導(dǎo)，更多應(yīng)該褒賞那些高尚的行為，不應(yīng)動(dòng)輒對(duì)貌似的“失德”進(jìn)行誅心式的責(zé)難?？谡D筆伐應(yīng)集中在那些不守規(guī)則的行為上，因?yàn)椴皇匾?guī)則從根本上造成了對(duì)道德基礎(chǔ)的動(dòng)搖。