|
一） 這個(gè)問題，前兩天想回答了，一直忙。 看書，一定要穿透語(yǔ)言文字的“名障”，捕捉字里行間背后的“密碼”。 這里面，除了史料支撐，還有一整套“術(shù)”的運(yùn)用。 首先，多問一問，為什么？ 王粲病死，曹丕為什么要命令全體人員喪禮上齊聲學(xué)驢叫？ 這個(gè)言行，暴露了曹丕什么樣的情緒底色？ 曹丕對(duì)王粲感情真摯？拉攏人心？測(cè)試群臣忠誠(chéng)？…… 多問，本身要有強(qiáng)烈的“問題意識(shí)”，才會(huì)有繼續(xù)讀深讀透的動(dòng)力。 二） 有時(shí)，單從孤零零的一則材料，新知識(shí)不好捉摸，需要進(jìn)行“群文審閱”—— 把書內(nèi)的上下文，把書外的各種零散史料，串聯(lián)起來，找它的脈絡(luò)。 學(xué)驢叫，除了這則，耐人尋味的是，劉義慶《世說新語(yǔ)》“任誕篇”還有另一篇—— 孫子荊以有才，少所推服，唯雅敬王武子。武子喪時(shí)，名士無不至者，子荊后來，臨尸慟哭，賓客莫不垂涕?？蕻?，向靈床曰：“卿常好我作驢鳴，今我為卿作?！斌w似真聲，賓客皆笑。孫舉頭曰：“使君輩存，令此人死！” 孫楚仗著自己才華橫溢，很少看得起他人，唯獨(dú)敬重王濟(jì)。王濟(jì)去世，名士們都來吊唁。孫楚后到，面對(duì)尸體痛哭，客人們也受感染跟著流淚。孫楚哭罷，對(duì)著靈床說：“你一直喜歡聽我學(xué)驢叫，今天我再學(xué)給你聽?！彼械穆曇艉驼娴囊粯樱Y(jié)果客人們哄堂大笑起來。孫楚抬起頭來說：“讓你們這些人活著，卻讓這樣的人死了，老天爺不公！” 孫王是真感情，但孫楚“作驢鳴”向亡友表達(dá)心意，賓客由“莫不垂涕”至“皆笑”。 肅穆悲痛的喪禮，因一聲“驢鳴”，賓客神態(tài)180度大轉(zhuǎn)彎，頓成歡樂的海洋。 說明什么？劉義慶明白無誤暗示我們—— 驢鳴送喪，在時(shí)人而言，就是一種荒誕，一種戲謔。 從古代典籍看，驢，向來是不光彩的動(dòng)物，是用來罵人的惡毒用語(yǔ)。 “凡人相罵曰死驢，丑惡之稱也。董卓陵虐王室執(zhí)政皆如死驢。” ——應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》 直到唐宋，對(duì)人作“驢鳴”狀，仍是飽含嘲諷之意。 《宋高僧傳》載唐末普化禪師—— “嘗與臨濟(jì)玄公相見。乃對(duì)之以之驢鳴。旁侍無不哂笑?！?/p> 由此，曹丕“驢鳴”，能說是禮賢下士拉攏人心？能說是對(duì)王粲尊重和緬懷？ 三） 接著，翻閱整本《世說新語(yǔ)》關(guān)于曹丕的內(nèi)容，會(huì)發(fā)現(xiàn)，曹丕在書中，形象“極度負(fù)面”。 曹操、曹丕和曹植，父子軼事在《世說新語(yǔ)》有25條，涉曹操18條，涉曹丕10條，涉曹植3條。 其中，涉曹丕10條，有3條僅提到曹丕之名，無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其余7條—— 為主角有3條，“驢鳴送王”，“善彈棋”，“下毒害弟”； 為配角的4條，“逼弟七步成詩(shī)”、“受禪讓陳群生悲”、“收用父親親近人”、“于曹操之前獲甄宓”。 你自己去翻，劉義慶對(duì)曹操褒貶有之，對(duì)曹植深切同情，對(duì)曹丕無一條 夸贊。 在《世說新語(yǔ)》，曹丕形象負(fù)面，對(duì)上不尊君父，對(duì)下殘暴刻毒，沉迷美色，行為荒誕。 可見，“驢鳴送王”，在劉義慶筆下，不可能是對(duì)曹丕的正面描寫。 四） 進(jìn)而，我們繼續(xù)深挖一下曹丕、曹植和王粲之間的私人交往情況。 王粲死于217年，曹丕剛滿30歲，還沒接班，大位之爭(zhēng)，如火如荼。 穿越種種史料遮蔽，我們發(fā)現(xiàn)，王粲與曹植才是真正好基友，而與曹丕，基本屬于被迫輸出“情緒價(jià)值”。 1）兄弟倆寫文章，提到王粲時(shí)，蘊(yùn)含的感情是不一樣的—— “今之文人，魯國(guó)孔融文舉，廣陵陳琳孔璋，山陽(yáng)王粲仲宣，北海徐幹偉長(zhǎng)，陳留阮瑀元瑜，汝南應(yīng)玚德梿，東平劉楨公幹。” ——曹丕《典論· 論文》 “昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐陳應(yīng)劉，一時(shí)俱逝，痛可言邪！” 曹丕公開羅列“建安七子”，王粲排第四；他在王粲葬禮“作驢鳴”，但與心腹吳質(zhì)通信，對(duì)王粲之死，一字不提。 他為“徐陳應(yīng)劉，一時(shí)俱逝”而悲痛，而王粲和這四個(gè)人是同年而逝，在這里，曹丕毫無表示。 再看曹植，同樣與心腹的私密書信，對(duì)王粲則高度評(píng)價(jià)—— 然今世作者可略而言也：昔仲宣獨(dú)步于漢南；孔璋鷹揚(yáng)于河朔；偉長(zhǎng)擅名于青土，公幹振藻于海隅；德璉發(fā)跡于大魏；足下高視于上京。 ——《與楊德祖書》 毫無疑問，在曹植眼中，“建安六子”，王粲居首。 2）對(duì)于王粲之死，和曹丕在葬禮上鬧劇不同，曹植寫了篇飽含深情的《王仲宣誄》—— “建安二十二年正月二十四日戊申，魏故侍中關(guān)內(nèi)侯王君卒?！?/p> 對(duì)于同年而逝的建安五子，曹植單獨(dú)為王粲撰寫誄文，文中飽含濃郁基情—— “吾與夫子，義貫丹青，好和琴瑟，分過友生?！?/p> 形容兩人感情如膠如漆，琴瑟和鳴，基情四射，交情篤深，盡在不言之中。 3）再去檢閱王粲和二曹的詩(shī)文作品，線索更多—— 王粲和曹丕的詩(shī)文交往，全部是應(yīng)制之作，產(chǎn)生于官方組織的文學(xué)采風(fēng)活動(dòng)之中，屬于例行公事。 粲丕兩人現(xiàn)存詩(shī)賦，無彼此贈(zèng)答之類的、體現(xiàn)私人感情的作品。 “建安七子”中，有兩人曾給曹丕寫過贈(zèng)詩(shī)，徐幹和劉楨，題目都是《贈(zèng)五官中郎將詩(shī)》。 就目前可見史料，王粲從未主動(dòng)贈(zèng)詩(shī)于曹丕；相反，與曹植，則有彼此贈(zèng)答。 更重要的是，粲植贈(zèng)答，不是泛泛而談，而是蘊(yùn)含著心靈情感的交流。 王粲《雜詩(shī)》與曹植《贈(zèng)王粲》，一贈(zèng)一答，透露了兩人隱秘的內(nèi)心世界。 詩(shī)中，王粲毫無保留地向曹植宣泄自己在鄴城不得重用、郁郁寡歡的政治牢騷—— “日暮游西園，冀寫憂思情。 ” 曹植呢？在回詩(shī)中向王粲表示了安慰開解之情—— “重陰潤(rùn)萬物，何懼澤不周？誰令君多愁，遂使懷百憂?！?/p> 你說，他們這是什么樣的交情？ 曹植另有《贈(zèng)丁廙王粲》，也透露出重大信息—— “歡怨非貞剛，中和誠(chéng)可經(jīng)?！?/p> 在這里，曹植告誡丁王，一定要去除偏激情緒，處事取“中和”之道。 丁廙是什么人？記得我之前的《保命話術(shù)》一文嗎，再重溫一下。 是的，丁廙是曹植黨的中堅(jiān)人物，多次建議曹操立曹植為太子。 王粲另有一首贈(zèng)詩(shī)，《贈(zèng)楊德祖 》，同樣也有極大信息含量，該詩(shī)全文已失，僅存殘句—— “我君餞之，其樂泄泄?！?/p> 楊德祖是誰？楊修，也是曹植的心腹爪牙之一，王粲也給他單獨(dú)贈(zèng)詩(shī)。 五） 史書含含糊糊，說王粲從不參與曹氏兄弟的立嗣之爭(zhēng)，中立自保，也許是他的戲演得好，但蛛絲馬跡終究是隱藏不了的。 楊修被曹操殺了；曹丕接班后，也對(duì)丁廙等曹植黨羽大加清除。 一切都在意料之外，又在情理之中。 王粲死后不久，據(jù)說兩個(gè)兒子牽連到魏諷謀反案，都被曹丕殺了。 當(dāng)時(shí)曹操遠(yuǎn)征漢中，聽到報(bào)告后，很痛惜地感嘆了一句—— “孤若在，不使仲宣無后?！?/p> 不過，王粲兒子死了，有孫子在，并沒有絕后。 綜上，我們可以對(duì)開頭的問題得出基本結(jié)論了—— 驢鳴送葬，顯然不是曹丕對(duì)王粲的尊重和懷念，戲劇性場(chǎng)面之下，隱藏著的是曹丕不可告人的小心眼，是他對(duì)王粲蓄積已久的怨恨和報(bào)復(fù)。 2021年6月21日，夏至。 |
|
|
