新冠疫情來臨，民眾之間悄然刮起補充維D降低急性呼吸道感染風(fēng)險之風(fēng)。這一操作有效嗎？2021年5月，英國、美國、新西蘭等國學(xué)者發(fā)表在《Lancet Diabetes Endocrinol》的一項系統(tǒng)評價和薈萃分析提示，或許有一定道理。

自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，民眾對補充維生素D以降低急性呼吸道感染風(fēng)險的興趣大增。這一現(xiàn)象源于實驗室研究結(jié)果提示：維生素D代謝物有助于先天免疫對呼吸道病毒應(yīng)答；同時觀察研究報告，25-羥基維生素D（25[OH]D）（一種普遍認可的維生素D狀態(tài)生物標志物）循環(huán)水平低下與其它病原體引起的急性呼吸道感染風(fēng)險增加獨立相關(guān)。

但是，補充維生素D預(yù)防急性呼吸道感染的隨機對照試驗（RCT）結(jié)果不一，有些顯示有保護作用，有些則報告無效。

2017年對25項補充維生素D預(yù)防急性呼吸道感染RCT研究數(shù)據(jù)進行的薈萃分析顯示，此舉有保護作用。

發(fā)表在《Lancet Diabetes Endocrinol》該研究，則更新了以往薈萃分析的結(jié)果，確定補充維生素D是否降低了總的急性呼吸道感染風(fēng)險，以及補充維生素D對急性呼吸道感染風(fēng)險的影響是否因基線25（OH）D濃度的高低不一致。

研究者檢索了MEDLINE、Embase、Cochrane對照試驗中央注冊中心、科學(xué)網(wǎng)和ClinicalTrials.gov注冊中心自建庫到2020年5月1日的研究。納入經(jīng)研究倫理委員會批準的補充維生素D3、維生素D2或25（OH）D vs安慰劑或低劑量維生素D對照的雙盲RCT，以及前瞻性收集急性呼吸道感染發(fā)病率或?qū)⑵漕A(yù)先指定為療效結(jié)局的RCT。排除了主要報告RCT長期隨訪結(jié)果的研究。

從研究作者處獲得研究水平數(shù)據(jù)進行合并，按基線25（OH）D濃度和年齡分層。利用每個試驗中有一種或多種急性呼吸道感染參與者的比例，進行了隨機效應(yīng)薈萃分析，獲得匯總比值比（OR）和95%置信區(qū)間（CI），評估與安慰劑相比，補充維生素D對一種或多種急性呼吸道感染風(fēng)險的影響（主要結(jié)局）。

進行亞組分析，評估補充維生素D對急性呼吸道感染風(fēng)險的影響是否因基線25（OH）D濃度（＜25 nmol/L vs 25.0～49.9 nmol/L vs 50.0～74.9 nmol/L vs ＞75.0 nmol/L）、維生素D劑量（每日當(dāng)量＜400國際單位[IU] vs 400～1000 IU vs 1001～2000 IU vs ＞2000 IU）、給藥頻率（每日vs每周vs每月1次～每3個月1次）、試驗持續(xù)時間（≤12個月vs ＞12個月）、入組年齡（＜1.00歲vs 1.00～15.99歲vs 16.00～64.99歲vs ≥65.00歲），以及存在vs不存在呼吸道疾病（即僅哮喘、僅COPD或無限制）而不同。使用Cochrane協(xié)作偏倚風(fēng)險工具評估偏倚風(fēng)險。

檢索出1528篇文章，其中46項RCT（75541名參與者）符合條件。在43項研究中，獲得了49419名參與者（年齡0～95歲）中48488人（98.1%）的主要結(jié)局數(shù)據(jù)。

維生素D補充組中有一種或多種急性呼吸道感染的患者比例（14332/23364[61.3%]）顯著低于安慰劑組（14217/22280[62.3%]），OR為0.92（95%CI，0.86～0.99；37項研究；I2=35.6%，p異質(zhì)性=0.018）。

對根據(jù)基線25（OH）D濃度定義的各亞組，補充維生素D對一種或多種急性呼吸道感染風(fēng)險的影響沒有顯著差異。

然而，在給予維生素D的試驗中，每日給藥方案（OR 0.78，[95%CI，0.65～0.94]；19項研究；I2=53.5%，p異質(zhì)性=0.003）、日劑量當(dāng)量為400～1000 IU（0.70[0.55～0.89]；10項研究；I2=31.2%，p異質(zhì)性=0.16），持續(xù)時間12個月或更短（0.82[0.72～0.93]；29項研究；I2=38.1%，p異質(zhì)性=0.021），入組時參與者年齡為1.00～15.99歲（0.71[0.57～0.90]；15項研究；I2=46.0%，p異質(zhì)性=0.027）組中，觀察到補充維生素D有保護作用。

未觀察到維生素D補充組vs安慰劑組、劑量、給藥頻率、研究持續(xù)時間或年齡之間存在顯著的交互作用。

此外，至少發(fā)生一次嚴重不良事件的患者比例，安慰劑組與維生素補充組沒有顯著差異（0.97[0.86～1.07]；36項研究；I2=0.0%，p異質(zhì)性=0.99）。除外3項研究，每項研究的偏倚風(fēng)險均為較低。

因此，盡管有證據(jù)表明試驗間存在顯著的異質(zhì)性，但與安慰劑相比，補充維生素D是安全的，總體上降低了急性呼吸道感染風(fēng)險，不過降低幅度很小。保護作用與每日劑量400～1000 IU且持續(xù)12個月、入組年齡為1.00～15.99歲相關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)與COVID-19的相關(guān)性尚不清楚，需要進一步研究。

總之，對補充維生素D預(yù)防急性呼吸道感染隨機對照試驗數(shù)據(jù)的更新薈萃分析顯示，與安慰劑對照組相比，這種干預(yù)有較小但顯著的整體保護作用。在不同的試驗中，保護作用具有異質(zhì)性，由于發(fā)表偏倚，可能高估了這種作用。

這一結(jié)果不同于既往對個體參與者水平數(shù)據(jù)進行的薈萃分析結(jié)果，即既往未發(fā)現(xiàn)基線25（OH）D濃度最低參與者中補充維生素D具有保護作用。

最有益的維生素D給藥方案是每日服用，使用標準劑量（400～1000 IU），持續(xù)12個月。

這一結(jié)果與新冠肺炎的相關(guān)性，尚不清楚，需要進一步研究。

（選題審校：閆盈盈  編輯：丁好奇）

（本文由北京大學(xué)第三醫(yī)院藥劑科翟所迪教授及其團隊選題并審校，環(huán)球醫(yī)學(xué)資訊編輯完成。）

參考資料：

Lancet Diabetes Endocrinol. 2021 May;9(5):276-292.

Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory infections: a systematic review and meta-analysis of aggregate data from randomised controlled trials

https://pubmed.ncbi.nlm./33798465/