|
?U 消費不足（underconsumption）這是一種由于制度上的傾向而出現(xiàn)和持續(xù)的對消費品的需求下降的情況。它被看作是周期性危機(jī)（參看經(jīng)濟(jì)危機(jī)條目）和資本主義經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)過剩與停滯的惡性傾向的原因。 資本主義是一種需要周而復(fù)始地經(jīng)歷繁榮和衰落階段（即商業(yè)周期）的制度。這些周期不是由于意外的事件或偶然的情況造成的，而是構(gòu)成資本主義積累的動態(tài)的一部分。馬克思在《資本論》第1卷（特別是第7篇第23章“資本主義積累的一般規(guī)律”）中，提出了一個模式來展示積累的比率跟吸收勞動力和提高勞動生產(chǎn)率的比率之間的內(nèi)在關(guān)系，以及由此帶來的實際工資的比率的變化。這些變數(shù)通過對利潤率和利潤量的確定，從而確定未來的積累的比率。在這一個序列中，積累是資本自我擴(kuò)張的首要動機(jī)，而它反過來又被利潤再投資這一資本自我擴(kuò)張的形式所推動。這一序列的主要對立存在于可利用的勞動力數(shù)量和能夠?qū)λM(jìn)行吸收的積累比率之間。迅速的積累會趕在勞動力供應(yīng)的前面，從而提高了實際工資。這種情況，在沒有出現(xiàn)抵銷的力量的情況下，會給利潤率造成威脅。所謂抵銷的力量有如：相對剩余價值率的提高（通過勞動生產(chǎn)率的提高），絕對剩余價值率的提高（延長工作時間），以及從非資本主義生產(chǎn)部門（小農(nóng)的農(nóng)業(yè)、家庭工業(yè)、殖民地以及還沒有充分資本主義化的外國）那里增加勞動力的供應(yīng)。這種對利潤率下降的威脅所作的反應(yīng)，會導(dǎo)致一些代替勞動力的新方法的采用，從而使失業(yè)者的人數(shù)得到補(bǔ)充。 以上是對馬克思在《資本論》中的論斷的簡單概括。作為一種周期理論來說，它忽略了資本主義積累問題的兩個重要方面：一是關(guān)于貨幣特別是信貸對積累所起的促進(jìn)或阻礙的作用；二是關(guān)于實現(xiàn)的問題，即需要把生產(chǎn)出來的產(chǎn)品銷售出去，以便把剩余價值從其勞動的形態(tài)經(jīng)過商品形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿判螒B(tài)（利潤）。馬克思無論在其早期或后來的著作中，都沒有對資本主義危機(jī)問題展開充分的全面的論述，雖然有關(guān)這個問題的一些論斷散見于他的作品中。 從恩格斯逝世到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)這20年間，歐洲的馬克思主義者曾就如何從馬克思的片斷論述中提出危機(jī)理論這個問題展開廣泛的討論。這種討論是在這樣一個歷史背景下進(jìn)行的，即資本主義在新的地區(qū)進(jìn)行有力的擴(kuò)張，新的工業(yè)不斷涌現(xiàn)，而看不到資本主義制度行將崩潰的任何跡象。這時候已經(jīng)開展了反對伯恩斯坦所首創(chuàng)的修正主義的運(yùn)動，因為它對馬克思的關(guān)于資本主義充滿危機(jī)的預(yù)測提出了質(zhì)疑。 從分析上說，一種關(guān)于危機(jī)的理論可以建立在資本主義能在不發(fā)生經(jīng)濟(jì)崩潰的情況下繼續(xù)發(fā)展的前提之上，因為崩潰可能來自外部的政治力量（例如，由于戰(zhàn)爭的失敗而導(dǎo)致起義），而不決定于經(jīng)濟(jì)危機(jī)（參看資本主義社會的危機(jī)條目）。在1895—1914年間所進(jìn)行的討論中，并沒有把這兩點分開。當(dāng)時的那種關(guān)于危機(jī)的理論，不僅對危機(jī)為何是資本主義所內(nèi)生的（如果不是特有的話）作出解釋，而且還對日益嚴(yán)重的危機(jī)最終勢必導(dǎo)致資本主義制度的崩潰進(jìn)行論述。因此，當(dāng)時一些非常適合于解釋個別危機(jī)的理論，卻未能對諸如此類的附加的論述作出令人滿意的解釋；盡管這次爭論產(chǎn)生了許多最優(yōu)秀的馬克思主義作品，但始終沒有得出結(jié)論來。 對于任何想要形成馬克思主義關(guān)于危機(jī)理論的試圖來說，其主要的難點是馬克思在《資本論》第2卷（第21章）中所表明的在資本主義制度下具有持續(xù)的、無危機(jī)的擴(kuò)展的可能性。對于馬克思的整個理論來說，這一章的分析的確切意圖究竟何在，還是一個有爭論的問題。不過，擴(kuò)大再生產(chǎn)的公式（參看再生產(chǎn)公式條目）是以數(shù)學(xué)計算的例式顯示了兩個部類（生產(chǎn)機(jī)器產(chǎn)品和生產(chǎn)生活消費產(chǎn)品的部類）的持續(xù)的（平衡的）增長的。馬克思的公式表明，由于兩個部類對彼此產(chǎn)品的互相需要，幾乎是可以無限期地保持穩(wěn)定的積累。然而，后來的作者如圖根—巴蘭諾夫斯基、盧森堡、列寧和鮑威爾等人，卻都利用這個公式作為他們論戰(zhàn)的基本武器。出現(xiàn)在《資本論》第1卷（第23章）和第2卷（第21章）之間的明顯的矛盾，便成為一個主要問題，而這并不完全是由于修正主義的進(jìn)攻的緣故。馬克思的特殊的數(shù)字例式仿佛像施展法術(shù)一樣，通過提出兩個部類平衡的按比例的擴(kuò)大，把實現(xiàn)問題、貨幣和信貸問題、以至利潤率趨于下降的問題，統(tǒng)統(tǒng)給取消了。正是由于這個原因，比例失調(diào)的問題才構(gòu)成制定馬克思主義危機(jī)理論的一個重要要素（例如希法亭在《金融資本》第4章中的論述）。 在這種情況下，消費不足便被提出來作為實現(xiàn)問題的一個可能的原因。對第二部類的產(chǎn)品──生活消費品的需求可能僅僅來自工人（除了少量來自資本家），但是資本家為了提高剩余價值率和擴(kuò)大利潤量，必須經(jīng)常地試圖制止實際工資提高的趨勢。通過對就業(yè)人數(shù)的限制（為了維持勞動后備軍）和對實際工資的限制，資本家也就卡死了第二部類銷售其產(chǎn)品的能力，而工人的貧困（從這種觀點來看這是為了保持利潤率所必要的）則又反過來沖擊了制度本身，給剩余價值的實現(xiàn)（即使它轉(zhuǎn)化為貨幣利潤）造成困難。消費不足論者的論斷，其要點便是如此。 對于這種簡單的論斷，出現(xiàn)了許多反對意見，包括理論上的和事實上的。首先讓我們看一看理論上的路子。有人認(rèn)為，資本家只要能把他們的產(chǎn)品賣出去，是并不關(guān)心他們生產(chǎn)什么產(chǎn)品和什么人購買這些產(chǎn)品的；因此，如果對生產(chǎn)資料的產(chǎn)品的需求能夠保持的話，那么第一部類的擴(kuò)大就能夠應(yīng)付蕭條狀況并留給第二部類以銷售其產(chǎn)品的適當(dāng)余地。這種看法，畢竟是反映了馬克思的公式的要點。但是，盧森堡（她往往被人誤認(rèn)為消費不足論者）則對這種機(jī)器產(chǎn)品需求擴(kuò)大的基礎(chǔ)提出疑問。容易看得到的是，對機(jī)器產(chǎn)品的需求，既不受工人貧困的限制，又不受人類吸收消費品的能力的限制。然而，這里卻存在著對機(jī)器的需求的直接的限制，那就是，利潤的前景來自于對機(jī)器的使用。機(jī)器既可制造機(jī)器產(chǎn)品，又可制造生活消費品，而所有的機(jī)器最后都直接地或間接地制造消費品，因此，如果出于阻擋對利潤所造成的壓力的需要而卡住對生活消費品的總需求的話，那么購買機(jī)器就不可能總是有利可圖的了。 從這種論斷中可以引申三條出路，它們并不完全否定消費不足論的觀點，但卻可以改變它的勢頭。第一，正如盧森堡所指出的，資本主義成份以外的市場（包括國民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的前資本主義農(nóng)業(yè)或不論過去是否殖民地的外國）的存在可以吸收某些產(chǎn)品，可見，兩個部類的公式所描述的并不是整個經(jīng)濟(jì)的情況。資本主義需要經(jīng)常依靠國外市場來維持其積累這種情況，曾被俄國民粹派作為批判資本主義的主要論據(jù)，認(rèn)為它是不適于在俄國土壤上生長的苗木。列寧則在《論所謂“市場問題”》中利用馬克思的公式來反駁這種消費不足論的變種。那種認(rèn)為貿(mào)易是“剩余產(chǎn)品的通風(fēng)孔”的論斷，其根源可以追溯到古典的甚至重商主義的學(xué)說。這種論斷近年來還構(gòu)成對需要經(jīng)常依賴出口的日本資本主義進(jìn)行分析的一個部分。 第二條出路是通過軍備的開支。在這里所要斷定的是，軍備支出不屬于利潤計算之列，它不提出實現(xiàn)的問題，因為國家并不是非得出售軍備不可。然而，國家卻不得不通過稅收和借債來對購置軍備進(jìn)行撥款。值得爭論的問題是，這種稅收和債款利息究竟是有損于穩(wěn)定的利潤量呢，還是說，國家可以通過解決這個問題來保障有足夠的額外利潤去對軍備購置進(jìn)行撥款？如果是屬于后一種情況的話，那么軍備以及其他任何能夠制造就業(yè)機(jī)會而又不涉及交換價值的活動，將會解決實現(xiàn)的問題并且會抵擋消費不足的威脅。像這樣一種認(rèn)為國家能夠通過購置軍備或修筑工事來填補(bǔ)總需求的空白的論斷，在凱恩斯的著作發(fā)表以后尤呈樂觀。雖然凱恩斯的著作絕不構(gòu)成馬克思主義內(nèi)部爭論的一部分，然而它卻不失為對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是薩伊定律的一種批判（參看凱恩斯和馬克思條目），由一個福利國家所帶來的巨額利潤、充分就業(yè)和實際工資提高這種使本世紀(jì)50和60年代許多作家神往不已的愉快三結(jié)合，近來已被通貨膨脹的壓力弄得愁眉不展。利潤率和充分就業(yè)之間的矛盾已成為不可避免，如今從凱恩斯主義的觀點撤退已是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。某些馬克思主義作者把這種情況看作是資本主義國家在政治上沒有能力去解決消費不足的問題，既使他們也同意凱恩斯可以說是提供了一種理論的解決辦法。 第三條出路是通過奢侈的消費。資本家以及既非無產(chǎn)者又非資本家的其他集團(tuán)的成員（政府官員、工商界的白領(lǐng)工人，牧師和教育部門的雇員，以及自由職業(yè)者等等），其消費據(jù)說是為消費品的總需求提供了另一種來源。新產(chǎn)品的發(fā)明和不同商標(biāo)的同一種基本商品通過廣告的推廣，以及產(chǎn)品的明細(xì)化，都成為奢侈消費的組成部分。 以上這三條出路，是以不同的方式提出來作為對消費不足論的反駁，或是作為表明這種理論的問題所在和資本主義企圖阻止消費不足的跡象。舉例來說，在當(dāng)代有關(guān)這個問題的闡述中，巴蘭和斯威齊在《壟斷資本》一書里就把諸如奢侈消費、浪費性的公共和私人開支、軍備等各種各樣的因素匯集在一起，作為吸收他們所認(rèn)為的不斷增長的經(jīng)濟(jì)剩余手段。然而，這些不同的因素在經(jīng)驗上的重要作用，仍然是一個有爭議的問題。在近一百年來的大部分時間里，先進(jìn)資本主義國家中的實際工資是跟勞動生產(chǎn)率的提高一道增長的，而同時失業(yè)則沒有足以改變這種情況的明顯趨向。從第二次世界大戰(zhàn)以來這段時期所體驗到的通貨膨脹，很難歸結(jié)為需求下降的過錯，雖然通貨膨脹的經(jīng)驗可以作為促進(jìn)實際需求的策略來使用。可以這樣認(rèn)為，如果由于高就業(yè)率和工人階級通過工會的行動給利潤率的提高所造成的威脅能夠通過收入（工資）政策的方法來解除的話，那么消費不足的可能性從技術(shù)上說就不是很大了。但是，國家要在不損害利潤率的情況下去保證充分就業(yè)和解決現(xiàn)實問題，其政治局限性則是非常現(xiàn)實的。因此，由于積累和勞動力供求之間的相互關(guān)系而引起的工資和利潤的矛盾，看來是一種比較持久的矛盾，而消費不足問題則是一個次要的矛盾，盡管這種理論的洞察力對于了解資本主義的運(yùn)行情況是有用的。 （MD） 參考書目 ① P．巴蘭和P．M．斯威齊合著：《壟斷資本主義》，1966年英文版。 ② M．布利尼：《消費不足──歷史與批判分析》，1976年英文版。 ③ A．布魯爾：《馬克思主義的帝國主義理論》，1980年英文版。 ④ 列寧：《論所謂“市場問題”》（1893），1960年英文版。 ⑤ R．盧森堡：《資本積累論》（1913），1951年英文版。 ⑥ P．馬蒂克：《馬克思和凱恩斯──混合經(jīng)濟(jì)的局限》，1969年英文版。 ⑦ J．奧康納爾：《國家的財政危機(jī)》，1973年英文版。 ⑧ P．斯威齊：《資本主義發(fā)展的理論》，1942年英文版。 不發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)（underdevelopment and development）關(guān)于不發(fā)達(dá)的理論的許多觀點，盡管在馬克思主義關(guān)于殖民主義和帝國主義的早期爭論中就已存在，然而這種理論最早卻是在本世紀(jì)50年代才出現(xiàn)，作為對凱恩斯主義和新古典學(xué)派后殖民社會（參看殖民社會和后殖民社會條目）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上所采取的研究方法的批判。這種理論的主要概念是由保羅·巴蘭制定的，后來又被許多作者（主要是謝爾索·富爾塔多和安德列·龔德爾·弗蘭克）加以擴(kuò)展。這種理論是以關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余以及資本主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)對這種剩余的生產(chǎn)和吸收的觀點為基礎(chǔ)的。巴蘭把經(jīng)濟(jì)剩余定義為“社會當(dāng)前的實際產(chǎn)出與當(dāng)前的實際消費之間的差額”（見“參考書目” ①）。剩余可以用于生產(chǎn)性的投資以增加產(chǎn)出，可以用來進(jìn)行投機(jī)活動，可以投放到生產(chǎn)出它的經(jīng)濟(jì)以外的地方，也可以把它囤積起來。巴蘭認(rèn)為，工業(yè)的資本主義經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的剩余不斷增加，但同時卻未能提供為吸收這種剩余所需要的消費和投資的出路，這是自相矛盾的。而這種缺乏有效的需求的情況據(jù)說可以通過許多政治的和經(jīng)濟(jì)的機(jī)制來應(yīng)付：國防生產(chǎn)，國家支出，計劃收縮，技術(shù)革新，以及最重要的是通過對殖民和后殖民社會的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治，即由這些社會提供消費和投資的出路來緩和生產(chǎn)過剩的潛在危害。不過，采取最后那種辦法的話，工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)就把一種特殊的發(fā)展形式強(qiáng)加給后殖民社會，從而使生產(chǎn)出來的經(jīng)濟(jì)剩余為外國財團(tuán)和本國的精英所占有，使當(dāng)?shù)鼐用竦睦媸艿綋p害?？梢姡I(yè)化的經(jīng)濟(jì)的問題在于生產(chǎn)過多的經(jīng)濟(jì)剩余，而對于后殖民社會來說，問題則在于無法取得這種剩余來發(fā)展自身的經(jīng)濟(jì)。 巴蘭斷言，在后殖民社會里，發(fā)展大致上只限于那些為工業(yè)經(jīng)濟(jì)或當(dāng)?shù)氐木⑸a(chǎn)或加工商品的部門，至于那些為國內(nèi)的消費（包括生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的）生產(chǎn)基本商品的部門則停滯不前，因為在前一種部門內(nèi)生產(chǎn)出來的剩余，是不會投入本國的經(jīng)濟(jì)的。因此，問題不在于發(fā)展不足，而是在于本國的經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，這是由于可以形成并維持這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可供投資的剩余被占用了，從而阻礙了它的發(fā)展能力。巴蘭曾把以下兩種情況作了對比：一種情況是所設(shè)想的剩余現(xiàn)在實際上被利用的典型途徑，另一種是在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不受當(dāng)前利用剩余的不正常要求的束縛的情況下而使剩余可能被利用的途徑。他根據(jù)本國居民目前和未來的需要提出剩余的“合理配置”的狀況。這種配置奠立在以下基礎(chǔ)這上之：（1）通過對國內(nèi)外資本家和地主的剝奪把大量的剩余動用起來，同時杜絕由于過度消費和資本外流而造成的現(xiàn)有收入枯竭的狀況；（2）對非生產(chǎn)性勞動進(jìn)行重新配置；（3）在以新的方式對剩余進(jìn)行動用的基礎(chǔ)上使國內(nèi)的農(nóng)業(yè)和工業(yè)實行有計劃的發(fā)展。巴蘭企圖說明，通過把目前的剩余利用方式改變?yōu)橐环N奠基于本國經(jīng)濟(jì)需要之上的對剩余的有計劃的合理配置，就能夠克服工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)要求所強(qiáng)加的不發(fā)達(dá)的型式，從而使本國經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。 巴蘭的這些觀點被弗蘭克進(jìn)一步擴(kuò)充。弗蘭克把吸收和利用剩余的概念同一種奠立在“宗主國”和“衛(wèi)星國”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的世界經(jīng)濟(jì)模式結(jié)合在一起。工業(yè)的宗主國統(tǒng)治著不發(fā)達(dá)的衛(wèi)星國，其手段是通過確立一種以出口為方向的資本主義發(fā)展方式來攫取后者的剩余。這種宗主國──衛(wèi)星國的模式也同樣被用來說明不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)之間或內(nèi)部的一些關(guān)系。弗蘭克認(rèn)為，只有在工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)撤退或撤離的時期內(nèi)，不發(fā)達(dá)的情況才能減輕。不發(fā)達(dá)始終主要是工業(yè)資本主義浸透的結(jié)果。“因此，只要不從這種資本主義的結(jié)構(gòu)中解放出來，或者只要整個世界資本主義體系不解體，資本主義的衛(wèi)星的國家、地區(qū)、地方和部門，就注定要處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)”（見“參考書目” ③）。 不發(fā)達(dá)理論的主要信條是：工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)要求強(qiáng)行造成一種部門之間不平衡的資本主義發(fā)展，從而限制了本國經(jīng)濟(jì)的有力增長。這個信條是同薩米爾·阿明和伊曼努爾·華勒斯坦所倡導(dǎo)的依附論以及資本主義邊緣地區(qū)和世界體系的理論一脈相通的。它還可以從馬克思主義理論和政治學(xué)的論戰(zhàn)中找到自己的先驅(qū)者，這包括從馬克思和恩格斯關(guān)于俄國村社的作品一直到列寧對民粹主義的批判，以及第三國際在印度和殖民地問題上的激烈辯論。 馬克思主義對這種理論的批判可主要概括如下： ?。?）不發(fā)達(dá)理論過分強(qiáng)調(diào)殖民和后殖民經(jīng)濟(jì)對于工業(yè)資本主義發(fā)展的作用，這是錯誤的。例如，布倫納就揭示了在資本主義積累和工業(yè)化的一切階段中，這種經(jīng)濟(jì)所提供的市場和投資的出路只起了次要的作用（見“參考書目” ②）。這些批評家們還著重指出這種理論所依據(jù)的消費不足論的原則是不恰當(dāng)?shù)模驗樗阎攸c放在分配形式而不是放在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上，而馬克思主義的理論則認(rèn)為后者是最終地決定資本主義經(jīng)濟(jì)中的消費、分配和交換的。 （2）認(rèn)為特別對于亞洲、非洲和拉丁美洲的比較不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)來說，并不存在一種資本主義發(fā)展的一般形式。通過啟發(fā)式的研究往往可以發(fā)現(xiàn)，這些被列入不發(fā)達(dá)理論之中的經(jīng)濟(jì)，它們跟工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的相似之處要比它們之間的共同特征更為重要；除了這點以外，這種理論還不能夠?qū)μ貏e是20世紀(jì)70年代初以來在比較不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中民族資本主義工業(yè)化的各種有力形式的出現(xiàn)作出恰當(dāng)?shù)慕忉?。人們認(rèn)為，在許多比較不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，無論是工業(yè)還是農(nóng)業(yè)，工業(yè)制造和機(jī)器生產(chǎn)都擴(kuò)大到為國內(nèi)消費進(jìn)行生產(chǎn)的部門，這也就推翻了這樣一種結(jié)論，即認(rèn)為這些國家的資本主義要持續(xù)發(fā)展的話，就必需適應(yīng)工業(yè)資本主義國家的要求和少數(shù)買辦精英的固有利益的需要，把這種發(fā)展局限在為數(shù)不多的部門之中。 ?。?）認(rèn)為不發(fā)達(dá)理論是無中生有地在所謂國內(nèi)部門和以出口為方向的部門之間設(shè)置一道屏障，而其實前者的發(fā)展并不一定會破壞后者發(fā)展的潛力，反而能夠促進(jìn)它的發(fā)展。這是通過投放到本地工業(yè)中的資本積累、農(nóng)業(yè)的級差、國內(nèi)市場的形成、以及工業(yè)的發(fā)展適應(yīng)該市場的情況等等方式來實現(xiàn)的。強(qiáng)調(diào)這種觀點的作家，例如沃倫（見“參考書目” ⑨），其所參照的基準(zhǔn)論點是列寧對俄國民粹派的論斷所進(jìn)行的批判（見“參考書目” ⑥），后者認(rèn)為在一個以資本主義生產(chǎn)和非資本主義生產(chǎn)相結(jié)合為特點并為工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)要求所主宰的國家里，資本主義是沒有能力成功地發(fā)展起一個國內(nèi)市場來的。 ?。?）如果認(rèn)為不發(fā)達(dá)理論的方法普遍可行的話，那就要求有許多補(bǔ)充的臆斷，從而嚴(yán)重地限制對不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的歷史方面和當(dāng)代方面的分析。這包括：封建主義的生產(chǎn)方式要先于資本主義進(jìn)入非洲、亞洲和拉丁美洲的各個階段而存在；這些經(jīng)濟(jì)中有許多像西歐所發(fā)生的情況那樣開始從封建主義向資本主義過渡；工業(yè)資本主義發(fā)展的影響使那種沿著與西歐所類似的軌跡行進(jìn)的工業(yè)化道路遭到扭曲；資本主義可以被定義為通過在市場上銷售商品來追求利潤，從而無法識別不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性的特點，因為在這種經(jīng)濟(jì)中資本主義形式和非資本主義形式同時存在，而兩者都顯示了上述特征；工業(yè)化的不同階段和工業(yè)資本主義進(jìn)入非資本主義經(jīng)濟(jì)都被納入生產(chǎn)過剩這一無所不包的影響之中──追求市場和投資的出路；剩余和吸收剩余這些概念的使用導(dǎo)致一種經(jīng)濟(jì)簡化論，在這種理論的支配下，政治、文化和社會的現(xiàn)象都被分析為用以阻礙或?qū)崿F(xiàn)剩余的手段，而不存在其獨立的發(fā)展；把主要注意力放在作為基本經(jīng)濟(jì)單位的民族國家上，便忽略了同樣可以決定民族發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)的國際方面。后面的這些批判主要把注意力集中在這樣一些問題上：在所有制和生產(chǎn)監(jiān)督方面的跨國和多國的形式；在國際上進(jìn)行協(xié)作的工業(yè)資本和銀行資本集團(tuán)的活動對民族國家所產(chǎn)生的影響；以及利潤率在世界經(jīng)濟(jì)范圍的平均化。 （JGT） 參考書目 ① 保羅·巴蘭：《關(guān)于增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1957），1973年英文版。 ② 羅勃特·布倫納：《資本主義發(fā)展的起源──對新斯密派馬克思主義的批判》，載《新左派評論》第104期，1977年英文版。 ③ 安德列·龔德爾·弗蘭克：《資本主義和拉丁美洲的不發(fā)達(dá)》，1969年英文版。 ④ 謝爾索·富爾塔多：《發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)》，1971年英文版。 ⑤ 尼內(nèi)斯多·拉克勞：《封建主義和拉丁美洲的資本主義》，1971年英文版。 ⑥ 列寧：《俄國資本主義的發(fā)展》，1971年英文版。 ⑦ 伊恩·羅克斯波羅：《關(guān)于不發(fā)達(dá)的理論》，1979年英文版。 ⑧ 約翰·G·泰勒：《從現(xiàn)代化到各種生產(chǎn)方式》，1979年英文版。 ⑨ 比爾·沃倫：《帝國主義──資本主義的開拓者》，1980年英文版。 不平等交換（unequal exchange）這是20世紀(jì)70年代的一種非常有影響理論，首先由艾曼紐艾爾為解釋全世界規(guī)模的發(fā)展不平衡而在1969年加以闡發(fā)的（見“參考書目” ⑤，同時參看帝國主義和世界市場條目） 。這種理論的主要成分是一種據(jù)以確定國際交換比率的機(jī)制。在它的分析中，一切國家的資本家都被看作擁有同樣的生產(chǎn)技術(shù)能力，而不論每個國家的生產(chǎn)發(fā)展水平如何。這種分析方法跟新古典派的貿(mào)易學(xué)說類同，后者把每一個國家的主要生產(chǎn)職能都設(shè)想為同樣的。不過，前者還附加上這樣的設(shè)想，即資本在國際上是完全流動的，并且認(rèn)為每個國家的生產(chǎn)資料的生產(chǎn)費用都是一樣的（如果不把生產(chǎn)資料的流通費用考慮在內(nèi)的話）。 根據(jù)這些設(shè)想，在一些工資比較低的國家里（只要這種低工資不跟勞動生產(chǎn)率的低水平相應(yīng)地聯(lián)系在一起），單位生產(chǎn)費用也比較低。艾曼紐艾爾認(rèn)為，勞動生產(chǎn)率的差異不會像工資水平的差異那么大，因此把每個國家的勞動生產(chǎn)率簡單地設(shè)想為相等的，并不影響這種理論的普遍意義。假如非勞動性的費用在各國之間都是一樣的，而在一段時間內(nèi)現(xiàn)有的（活的）勞動所創(chuàng)造的價值是相等的話，那么在工資低的地方，利潤率就會高一些。不平等交換，是通過資本為追求高利潤率的運(yùn)動而產(chǎn)生的。在高工資的國家里，商品價格隨著資本向外游動（相對地）而上漲；而在低工資的國家里，商品價格則下降。通過這些價格運(yùn)動形成的利潤率的平均化，其后果是使國際交換得以在商品所包含的勞動時間不相等的比率上進(jìn)行。特別是，在先進(jìn)國家和落后國家之間的價格比率，其差異要大于它們之間的在商品上所耗費的勞動時間的比率，在這里，“先進(jìn)”和“落后”是純粹根據(jù)每個國家的工資水平來確定的。這樣一來，通過交換先進(jìn)國家便在交換中占取多于它們在生產(chǎn)中所耗費的勞動時間。剩余就這樣從落后的國家中轉(zhuǎn)移出去，從而在這些國家中由于缺少足夠的可供投資的剩余而造成積累率的下降。 這種理論受到廣泛的批判。從經(jīng)驗方面來說，這種理論認(rèn)為主要的傾向是外國投資往落后的國家流動，但實際情況并非如此（參看跨國公司條目）。除此之外，由于強(qiáng)調(diào)利潤率的平均化，這種理論便不言自明地預(yù)示：最壞的情況只不過是在先進(jìn)的國家和落后國家里都存在同樣的相對利潤率，也就是說，最壞的情況只不過是落后國家的剩余足以跟先進(jìn)國家的積累率相抵。 從馬克思主義觀點出發(fā)對艾曼紐艾爾的論著從理論上所進(jìn)行的主要反駁，就是認(rèn)為他在探討工資問題時沒有把使用價值和交換價值區(qū)分開來。工人為了進(jìn)行其本身的和后代的勞動力再生產(chǎn)，必須消費一定數(shù)量的使用價值。這種使用價值的數(shù)量構(gòu)成了工人的生活水平，而這種水平在不同國家之間有很大的差別。工資趨向于代表這些使用價值的交換價值（參看工資條目）。以一定數(shù)量的使用價值（生活水平）而論，工資決定于工人所購買的商品的生產(chǎn)效率。勞動生產(chǎn)率越高，商品的價值就越低，交換價值也就越低。隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)率提高了，商品的價值降低了，從而用來支付一定數(shù)量的使用價值（維持一定的生活水平）的工資也就下降了。馬克思把這個過程稱為相對剩余價值的提高。但是，在發(fā)達(dá)的資本主義國家中，由于勞動生產(chǎn)率比較高，工人的高生活水平并不明顯地說明構(gòu)成這些國家的生活水平的商品的交換價值也比落后的國家要高?？磥恚J(rèn)為生活水平的不同（這是事物的現(xiàn)象）就必然說明勞動力的交換價值的不同，這在理論上是不能成立的，同時也不能夠從先進(jìn)國家和落后國家的利潤率的對比上得出一般的結(jié)論（這是貝特爾海姆的見解，見“參考書目” ②）。此外，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點出發(fā)所進(jìn)行的批判，也是很激烈的。 最近的一些著作則指出了不平等交換論所具有的內(nèi)在的矛盾（見“參考書目” ④）。它們認(rèn)為，人們可以接受這種理論的所有的假設(shè)，但卻在這種理論模式中看不到剩余的轉(zhuǎn)移。應(yīng)當(dāng)提到，不平等交換的理論是把不變資本的各種成分（機(jī)器、半成品、原材料等）設(shè)想為在國際上進(jìn)行交易的。這種假設(shè)對于上述理論想要得出剩余轉(zhuǎn)移的結(jié)論來說，是必要的。正如我們所看到的，它認(rèn)為剩余轉(zhuǎn)移其所以發(fā)生，是因為不發(fā)達(dá)國家在缺乏貿(mào)易的情況下具有較高的利潤率，從而使利潤轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)的資本主義國家。如果不發(fā)達(dá)國家的利潤率不高，那就不會有利潤轉(zhuǎn)移的情況，或者這種轉(zhuǎn)移會朝另一方向進(jìn)行。如果說，不變資本各種成分不是在國際上進(jìn)行交易，那么人們就應(yīng)當(dāng)接受這樣一種可能性，即這些成分在發(fā)達(dá)的國家里的價格比較低廉，這或是因為同樣的機(jī)器和當(dāng)前的投入比較便宜，或是因為運(yùn)用了不發(fā)達(dá)國家所沒有的比較先進(jìn)的技術(shù)（而且費用比較低）。由此可見，假如這些成分不是在國際上進(jìn)行交易的話（這種交易使所有的生產(chǎn)者都以共同的價格來獲得這些產(chǎn)品），那就不能夠從邏輯上得出利潤率在不發(fā)達(dá)的國家比較高的結(jié)論，而這一結(jié)論乃是不平等交換論的基石。 此外，顯然是為了替不平等交換論進(jìn)行辯護(hù)，阿明提出這樣一種論點，即這種理論要求消費品數(shù)量所包括的品種也應(yīng)當(dāng)是在國際上進(jìn)行交易的（見“參考書目” ①）。這種假設(shè)對于應(yīng)付上述的貝特爾海姆的批判（見“參考書目” ②）是必要的；這是因為，如果這些消費品的品種不是在國際上交易的話，那么就不能排除不發(fā)達(dá)的國家的剝削率比較低的可能性，盡管這些國家的生活水平比較低。這是存在于勞動力價值和形成生活水平的使用價值之間的矛盾關(guān)系?；鞠M品的國際貿(mào)易，看來是要替不平等交換論解決這個問題。 然而，不平等交換論對于貿(mào)易商品來說并不適用。這種理論要求利潤率在各國間平均化，而自由貿(mào)易則要求貿(mào)易商品的價格在各國間一律。這樣，使利潤率平均化（和剩余轉(zhuǎn)移）的過程也使價格趨于平均。但是，從邏輯上說，如果在不發(fā)達(dá)國家里勞動費用比較低的話（假定非勞動性費用都是一樣的），那么就既不能使利潤率平均化，又不能使價格平均化。如果利潤率平均化，那么商品價格在發(fā)達(dá)國家里一定比較高，這就跟認(rèn)為商品是在國際上進(jìn)行交易那種必要的設(shè)想相抵觸。如果商品價格平均化，這倒可以跟上述商品交易的設(shè)想相一致，不過，利潤率在勞動費用較低的不發(fā)達(dá)國家里就一定比較高，而且不會發(fā)生剩余轉(zhuǎn)移的情況。這樣的話，利潤率只能在非貿(mào)易的商品或完全在一個國家中產(chǎn)生的商品方面實現(xiàn)平均化，而這類商品在全世界的生產(chǎn)中只占很小的比重。由此可見，這種理論甚至按照它本身的說法，充其量也只能把它歸結(jié)為一種小小的邏輯獵奇。 （JM） 參考書目 ① 薩米爾·阿明：《一場爭論的結(jié)束》，載《帝國主義和不平等發(fā)展》，1977年英文版。 ② C．貝特爾海姆：《理論評述》，載A.艾曼紐艾爾編：《不平等交換》，1972年英文版。 ③ 德·詹紐里和F．克雷默爾合著：《不平等交換的局限》，1971年英文版。 ④ 多爾·伊麗莎白和約翰·威克斯合著：《國際交換與落后的原因》，1979年英文版。 ⑤ A．艾曼紐艾爾：《不平等交換──帝國主義貿(mào)易研究》（1969），1972年英文版。 不平衡發(fā)展（uneven development）不平衡發(fā)展一詞的最一般的意思，是指社會、國家、民族的發(fā)展速度不平衡。因此，在一些情況下，從一開始就領(lǐng)先者可以加強(qiáng)其領(lǐng)先地位，而在另一些情況下，同樣地由于發(fā)展的步調(diào)不同，一些落后者可以趕上甚至超過那些先前享有優(yōu)勢者。可見，為了使“不平衡發(fā)展”的概念具有內(nèi)容，這個概念必須把每一特殊場合下決定發(fā)展速度不平衡的主要動力包含在內(nèi)。 在資本主義制度下，主要是由于存在可以通過采用最新的生產(chǎn)技術(shù)和（或）勞動組織（即擁有更高的勞動生產(chǎn)率）來超過競爭者的可能性，才決定了各公司和各個國家的發(fā)展速度。一旦越過一定程度的資本積累、工業(yè)化、以及工人技術(shù)人員和科學(xué)家的技術(shù)培訓(xùn)等的界限以后，便有可能實行累進(jìn)增長。因此，在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初最早越過了產(chǎn)業(yè)革命的那些國家，跟那些后來才走上同一條發(fā)展道路的國家比較起來，便占有決定的優(yōu)勢，從而拉大了原先比較小的發(fā)展水平的差距。另一方面，在新技術(shù)可以不時有真正的突破的情況下，一些雖然較晚進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)的發(fā)展、但已具備累進(jìn)增長的基本前提條件的國家，卻能夠超過那些先于它們支配了世界市場的國家。它們之所以能這樣做，主要是跟那些比它們早二三十年就已經(jīng)在大規(guī)模的工業(yè)基礎(chǔ)上從事經(jīng)營、從而除新技術(shù)外還擁有更多的老廠的國家比較起來，能夠取得更多的新技術(shù)設(shè)備。還有，這些相對的后來者能夠更容易地轉(zhuǎn)入新的工業(yè)部門。德國和美國其所以能夠在19世紀(jì)末超過英國和法國而成為主要的工業(yè)生產(chǎn)國，今天的日本和西德其所以能夠趕上美國，這就是原因之一。 托洛茨基把馬克思和列寧所廣泛使用的不平衡發(fā)展的概念加以擴(kuò)大，用以包羅一種更為復(fù)雜的現(xiàn)象，即不平衡和結(jié)合的發(fā)展。在自由放任的資本主義時期，相對落后的國家所通過的發(fā)展階段，跟比較先進(jìn)的國家在幾十年前所經(jīng)過的發(fā)展階段大體相似；而在帝國主義時期，情況就不再是這樣了。這時候，比較不發(fā)達(dá)的國家所經(jīng)歷的是一種“發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)相結(jié)合的發(fā)展”，以代替有機(jī)的發(fā)展。這些國家的經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)的是一種“現(xiàn)代的成分”和“傳統(tǒng)的成分”的結(jié)合：前者經(jīng)常是由外國來支配或是由國家發(fā)展的，或是兩者的結(jié)合；后者如果不是原始的（如在農(nóng)業(yè)中），就是由前資本主義或商業(yè)資本主義的統(tǒng)治階級所支配的。這種奇特的結(jié)合所造成的后果，是累進(jìn)的增長沒有了，而農(nóng)業(yè)的落后狀況則決定了國內(nèi)市場的局限性，從而阻礙了工業(yè)化的發(fā)展，并使很大一部分積累起來的貨幣資本從工業(yè)中抽調(diào)出來，用于房地產(chǎn)的投機(jī)、胡作非為和囤積居奇（參看發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)條目）。 （EM） 參考書目 ① 列寧：《帝國主義是資本主義的最高階段》（1916），1964年英文版。 ② 列甫·托洛茨基：《俄國革命史》，19３2年英文版，第1卷序言。 非生產(chǎn)勞動（unproductive labour）參看生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動條目。 城市化（urbanization）馬克思和恩格斯經(jīng)常提到城市化在歷史上和在不同生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變中的作用。他們在《德意志意識形態(tài)》中寫道：“城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡……而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在……隨著城市的出現(xiàn)也就需要有行政機(jī)關(guān)、警察、賦稅等等，一句話……也就是需要政治”，而這是以分工和階級劃分為“基礎(chǔ)”的（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第56頁）。恩格斯在《工人階級的狀況》一書中對曼徹斯特及其周圍城市所作出的杰出的研究，為原先對資本主義的動態(tài)及其工人的影響所作的分析進(jìn)一步提供了原材料?！豆伯a(chǎn)黨宣言》則詳細(xì)論述了由于生產(chǎn)力的巨大集中和無產(chǎn)階級集中在大城市里所帶來的經(jīng)濟(jì)和政治后果。 盡管城市化無論在理論上、政治上和歷史上都顯然具有重大的意義（例如，在資本主義制度下，世界人口涌入城市并在那里就業(yè)的比重不斷增加，從而明顯地出現(xiàn)了一種城市的政治和文化），然而對城市化的研究卻不是馬克思主義所首要關(guān)心的問題。這種忽視是令人驚訝的，特別是許多革命運(yùn)動都不可否認(rèn)是以城市作為基礎(chǔ)的（從1848年革命通過巴黎公社到本世紀(jì)60年代美國黑人區(qū)的暴亂，一直到對巴黎1968年5月事件起強(qiáng)烈影響的城市社會運(yùn)動）。此外，還必須承認(rèn)跨越城鄉(xiāng)矛盾而結(jié)成的階級聯(lián)盟的重要性（例如在城市無產(chǎn)階級和鄉(xiāng)村農(nóng)民之間），特別是在第三世界，這種聯(lián)盟乃是革命策略的基礎(chǔ)（其例證在葛蘭西和毛澤東的著作中大量可見）。至于如何克服向社會主義過渡時期的城鄉(xiāng)矛盾（這是馬克思和恩格斯所強(qiáng)調(diào)的），則成為蘇聯(lián)、中國、古巴、坦桑尼亞等國的迫切問題。 在客觀事件的推動下，馬克思主義者在本世紀(jì)60年代轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘袉栴}進(jìn)行直接分析。他們試圖了解城市以社區(qū)為基礎(chǔ)的社會運(yùn)動的經(jīng)濟(jì)和政治意義，以及它們跟傳統(tǒng)上所注意的以工作為基礎(chǔ)的運(yùn)動之間的聯(lián)系。他們對生產(chǎn)和社會再生產(chǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行了詳盡的考察，對城市從各個不同方面進(jìn)行了研究。作為生產(chǎn)的場所，作為銷售的場所（通過消費有時甚至是奢侈性的消費來提出有效的需求），以及作為勞動力再生產(chǎn)的場所（在這方面，家庭和社區(qū)機(jī)構(gòu)在地方政府的支持下起著關(guān)鍵性的作用，它們有社會的物質(zhì)基礎(chǔ)的支持──—包括住宅、保健、教育和文化生活）。此外，還對城市進(jìn)行如下的研究：城市作為促進(jìn)生產(chǎn)、交換和消費的已建成環(huán)境，城市在空間上作為社會組織的一種形式（為進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)），城市作為勞動分工的特殊表現(xiàn)以及在資本主義制度下的職能（金融資本與生產(chǎn)，等等）。所產(chǎn)生的總的概念是把城市化當(dāng)作以上在資本主義制度下所有這些方面的矛盾的統(tǒng)一。一些老問題，諸如城鄉(xiāng)矛盾的歷史作用等，則又分別在第三世界、先進(jìn)資本主義和社會主義的不同的社會背景下重新提出來。同時，提出了一系列新的展望問題，包括：城市生活的質(zhì)量，社區(qū)和階級之間的關(guān)系，地方政府的作用，土地市場的功能，城市財政問題和社會壓力的問題，國家和城市的思想意識，以及存在于以社區(qū)為基礎(chǔ)和以工作為基礎(chǔ)的斗爭之間的緊張而又富有挑戰(zhàn)性的關(guān)系這一首要問題。 （DWH） 參考書目 ① J．安德森：《城市主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——導(dǎo)論和書刊介紹》，1975年英文版。 ② Ｍ．卡斯特爾斯：《城市問題》，1977年英文版。 ③ M．迪爾和A．斯各脫合編：《城市化和資本主義社會的城市計劃》，1981年英文版。 ④ D．哈維：《社會正義與城市》，1973年英文版。 ⑤ H．勒費弗爾：《法律與城市──從空間和政治上進(jìn)行考察》，1972年法文版。 ⑥ J．梅林頓：《向資本主義過渡中的城市和國家》，1975年英文版。 ⑦ B．羅伯茨：《農(nóng)民的城市──第三世界中城市化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1928年英文版。 ⑧ R．威廉斯：《國家與城市》，1973年英文版。 使用價值（use value）由于商品是一種實行交換的產(chǎn)品，它表現(xiàn)為兩個不同方面的統(tǒng)一：它對某些承當(dāng)者所具有的使用性，這種性質(zhì)使商品能夠完全進(jìn)入交換；以及它在交換中得以換取一定數(shù)量的其他商品的能力。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把前者稱為使用價值，把后者稱為交換價值。 馬克思強(qiáng)調(diào)指出這樣一個事實，即使用價值是使產(chǎn)品進(jìn)入交換并從而具有交換價值的必要條件（沒有人愿意把一種對某些人有用的產(chǎn)品用來交換一種對任何人都沒有用的產(chǎn)品），但使用價值對交換價值并不具有一種恒定的數(shù)量的關(guān)系，因為交換價值是商品生產(chǎn)的條件的反映。他還進(jìn)一步認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的研究對象是支配生產(chǎn)和交換價值的運(yùn)動的規(guī)律，更嚴(yán)格地說，是支配價值（表現(xiàn)為交換價值的商品的內(nèi)在屬性）的規(guī)律（參看《資本論》第1卷第1章）。 因此，一般說來，商品的使用價值并不是馬克思的研究的重點。但是，重要的是認(rèn)識到使用價值作為商品生產(chǎn)方式發(fā)展結(jié)果而反映在人的意識中的一種概念本身的變化。沒有商品交換的話，產(chǎn)品的用處對于生產(chǎn)者和使用者來說一般都是一種顯而易見的事實。只有隨著商品關(guān)系的出現(xiàn)，才使商品的使用性和交換性之間的對立以及由此引起的商品組織生活的矛盾和困惑成為人們思考和研究的對象。同樣重要的是認(rèn)識到產(chǎn)品的特殊用處決定于一定的社會的社會關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展水平。結(jié)構(gòu)鋼對游牧人民來說是沒有用處的。 在馬克思對由于勞動力作為商品出現(xiàn)而產(chǎn)生的矛盾的分析中，使用價值起了一種重要的作用。勞動力的使用價值在于它通過被轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)中的勞動而能夠生產(chǎn)出新的價值?？梢?，勞動力的使用價值來自于商品關(guān)系、價值和貨幣的發(fā)展。勞動力作為商品出現(xiàn)的這種商品形態(tài)所固有的使用價值和交換價值之間的矛盾，是資本主義生產(chǎn)的主要社會矛盾的根源，也是工人和資本家之間的階級劃分的根源。 （DF） 參考書目 ① 羅曼·羅斯多爾斯基《馬克思的<資本論>的形成》（1977），1978年英文版，第3章。 空想社會主義（utopian socialism）這個術(shù)語通常用來表述社會主義史的最初階段，即在拿破侖戰(zhàn)爭和1848年革命時期的階段。這個階段特別是跟人們通常認(rèn)為的馬克思主義以前的社會主義思想所產(chǎn)生的三位思想家聯(lián)系在一起。他們是：克勞德·昂·德·盧夫羅阿，圣西門伯爵（1760—1825），弗蘭斯瓦——沙爾·傅立葉（1772—1837），還有羅伯特·歐文（1771—1858）。 這些思想家及其同伙被稱為“空想社會主義者”，這個詞跟“社會主義者”一詞本身一樣，最早是在19世紀(jì)30年代后期在英國和法國通用起來的。但只是在馬克思主義者使用這個詞的意義上，“空想社會主義”一詞才對接著這個時期出現(xiàn)的“社會主義”圖景起強(qiáng)烈的影響作用。在《共產(chǎn)黨宣言》的“批判的空想的社會主義”一節(jié)中已對空想社會主義作了勾劃，在那里把它跟“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的斗爭還不發(fā)展的最初時期”聯(lián)系在一起，這種看法在后來的社會主義歷史編纂學(xué)（從恩格斯的《社會主義從空想到科學(xué)》那時候起）中得到鞏固。根據(jù)這種研究方法，“空想”指的是人們在不承認(rèn)階級斗爭的必要性和無產(chǎn)階級在實現(xiàn)轉(zhuǎn)變中的革命作用的情況下，幻想有可能實現(xiàn)全面的社會改造，其中涉及消滅個人主義、競爭和動搖私有制。 但是，這種把1848年以前的社會主義簡直作為一種有缺陷的馬克思主義來看待的做法，失諸于未能抓住它的一些主要特點。使“社會主義“為工人階級的特殊利益所役使，這是19世紀(jì)30年代英國和法國的特殊政治條件的產(chǎn)物。歐文主義、圣西門主義和傅立葉主義所具有的特色，使這種聯(lián)系得以提前。當(dāng)時，一些被認(rèn)為可以跟社會主義的觀點相提并論的標(biāo)志，都是在跟這些奠基人的早期的系統(tǒng)著作進(jìn)行對比之下識別出來的。這些著作是：圣西門的《一個日內(nèi)瓦居民給當(dāng)代人的信》（1802年），傅立葉的《四種運(yùn)動論》（1808年），羅伯特·歐文的《新社會觀》（1812—1816年）。 然而，在英國和法國的思想家之間具有不同的出發(fā)點，這是非常明顯的。圣西門和傅立葉的思想開始于對有關(guān)人的本質(zhì)的啟蒙運(yùn)動理論的反動，他們認(rèn)為這種理論應(yīng)當(dāng)對法國大革命的災(zāi)難性做法負(fù)責(zé)；相反地，歐文的學(xué)說則反映了啟蒙運(yùn)動的主題的繼續(xù)。尤其不同的是，傅立葉和圣西門是以非常不同的、內(nèi)在的心理類型的學(xué)說作為出發(fā)點的，他們把改革設(shè)想為建立起可以使這些心理類型產(chǎn)生和諧的相互作用的社會安排；而歐文則認(rèn)為人的性格是由外部環(huán)境形成的，因此社會改革便牽涉到創(chuàng)造跟追求幸福、和諧與合作相聯(lián)系的環(huán)境，以代替競爭和沖突的環(huán)境。這些對性格和環(huán)境所持的不同態(tài)度，便形成了這些不同傾向的追隨者之間的分歧的核心，他們從19世紀(jì)20年代后期開始互相競爭。 不過，在這些分歧下面，這些馬克思主義以前的社會主義思想?yún)s具有若干共同的特點。首先，所有這三種學(xué)說都從建立一種有關(guān)人的本質(zhì)的新科學(xué)這種抱負(fù)出發(fā)的；第二，它們側(cè)重于道德和思想的領(lǐng)域，把這種領(lǐng)域作為決定人的行為的其他一切方面的基礎(chǔ)；第三，它們都具有把這種領(lǐng)域變成一種確切的科學(xué)對象的抱負(fù)，以便解決社會和諧問題；第四，每種學(xué)說都把原先存在的道德、宗教和政治學(xué)說（而不是階級或國家的實踐）視為實現(xiàn)新發(fā)現(xiàn)的和諧規(guī)律的主要障礙；第五，沒有對自然科學(xué)和社會科學(xué)加以區(qū)分，每種學(xué)說的奠基人都具有成為人文社會科學(xué)領(lǐng)域中的牛頓的抱負(fù)。以上這些相似之處，確定了在19世紀(jì)20至40年代期間涌現(xiàn)的許多“社會主義”流派和變種之間的相對穩(wěn)定的東西。 在英國，歐文其所以聞名，不但是由于他經(jīng)營了他所宣稱的從實踐上捍衛(wèi)他的理論的新拉納克紡織廠，而且還由于他建議通過在他的原則基礎(chǔ)上建立起來的公社來醫(yī)治戰(zhàn)后的失業(yè)現(xiàn)象。他曾試圖讓統(tǒng)治的政治機(jī)構(gòu)了解他的方案的價值，但沒有成功，其原因在很大程度上是由于他的方案跟已經(jīng)確立的基督教的假說明顯沖突。隨后歐文到美國去，在那里建立新協(xié)和公社來實現(xiàn)自己的原則。在他出國期間，他的若干思想被一些工人階級激進(jìn)分子所采納，他們感興趣的主要不是他的公社，而更多的是他所提倡的用以代替競爭的合作生產(chǎn)和交換（參看合作社條目）。在19世紀(jì)30年代初期，建立起幾百個合作社，人們還在建立勞動交換組織和生產(chǎn)者的總聯(lián)盟方面進(jìn)行類似的嘗試。這些活動以全國生產(chǎn)部門大聯(lián)盟在1834年的失敗而告終。在這些方案失敗以后，歐文主義者便轉(zhuǎn)向公社的實驗（在昆斯伍德），并且以他們的“理性的宗教”來反對正統(tǒng)的基督教。 在法國，圣西門的思想，特別是他在最后一部著作《新基督教》（1825年）中所表達(dá)的思想，為巴黎工科綜合學(xué)校的理工學(xué)生所采納。這個集團(tuán)在圣阿芒·巴札爾（1791—1832）和普羅斯比爾·安凡丹（1796—1864）的領(lǐng)導(dǎo)下，在1829年出版了《圣西門學(xué)說釋義》，這部著作對于圣西門主義思想在歐洲知識分子當(dāng)中的傳播起了重大的作用。這個集團(tuán)在1829年以后宣告解散。緊接著在圣西門主義學(xué)派分裂以后，傅立葉主義的影響隨而產(chǎn)生，不過他們的領(lǐng)導(dǎo)人吸收了圣西門主義的許多思想，特別是關(guān)于性的看法。圣西門學(xué)派的主要集團(tuán)在安凡丹的領(lǐng)導(dǎo)下，于1832年在梅尼爾蒙坦建立了一個不走運(yùn)的、短命的圣西門主義教會。他們當(dāng)中一些分裂出來的人，主要是菲力浦·畢含（1796—1865）和比埃爾·勒魯（1791—1871），在七月革命后把經(jīng)過修改的圣西門主義的形式介紹到工人當(dāng)中去──這是把目前稱為“社會主義”的學(xué)說同無產(chǎn)階級的特殊愿望進(jìn)行結(jié)合的最早的嘗試。 （GSJ） 參考書目 ① J．比徹和R．比恩萬紐合編：《沙爾·傅立葉的空想社會主義觀點》，1972年英文版。 ② J．德羅茲編：《社會主義通史》，1972年英文版。 ③ 若爾日·杜沃：《烏托邦和其他試驗的社會學(xué)》，1961年法文版。 ④ 沙爾·傅立葉：《四種運(yùn)動論》（1808），1968年法文版。 ⑤ J．F．C．哈里遜：《羅伯特·歐文和英美的歐文主義者》，1969年英文版。 ⑥ G．C．伊格爾斯：《圣西門學(xué)說──釋義，第一年》（1829），1958年英文版。 ⑦ C．約翰遜：《法國的伊加利亞共產(chǎn)主義──卡貝和伊加利亞人》（1839—1851），1974年英文版。 ⑧ 喬治·利希海姆：《社會主義的起源》，1969年英文版。 ⑨ 羅伯特·歐文：《對拉納克郡的報告──新社會觀》（1812—1816），1969年英文版。 |
|
|
