天才和瘋子真的是一線之隔？他們的區(qū)別在哪里？應該如何評價《天才在左瘋子在右》這部書？

網絡上流傳著這么一種說法，混淆了天才和瘋子之間的界限。比如，說：天才是成功的瘋子，瘋子是失敗的天才。又有人舉出了例證，說畢加索、張大千、梵高這些人類藝術史上的天才人物，生前都有一些瘋瘋癲癲、神經兮兮的癥狀。

據說，愛因斯坦也是一個日常有點神經兮兮的老頭，明明自己拉小提琴的水平一塌糊涂，還渾然不覺，每天樂此不疲的拉琴，火車上也拉，給鄰居和鄰座制造了無數噪音污染。

“原子彈之父”奧本海默自領導“曼哈頓計劃”發(fā)明原子彈之后，就每天悶悶不樂，有一次見到了杜魯門總統(tǒng)，他第一句話就和發(fā)神經一樣，說什么“我手上已經沾滿了鮮血”，弄得杜魯門氣歪了鼻子，說他是一個多愁善感到變態(tài)的人。

楊振寧敢作敢當

大名鼎鼎的物理學家楊振寧，他八十二歲時的那場婚姻，就讓很多吃瓜觀眾感到極其不可思議。因為他居然不顧一切地迎娶翁帆，一副“我是黃老邪，天不怕地不怕”的架勢，只要想到就敢干，即使面臨暴風雨般的謾罵和羞辱也全無顧忌，為了愛情破盡俗世一切名利，不惜冒天下之大不韙。在很多人眼中，他就是一個我行我素的大狂人，標準的瘋老頭。

還記得有一個視頻，藝術家陳丹青和一群朋友吃火鍋，大家正興高采烈嗨著呢，還要給他敬酒，不料這個陳丹青拉慫著臉，他一開口就破壞了宴會氣氛，莫名其妙的說了句“我現在就是一具行尸走肉”，搞得大家面面相覷，趕緊說您言重了。正常人會突然冒這話嗎？

《天才在左瘋子在右》

甚至有人在討論一部“奇書”，叫做什么《天才在左瘋子在右》，說作者專門采訪過精神病院的一群病人，居然發(fā)現這些病人中不少都有“常人看不見的視覺”。按照百科詞條的介紹，“該書以訪談錄的形式記載了生活在另一個角落的人群（精神病患者、心理障礙者等邊緣人）深刻、視角獨特的所思所想，讓人們可以了解到瘋子亦或是天才真正的內心世界?！?/p>

這書我以前瀏覽過，比如，一個接受采訪的精神病人說他可以直接看見四維時空的人是什么樣的形態(tài)，每一個人在大街上走，就如同一只長長的蟲子在游弋著。這種幻覺讓他自以為掌握了科學真理，作者對此表現的目瞪口呆。我也看過這部《天才在左瘋子在右》，感覺沒有什么意思。我的一些從事心理學指導或者科研工作的朋友也同樣看過這部書，也無一例外認為這書不過如此。其實這部書中提到的那個看見人是“四維蟲子”的人，不過是出現了一種精神上的生理幻覺，并沒有脫離常識和經驗?？傊?，很多搞學術研究的朋友都對《天才在左瘋子在右》這部書打了差評，認為沒有什么太高的閱讀價值。

民科

不僅如此，這部書還可能造成了社會上的一種認知上的誤導，即瘋子其實有可能，至少大概率是潛在的天才，甚至由此去同情一些所謂的妄想家。而民科群體也喜歡從這部書里面找到替自己說話的證據，認為世界上其實沒有瘋子，我之所以被認為是瘋子，其實是因為思維太“超前”，瘋子都是沒有被證實、認可的天才。而且只要是天才，都會在獲得成功之前被說成是瘋子。既然如此，我是瘋子我怕誰，我是瘋子我驕傲。于是乎，他們在制造偽科學的歧路上越走越遠，以至于愈發(fā)不能認清楚現實與想象。這是我認為《天才在左瘋子在右》對社會造成的負面影響。

不過，社會上對此不能清晰的認識，很多人就是固執(zhí)的以為：一個人如果不具有一點神經質，就不配成為天才人物。因此，不少人產生了一種莫名其妙的誤解，認為天才和瘋子其實就是一線之隔，天才都是有神經質的人、非理性的人。其實，這只是他們的誤會而已。心理學家研究了一系列案例，得出了可靠的結論：真正的天才，并非是喪失理性的神經兮兮的人，他們其實都具有很高的理性。

牛頓

某些人與生俱來的就擁有獨特的氣質，包括了神經質的性格。這種神經質，與人的基因遺傳有關，也與后天環(huán)境有聯(lián)系。而后天因素，主要包括了某些消極因素。研究者發(fā)現，造成神經質性格的消極因素包括了：冒充者綜合征、壓力、焦慮、沖動、抑郁和機體健康的受損。

既然是天才，當然會與眾不同。一般認為，天才人物的典型特征就是具有了創(chuàng)新思維，有了創(chuàng)新思維的人，才配稱之為天才。什么是抽象思維？就是別人想不到的，你可以想到。

民科也自以為自己可以做到這點，但是他們的所謂“創(chuàng)新思維”，基本上就是瞎猜、瞎想，屬于沒有價值的想象力。而天才人物之所以與民科這類妄想家不同的地方在于，天才具有更深厚的學養(yǎng)，而且知道如何把想象力轉變?yōu)楝F實。也就是說，往往天才們的想象力是“有價值的想象力”。掌握辨識想象力是否具有價值的能力，就是天才和民科之間的本質區(qū)別。而在一些西方的醫(yī)學研究人員來看，民科群體其實是患有了一種精神疾病，屬于瘋子的一種。但通常醫(yī)學意義上的瘋子，會直接或者間歇喪失自控能力，出現幻聽、幻視等生理病態(tài)，民科沒有這些明顯的生理病態(tài)，但在一些人格特征上與瘋子類似。比如，他們都會固執(zhí)的認為自己的理論必須是正確的，拒絕被批評，總是幻想自己被迫害，無法與科學共同體正常的交流。

而民科們所謂的“創(chuàng)新思維”，已經被證明無一例外都無實際價值。不過，天才所具有的那種最重要的“創(chuàng)新思維”，雖然還有一些未知之處，但可以明顯地看出來，這與神經質性格之間并沒有相關性，高度神經質絕對不是創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維的秘密配方。

約翰·納什

專業(yè)研究人員對科學史上600多位杰出人物做了分析，發(fā)現他們雖然有很多孤僻的性格，或者有一些輕微的神經質，但基本上都是正常人。即使有個別的杰出天才得了精神疾病，比如發(fā)明了“納什均衡”理論的博弈論大師約翰·納什，他就得了精神疾病，但他在做科學研究的時候，他是一個正常人，是很好的數學家和經濟學家，其一切思維都很正常，也沒有神經質的氣質。他患了精神疾病之后，就被迫停止了一切學術研究，再無任何學術成果問世。當他恢復正常之后，他又可以繼續(xù)從事研究工作。

還有一個大名鼎鼎的牛頓，是近代科學的奠基人。據牛頓的傳記，他在38~40歲的時候患有精神分裂癥，但是，牛頓作為一個個例，并不能說明精神病和神經質是他對微積分、力學、引力和立方面曲線作出一系列貢獻的原因。有一系列證詞表明，牛頓的開創(chuàng)性的學術成果，來源于他廢寢忘食的工作、強烈到令人驚訝的專注力、熱情和對長期目標的堅持不懈。至于他在中年時期的精神疾病的歷史，絲毫不能證明這與他獲得成就有什么聯(lián)系或者幫助。恰恰相反，在他患有精神疾病的那幾年中，他幾乎成為一個廢人，除了每天進行祈禱，就是整天把頭浸泡在冷水中，再沒有什么值得一提的工作成就。

心理學家對神經質和創(chuàng)新能力之間關系做了更多的細致研究，他們建立了三個有1035名觀測對象參與的群，對之進行了反復的性格特征測試和認識能力測試，試圖找到神經質可以影響創(chuàng)新能力的有效證據。

為了定義創(chuàng)新能力，他們給創(chuàng)新能力做了量化，為之建立了一系列的具體參數，包括了創(chuàng)新成就、智商、創(chuàng)新思維、每日創(chuàng)新行為、自我評價的創(chuàng)新性、有洞察力的解決問題、等等等等。又將具有神經質性格的人，與創(chuàng)新能力的參數進行研究分析，發(fā)現神經質與這些參數之間沒有建立起什么正面的影響力。多份研究報告都得出了客觀的結論，揭露出最終的實驗結果，即神經質和創(chuàng)新能力的平均相關性是零。

甚至于，神經質還會損害這些與創(chuàng)新能力直接相關的參數。也就是說，在很大的程度上，一個有神經質的人，他會有一定概率導致極大地損害自己的創(chuàng)新能力。而天才的典型特征與創(chuàng)新思維密切相關，神經質不會導致創(chuàng)新能力的顯著增長，反而往往會損害創(chuàng)新能力。所以，我們沒有任何理由認為神經質導致了創(chuàng)新能力提升的正相關性，瘋子基本上不會成為天才。

愛因斯坦拉琴

腦科學家 Scott Barry Kaufman 在一份科學報告中指出，只有一個性格特征與創(chuàng)新能力可能有關，即“面對經驗的開放性”。這個所謂的“面對經驗的開放性”，其實與對未知事物的探索認知的決心、毅力有關。比如，一個愛好音樂的人，他第一次接觸到鋼琴，就特別強烈的希望把鋼琴如何工作搞清楚。對于他來說，在藝術領域的探索和認識是一種積極的沖動感情。如果科學家研究了他在這一時候的腦部組織，就會發(fā)現他的腦部分泌出了更多數量的多巴胺。

多巴胺是一種大腦中的神經傳導物質，用來幫助細胞傳送脈沖的化學物質。這種腦內分泌物和人的情欲、感覺有關，它傳遞興奮及開心的信息。當這個藝術愛好者在探索未知領域的時候，他會由于多巴胺物質的增多而陷入一種奇妙的感覺，這種感情促使他更加鍥而不舍的想掌握更多的認識、探索更多的領域。而這種決心和毅力，往往會導致他擁有對長期目標的更好實現。一些科學史或者藝術史上的杰出人物，之所以其獲得的成就比同行更高，就可能與大腦分泌出更多的多巴胺物質密切相關。而腦科專家檢查了精神病人的腦部，結果就尋找不到他們會促進多巴胺物質排放的證據。

總而言之，有神經質氣質的人，我們還不能說他們就是天才。天才人物基本上都是正常人，最起碼他們在做出創(chuàng)新型貢獻的時候，尚屬于性格平穩(wěn)、理性的正常人。即使少部分人有一點神經質，也并不嚴重。而他們之所以有非常高明的創(chuàng)新能力，與對目標的持久性專注力有關，與他們具有鑒別有價值的想象力的能力有關，以及一些探索認識未知領域的強大沖動和毅力。