|
劉震云，真是一個聰明人！ 7月11日，著名作家、編劇劉震云（以下稱劉編）微博發(fā)表長文，以“事實的真相與崔永元相關(guān)的一些細節(jié)”為題，說明了事件的經(jīng)過。——大概由于小鋼炮馮導(dǎo)的“十問”在先，掀起的巨浪過于顯眼，劉編巴肝巴肺地寫出的“真相”反響并不大，幾乎沒有濺起幾朵浪花兒！鄙以為這效果應(yīng)該正是劉編所想要的！ 劉編的長文有圖有“真相”，很“理智”地發(fā)表了七點看法，文字太多，筆者只取其要義，摘錄如下： 一、崔永元有權(quán)利批評任何人，但他為了論證自己的觀點，對別人的文章斷章取義就不對了。 二、對一件事情明辨是非是對的，但為了論證自己的觀點，編造謊言就不對了。 三、崔永元可以批評任何人，但辱罵別人就不對了。 四、崔永元可以批評任何人，但恐嚇別人就不對了。 五、關(guān)于書的名字和電影名字。......用移花接木的手段誤導(dǎo)讀者，騙取同情，屬別有用心。 六、2013年，我出版一本小說叫《手機》，接著被改編成電影，崔永元說其中的主人公嚴守一是影射他。 七、......讓我替他們做事的時候，崔永元對我說了許多恭維的話，轉(zhuǎn)頭又對我破口大罵，我到底該信哪一個崔永元呢？他哪一段話是謊言呢？ 幾點隨感：1、2、3......云云。 如果說馮導(dǎo)的“十問”已經(jīng)姍姍來遲，而且語無倫次，甚至言不及義的話；那么，大作家劉震云的“真相”應(yīng)該比馮導(dǎo)的文章更有料吧？！ 其實劉編的“真相”并未跳出馮導(dǎo)“十問”的窠臼，也沒有正面地實質(zhì)性地回答崔老師的問題（通俗地講，劉編的文章與馮導(dǎo)的文章如出一轍，并未正面接招崔老師的質(zhì)問），依然只是停留在“你這樣罵人不對”、“你這句話難聽”、“不許你罵我家人”這樣的層面上?！?/strong>堂堂大作家、著名的編劇，在如此大風大浪、大是大非的論戰(zhàn)中，何以如此膚淺地應(yīng)戰(zhàn)？要我說，這才是劉震云的聰明之處！別看他的發(fā)文不及馮導(dǎo)的“十問”影響大，其實他高明著呢！ 不妨以劉編的“真相”之七為例，看看劉編是如何展示他的聰明才智的—— 滿紙的委屈??！ 劉編分明是在哭訴：我就是整不明白了，我老劉和你小崔關(guān)系不錯啊，你寫的書我為你做序；你開發(fā)布會，我給你錄視頻做宣傳；你叫我辦事我一貫表現(xiàn)很積極啊，怎么利用完了我，反過來還要罵我呢？ 他真不知道崔老師罵他的真正原因么？全國人民都知道不就是“手機”惹的禍嗎？不就是談話類節(jié)目“有一說一”嗎？不就是有小三的主持人嚴守一嗎？不就是劉編你的那一支“生花妙筆”嗎？ 然鵝，劉編不正面回應(yīng)崔老師的問題，反過來“嫁禍”于崔老師，讓人們看到的卻是崔老師過河拆橋、卸磨殺驢！這一招，在馮導(dǎo)的“十問”中可做不到！ 高明吧！——這僅僅是玩文字游戲，還不是劉編最高明的地方！ 眾所周知，崔老師對馮導(dǎo)、劉編感到不滿就是因為他們拍的《手機》的“背信棄義”的行為；今年初女豬腳FBB高調(diào)曬出《手機2》的信息，觸怒了崔老師忍耐的底線，他因此大張旗鼓地手撕馮導(dǎo)、劉編，言辭之中不乏過激、難聽之處，但是大作家、編劇劉震云老師楞是忍下了，哪怕千夫所指罵他“縮頭烏龜”，他依然不吱一聲！ 雖然劉編的“真相”并不一定能夠幫助馮導(dǎo)火上澆油，但是能換得馮導(dǎo)心頭一熱，這就是其高明之舉！
進可攻，退可守。最關(guān)鍵的是在論爭的風口浪尖上，人們看到跟崔老師舞動刀槍的，是馮導(dǎo)而非劉編！這可是給自己留了后路的——將來總有“真相”大白于天下的時候，真要“秋后算賬”，劉編即使是給崔老師潑臟水的“罪魁”，但不至于成為“禍首”！（更何況崔老師也表示，自己還是欣賞、尊敬作為作家的劉震云的） 如果說劉震云這聰明不是絕頂?shù)?，那至少也是絕代的！ 看見了嗎，同為回戧崔老師，馮導(dǎo)這兩天在網(wǎng)上被民眾正義的唾沫星子淹得半死了，而劉編卻毫發(fā)未傷。 您說說看，他劉震云不聰明，誰聰明？！ 我的”短評快“—— |
|
|
